RESEÑA HISTÓRICA DEL CEJOP |
|
Antecedentes Desde la creación del I.S.T.P. “José Pardo” la principal forma de organización estudiantil fueron las delegaturas por aula. Posteriormente, en la década de 1970 la presión estudiantil reflejada en movilizaciones internas tuvo como objetivo mejorar la infraestructura del instituto. En la década de 1980 se constituyó una Asociación que logró donativos para la implementación de un comedor estudiantil, apoyado por algunos docentes. Ello se perdió debido a la desarticulación y falta de continuidad de dicha organización. En la década de 1990 los grados de organización se mantuvieron a nivel de aula mediante delegaturas, esto debido al peligro de ser tildados, irresponsablemente, de “terroristas”. Debido a que el país se hallaba gobernado por la dictadura fascista de Fujimori y Montesinos; quienes accedieron al poder con el apoyo del Partido Popular Cristiano (PPC), el APRA y la Izquierda Unida. Esta etapa caracterizada por la represión contra toda forma de organización social. Año 2001: ConstituciónEl contexto socio-económico abría nuevamente posibilidades de organizarse, se vivía la decadencia de la dictadura fascista de Fujimori-Montesinos, acelerado por el video Kuori-Montesinos y la Marcha de los Cuatro Suyos.
Los estudiantes retoman el criterio de forman un gremio estudiantil, así nace el Consejo Estudiantil Josepardino CEJOP un 16 de octubre 2001, cuya constitución inicia una nueva fase en la lucha de los estudiantes. Mediante Decreto Administrativo N° 394-ISTP “JP”-2001, la Dirección reconoce al CEJOP como ente representante de la población estudiantil josepardina. Además, obtuvo un local con mobiliario para su labor. Esto se logró debido a la constante presión ejercida por los delegados y al monitoreo que realizó la Dirección de Educación de Lima DEL, a la gestión de la Directora Carmen Luz Arce Cavero, a quien recomendaba facilitar la organización y participación de los estudiantes en el gobierno institucional.
Al momento de la creación del CEJOP, como evidencia de su carácter embrionario, careció de Estatutos, economía y prensa. Aunque los ataques por desarticularlo en su fase preparatoria no fueron ajenos, es a partir de su fundación en que el CEJOP es víctima de una campaña para destruirlo o manipularlo, por parte de autoridades y algunos docentes de cuestionable moral. En tanto, un sector de los fundadores de filiación aprista claudicaría ante las autoridades de la institución; mientras el otro sector, no menos importante, optaría por renovar la dirigencia al término del 2001 con un proceso eleccionario y donde el sector aprista perdió el control dirigencial.
Año 2002: Construcción
Mientras la población estudiantil exigía un mayor dinamismo del CEJOP durante la primera mitad del 2002, los dirigentes electos se mantuvieron al margen de la organización, lo cual generó un vacío en la dirección del CEJOP que sería cubierto por los delegados del I semestre, impulsando la propaganda, la elaboración de Estatutos, asambleas estudiantiles, coordinación con otros gremios e instituciones.
El instituto se encontraba gobernado por autoridades incapaces, mediocres y con síntomas de corrupción. Esa mafia que dirigía la institución hacía oídos sordos a las reivindicaciones estudiantiles como modernización educativa y distribución eficiente de los grandes recursos económicos que cuenta la institución. Cansados del abuso y la corrupción, los estudiantes demandaban cambio de autoridades y que generaría una fuerte lucha gremial para conseguirlo. Ante ello, el CEJOP decidió abrir 2 frentes con una sola dirección: uno, encargado de fortalecer la organización y otro, realizaría una investigación sobre la corrupción, tiempo más tarde se confirmaría.
Mientras en el estamento docente la polarización se agudizaba entre un grupo que defendía al incapaz gobierno institucional de turno con su seudo sindicato, encabezado por Juan Rosales y Elsa Baldeón; y el otro, que demandaba la renovación de autoridades. Este último sector fue acusado falsamente de pretender “incendiar” el instituto en el 2001, para lo cual la maquinaria gansgteril fabricó documentos para inculpar a (7) docentes, que posteriormente serían separados del instituto, basado en documentos apócrifos y avalados por la DEL y el Ministerio de Educación, contando con el respaldo político de la congresista Gloria Helfer para ese plan Maquiavélico.
En la segunda mitad del 2002, se instalaría una Comisión Reorganizadora debido a que las autoridades fueron suspendidas por negligencia funcional, dictamen ordenado desde la DEL. La Comisión destinada a calmar las aguas en la institución, pero en el seno de dicho grupo surgió discrepancias que motivaron incongruencias en el manejo institucional. Así, una corriente dirigida la presidenta Alicia Sánchez denunciaba ante los órganos superiores y en una asamblea la existencia de indicios de malos manejos administrativos y corrupción; mientras la otra corriente encabezada por el administrador Toribio Chacón preparaba las condiciones del retorno de las autoridades sancionadas y protegía los intereses de la DEL, disfrutando el favor político del Partido Perú Posible.
La anarquía y los conflictos al interior de la Comisión Reorganizadora generaron un espacio democrático para seguir fortaleciendo al CEJOP, consiguiéndose ciertos avances como:
Al notarse avances importantes en la organización, los dirigentes elegidos en Asamblea de Delegados el 2001 deciden reintegrarse al gremio cuestionando, sin autoridad moral, dicho trabajo y con intenciones de desaparecer al CEJOP. La respuesta de los delegados de primer ciclo frente al anarquista planteamiento fue defender la institucionalidad del consejo estudiantil y proseguir su fortalecimiento. El cual recibió el respaldo de los delegados de III y V semestre en amplia mayoría. Ante tal situación el “presidente” Carlos Javier, de 40 años de edad, decidió desligarse del gremio y actuar individualmente sin importarle la organización. Actitud que generó contradicciones al interior del gremio que fueron superadas.
A nivel de docentes, la dirigencia del sindicato SIDESP era ganado por los docentes de oposición encabezado por Julio Diestra, en un proceso de elecciones muy reñido. El resultado significó un golpe importante contra las autoridades, porque los docentes que se hallaban en la dirigencia del sindicato y que perdieron las elecciones, defendían la gestión de turno. No contentos con los resultados, este sector decidió crear paralelismo con un sindicato fantasma al servicio de las autoridades. Dicha camarilla amparada por la dirección reformista de la CGTP.
A finales de noviembre del 2002 retornan las autoridades a la institución, motivando a los estudiantes a realizar una toma de la Dirección del instituto para expulsar del cargo a la sicóloga Carmen Luz Arce y a su cúpula, pero la dirigencia a cargo de un ex sindicalista Carlos Javier Mallma y su directiva firmaron un acuerdo con la Directora para levantar dicha medida de fuerza. Tal actitud conciliadora fue cuestionada y repudiada por la población estudiantil.
Posteriormente a la medida de fuerza, las autoridades instaladas nuevamente en el gobierno institucional, con el respaldo del Ministerio de Educación, iniciaron una persecución y difamación a los principales delegados para infundir temor y desarticular al gremio estudiantil.
A pesar de los conflictos, al culminar el 2002 se llevó a cabo la primera elección universal del Consejo Estudiantil Josepardino con apoyo de la ONPE, Transparencia y del CACE-MED.
Año 2003: Resistencia y lucha sistemática
En el año 2003 las autoridades diseñan una estrategia caracterizada por su sesgo represivo orientado a desactivar al consejo estudiantil y descabezarlo.
El CEJOP planteó ante la Dirección las siguientes necesidades: a) Entrega de semi becas a los segundos puestos en rendimiento académico. b) Licitación pública del comedor y fotocopiadora, además de su desmonopolización. c) Reducción del pago de matrícula. d) Circulación periódica de los ómnibuses para los estudiantes, similar a la movilidad de las universidades. e) Funcionamiento del tópico, porque existe un médico en planilla y que laboraba en la DEL. f) Esclarecimiento y devolución del pago efectuado por seguro ESSALUD-2002 que nunca funcionó; cuyo fondo era malversado por las autoridades a costa del bienestar de los estudiantes josepardinos. g) Democratización en la participación de las actividades productivas: grabado de motores y elaboración de placas de rodaje. h) El uso de Internet para los estudiantes de las especialidades.
Planteamientos que nunca fueron escuchados por las autoridades, puesto que su único objetivo era saquear la institución y eliminar al CEJOP, obstáculo para sus oscuras acciones.
En el centro de operaciones de la red mafiosa: la Dirección, se diseñaba un plan que contaría con las siguientes fases:
3. Desarrollar una campaña de agresión sicológica, persecución y difamación contra los dirigentes del gremio, a cargo de docentes y administrativos serviles. La táctica de las autoridades consistía en perseguir y atentar contra la integridad personal de los delegados, desplegando la infiltración de agentes de inteligencia de la Policía y el Ejército, para acusarlos falsamente de “terroristas” con el propósito de separarlos de la institución y amedrentarlos. De igual manera, la masa estudiantil era acosada sistemáticamente por los vigilantes, pues cada reunión de los estudiantes era considerada peligrosa a los intereses de las autoridades. En cada movilización, los líderes estudiantiles eran acosados con cámaras fotográficas y filmadoras; de igual modo, a aquellos docentes progresistas aliados al CEJOP. Esta situación de corte dictatorial causó el repligue de un sector; mientras que la mayoría templó su moral como el acero, polarizando la lucha. El contexto generó indicios de conciencia de clase entre los sectores más avanzados.
Ese grupúsculo autodenominado concejop, encabezado por Alejandro Carhuamaca, en todo momento actuaban como escudo de la corrupta gestión de la sicóloga Carmen Arce; tal es así, que una movilización en el Aniversario del Instituto protegieron la puerta principal de la Dirección juntamente con los vigilantes. Demostrando cuál era el fin de su existencia: servir a las autoridades de turno. En otra oportunidad, intentaron agredir físicamente a representantes del CEJOP y a estudiantes. Esas conductas lacayas e inmorales fueron repudiadas enérgicamente por la población estudiantil, a la par significó el fortalecimiento de la identidad del estudiantado con sus líderes, especialmente con su organización el CEJOP.
Establecieron para su cometido una ficticia e ilegal comisión Ad-hoc dirigida por Óscar Sánchez, claramente parcializada a favor de la Dirección y asesorados por Juan Rosales y Óscar Pequeño. La Directora actuó como juez y parte, ni otorgó derecho a defensa en esa amañada investigación; y expulsó al presidente del consejo estudiantil con el apoyo incondicional de los Jefes de Departamento de turno: Pablo Barreto, Genaro Mestanza, Jorge Perleche y entre otros. La expulsión autoritaria inflamó la lucha estudiantil liderada por el resto de la Junta Directiva y delegados; ello inició el derrumbe del virulento gobierno institucional.
El objetivo de este plan maquiavélico era ratificar a toda la cúpula en el gobierno institucional, pero el cual no tuvo resultado favorable para las autoridades; quienes luego de un proceso de resistencia y lucha fueron removidos de sus cargos.
Frente al desarrollo de los hechos era prácticamente imposible que la organización continúe con su labor de fortalecimiento y construcción, debido a la persecución en cada reunión que se tenía y a la campaña desatada contra el CEJOP financiada por las autoridades del instituto; es así que la lucha reivindicativa a pasa a ser lucha política, la dirigencia ingresa, prácticamente, a la clandestinidad. Así se inicia una nueva fase de resistencia por la vigencia del CEJOP. La dirigencia y los delegados más consecuentes elaboraron un plan para defender el gremio y destituir a las autoridades de la institución.
El desarrollo de una sistemática lucha que se basó en dos ejes con una sola dirección: acciones formales y medidas no formales. Además se decidió realizar un frente temporal con docentes de oposición agrupados en el sindicato SIDESP.
La primera consistía en desarrollar una lucha jurídica e investigaciones, que tuvo los siguientes pasos:
El segundo consistía en aplicar una línea de acción de masas como:
Estas acciones demostraron que los estudiantes tuvieron el protagonismo social y cambiaron la historia del instituto, ya que, por primera vez se sistematizaba la acción de masas como forma de lucha y se obtenía logros como: - La NO ratificación de la sicóloga Carmen Luz Arce en el cargo de Directora,- - La anulación de la expulsión del Presidente del gremio mediante una Resolución de la DRELM, lo cual le permitía el retorno al instituto, - La apertura del tópico e Internet. Y lo más importante una mayor actividad del estudiantado en el cumplimiento de su papel principal en la realización de cambios.
A pesar de las turbulencias, la organización pudo alcanzar ciertos avances como:
Las intenciones de desarticular al CEJOP por parte de las autoridades no dieron sus frutos y el servil grupo auspiciado por la Dirección se disolvió por sus propias contradicciones y por la expectoración hecha por el estudiantado, cuestionando su arribismo e inmoralidad.
Esto significó que el CEJOP pudo mantener su vigencia, a pesar de los fuertes golpes contra él. Ello, además, verificó en los hechos la firme convicción de la dirigencia de defender los intereses de los estudiantes y no claudicar, negociar ni arrodillarse ante las autoridades de cualquier nivel. También mostró la capacidad del estudiantado de poder remover autoridades y lograr cambios con su acción directa.
Las elecciones estudiantiles no pudieron realizarse por la permanencia de la gestión hasta la nueva designación de autoridad en el instituto. Proceso de encargatura de nuevo Director que en todo momento fue boicoteado por la red mafiosa, en un primer y segundo proceso, que finalmente culminó con la designación de nuevo director hecha por la misma DRELM.
Año 2004: Reorganización
La situación nacional afrontaba una crisis política del gobierno de Alejandro Toledo y el reagrupamiento de la mafia fujimontesinista, teniendo como aliados al APRA y a Unidad Nacional.
A nivel institucional, los primeros meses significaron un reacomodo de las fuerzas, el declive de una gestión dictatorial e inmoral, y la instalación de un nuevo Director en el I.S.T.P. “José Pardo”.
El periodo enero-abril es una etapa de reflexión, análisis y balance del trabajo gremial y de cuáles serían los nuevos retos.
Los hechos vividos por el organismo estudiantil señalaban la necesidad de superar limitaciones y establecer un Frente Único Triestamental, donde estudiantes, docentes y trabajadores administrativos eleven una bandera programática de cambios sustanciales en el sistema educativo no universitario. Siendo indispensable para dicho cometido constituir organizaciones sólidas y con claridad ideológicas frente a la realidad nacional y educativa.
En ese lineamiento se tomó la decisión de realizar una reunión de la Coordinadora Estudiantil de Institutos de Lima CEIL, para realizar un análisis de las coordinaciones y continuar su fortalecimiento. Se analizó el Proceso de encargatura de Directores, encontrándose hechos turbios, donde estaban involucrados el CEN-SIDESP y algunos funcionarios de la DRELM. También determinaron brindar apoyo a la corriente progresista al interior del SIDESP con la finalidad de lograr su reorientación orgánica y política, lo cual permitiría generar una alianza y construir el frente triestamental.
La dirigencia CEN-SIDESP identificada con el “Partido Comunista-Unidad”, de una posición política reformista caracterizada por la traición, la inmoralidad, el servilismo y la canallada. Además, el burocratismo de la cúpula dirigencial motivó a las bases a reestablecer el sindicalismo de clase como guía teórica-práctica, deslindando con el sindicalismo reformista o amarillo practicada por la dirección del SIDESP.
El contexto sindical hizo que surgiera una corriente progresista y otra corriente APRA + PC Patria Roja; estos últimos aliados para controlar la dirección del sindicato. Las dos corrientes llegaron al acuerdo de trabajar juntos para renovar el CEN-SIDESP. Esto se tradujo en el Congreso Estatutario de Huaraz, en donde las bases ratificaron el sindicalismo de clase como línea sindical.
En reuniones posteriores, la representación del CEJOP demarcó la posición: apoyar al sindicalismo de clase y a la corriente progresista, y deslindar enérgicamente con el revisionismo de PC-Patria Roja y PC-Unidad, quienes practican el sindicalismo amarillo bajo el lema “hay que luchar sin sobrepasarse”, caracterizado por su economismo, oportunismo, sectarismo y sus métodos burocráticos de dirección.
En abril se realizó el IX CONGRESO NACIONAL ORDINARIO del SIDESP en Cajamarca, evento importante porque el sindicato definiría si continuaba la cúpula dirigencial o existiría una renovación en la dirección. La alianza APRA + Patria Roja en el momento decisivo no apoyó a la corriente progresista a tomar la conducción del congreso, retrocedieron y cristalizaron un congreso paralelo. Así, una vez más, el APRA y PC-Patria Roja traicionaron a las bases progresistas y clasistas, que esperaban expectorar de su seno al sindicalismo reformista. El resultado era un sindicato dividido y controlado por cúpulas revisionistas que no les interesa las bases.
La participación del CEJOP centró el debate a la lucha ideológica contra el revisionismo de PC-Unidad y Patria Roja, apostó por una dirigencia auténticamente clasista en su teoría y práctica social.
Igualmente en Cajamarca, el CEJOP difundió una Carta abierta a los docentes con un afán esclarecedor y convocando a formar el frente único. También circuló una Carta abierta a los estudiantes de Cajamarca, poniendo de manifiesto la crisis educativa y la posición de las organizaciones estudiantiles frente a esa realidad, formuló la construcción desde las bases una fidedigna Federación Estudiantil Nacional de Institutos. Las cartas marcaron el camino gremial y la crítica ferviente al revisionismo político de las cúpulas dirigenciales de la CGTP, SUTEP, SIDESP, FEP y FEDISP.
La estadía en Cajamarca sirvió para realizar coordinaciones con los dirigentes del Pedagógico “Victorino Elorz Croicoechea” y con los directivos de la Federación Universitaria de Cajamarca (FUC). Durante las conversaciones se notó la ligazón de la dirigencia de la FUC con la FEP; a pesar de ello, brindaron alimentación a los miembros del CEJOP en el comedor estudiantil de la universidad.
El grado organizativo y la conciencia política de los estudiantes cajamarquinos evidencian un buen avance; ya que, conjugan su lucha reivindicativa con la lucha política; comprenden que el problema educativo en lo fundamental es una cuestión política y económica. Esto les permite poseer mayor claridad en sus planteamientos, sobretodo, incrementar el activismo de la masa estudiantil. Como muestra de su avance realizaban campañas por la protección del medio ambiente y movilizaciones contra la Empresa Minera Yanacona, porque fomenta la corrupción local, contamina su medio ambiente y perjudica la economía de los campesinos.
Durante el funcionamiento de los módulos de nivelación, el organismo estudiantil propaló dos volantes a los postulantes haciendo hincapié en la importancia de la sensibilidad social y la perseverancia para lograr una vacante en el instituto.
La experiencia de este periodo nos permite obtener lecciones: 1. La unidad en un frente sólo es posible bajo un programa y convergencias políticas. 2. La organización y concientización tienen un largo proceso que requieren continuidad de las generaciones y ejercicio de la población estudiantil. 3. Los partidos autodenominados “izquierdistas” en la práctica sirven a los grupos de poder debido a su concepción revisionista de su doctrina política. Conductas reflejadas en su oportunismo, sectarismo, servilismo así como en sus métodos burocráticos de dirección y de convivencia con el poder imperante. 4. La necesidad de una definición política del CEJOP y su deber de participar en la reorientación orgánica-política del movimiento estudiantil y popular. 5. La presencia de la seudo secretaria de defensa Celeste López del cascarón FEDISP, en el Congreso de Cajamarca, apoyando al CEN-SIDESP expresa su identificación política con el revisionismo de PC-Unidad.
El periodo abril-agosto es un ciclo de definiciones prácticas y de la famosa “apertura democrática” en el instituto.
Las primeras semanas de actividades académicas fueron propicias para divulgar un volante de bienvenida a los cachimbos, informarles acerca de la situación institucional y motivar a la elección de los delegados en una gran parte de los estudiantes de primer ciclo.
El nuevo gobierno institucional muestra su debilidad y eclecticismo frente al reagrupamiento de la mafia, evidencia la falta de una rápida toma de decisiones ante los problemas y en la corrección de los abusos de la anterior gestión contra el gremio estudiantil. Situación que conduce a la indefinición política de la autoridad en el manejo institucional.
Contexto aprovechado por los rezagos de la gestión saliente para reorganizarse y retomar el control institucional. A la par se produce el debilitamiento interno del sindicato fraccionándose en 3 corrientes.
La comunidad educativa vive la apertura de una democracia institucional producto de la lucha de los estudiantes y de algunos docentes, no es un regalo de la DRELM ni mucho menos de la Dirección sino un fruto del esfuerzo de aquellos que lucharon por reestablecer la práctica democrática en el instituto.
Momento oportuno para reorganizar el CEJOP y darle mayor fuerza organizativa y programática, que el permita responder al nuevo contexto.
El 25 de abril algunas bases estudiantiles del CEJOP marcharon hacia el Congreso de la República por la defensa del carné de medio pasaje, ante los intentos de un sector de transportistas en buscar la anulación de ese derecho estudiantil. Movilización convocada por los centros federados de San Marcos y Villarreal, a la cual el CEJOP apoyó con su participación directa.
En mayo la DRELM exige a las autoridades de los institutos constituir su CONSEJO EDUCATIVO INSTITUCIONAL (CEI) establecido en la Directiva N°088-2003-VMGP. El espíritu de la norma es: a) Desarticular políticamente a los sindicatos y organizaciones estudiantiles, negándoles su protagonismo. b) Corporativizar a los miembros del CEI, convirtiéndolo en un órgano decorativo y limitado en sus funciones. c) Convertirlo en un aparato de concertación y vigilancia, no poseyendo capacidad de reforma en lo académico, administrativo y económico. d) La existencia de vacíos legales que benefician a los funcionarios del Ministerio de Educación, pues no reglamenta puntos como la revocatoria, la posibilidad reeleccionista, las sanciones en caso de incurrir en responsabilidad funcional, los mecanismos de participación de la comunidad educativa, etc. e) Impone criterios erróneos a la comunidad educativa y monopoliza autoritariamente su accionar, convirtiéndolo en una pésima clonación de los órganos de gobierno universitario.
A pesar de las desventajas del CEI, permite obtener información en materia de manejo económico y académico, así como pone a prueba la moral de los representantes señalando dos caminos: la colusión o la fiscalización.
Las intenciones de manejar directamente la elección por la nueva gestión no prosperó, debido al pronunciamiento de rechazo emitido por el CEJOP; además, los delegados decidieron llevar a cabo una asamblea general de estudiantes para designar un Comité Electoral. Elegido el comité surgieron intereses por manipularlo en contra del gremio, ello evidenció la constante postergación de fechas, la anulación de un acto electoral, la irregular modificación de requisitos de inscripción contrarios a la norma y la delineación de facciones al interior: una apostaba por un trabajo serio y la otra promovía el clientelaje.
En la última reprogramación lograron inscribirse dos candidatos: el primero, Carlos Vilca y el segundo, Mario Yrazábal.
El primero con propuestas serias acordes al espacio jurídico que brinda el CEI, establece a la fiscalización como instrumento moralizador en el manejo económico, administrativo y académico, y sobretodo demarca la defensa del consejo estudiantil. Sus planteamientos reflejan una concepción gremialista y la búsqueda del problema fundamental de la educación técnica para su resolución. La disertación pone de manifiesto la importancia de la acción política y el factor económico como piezas dinámicas de la estructura educativa, asimismo desnuda la necesidad de mayor activismo político de los estudiantes para resolver sus reivindicaciones.
El segundo poseedor de una concepción ecléctica, con planteamientos demagógicos y con un entreguismo al pretender que el CEI reglamente la actividad de los delegados, así como se emita un reconocimiento al Consejo Estudiantil. Pues en el fondo su plan permite la intervención directa de las autoridades en la organización de los estudiantes, siendo importante indicar que el CEJOP cuenta con estatuto aprobado en Asamblea General de Estudiantes, en donde está delimitada las funciones de los delegados. Además, por qué dar un nuevo reconocimiento al Consejo Estudiantil, si éste posee uno desde el año 2001. lo que en realidad expuso el candidato era impulsar y reconocer otro gremio para manipularlo fácilmente y convertirlo en vasallo de las autoridades. El discurso de “no buscar la madre del cordero” significa que no le interesa cuál es el problema fundamental de la educación técnica, sino convivir con la mediocridad del sistema imperante y obtener prebendas a cambio de sembrar la confusión y obtener prebendas a cambio de sembrar la confusión y el conformismo disfrazado de un academismo barato y reaccionario.
El voto de un sector del I semestre dio la victoria al eclecticismo, demostrando su inmadurez política y llevándolos a cometer un craso error que el tiempo confirmaría. Culminado el acto electoral, el Comité Electoral remitió su informe respectivo a la Dirección, en el cual se designaba a la alumna Doris Fernández como ganadora de las elecciones para el CEI. Lo paradójico de la situación era que la “seudo representante” nunca se inscribió ni se presentó al debate y lo más cuestionable era que no hubo un acto electoral para las candidatas, a pesar que existía una estudiante inscrita debidamente como postulante al CEI, desde luego que no era la alumna Doris.
Los hechos exhiben que el Comité Electoral usufructuó su función al nombrar a dedocracia a la estudiante Doris, amiga de Yrazábal, como representante al CEI. Esto quiere decir que el Comité se parcializó en beneficio de oscuros intereses, traicionando la confianza de la población estudiantil y viciando las elecciones.
La conducta camaleónica de los representantes estudiantiles al CEI fueron constatados en la apertura de un nuevo cafetín sin licitación pública, falta de fiscalización a las irregularidades del proceso de contratación de docentes y distribución de carga horaria, y la nula información de actividades efectuadas por esa representación. Sucesos que convirtieron a estos alumnos en un séquito, con la práctica del servilismo ante la autoridad.
En junio, los miembros de la Federación de Estudiantes del Perú (FEP) invitaban al Consejo Estudiantil a participar en la III Junta Ampliada de Presidentes de Federaciones y Dirigentes Estudiantiles, teniendo como sede la Universidad Agraria de la Selva de Tingo María. Evento al cual el CEJOP no asistió por la carencia de economía y la lentitud en la aglutinación de fuerzas para reorientar la política gremial de la FEP; es decir, debilidad en la correlación de fuerzas para enfrentar al revisionismo de la cúpula dirigencial de la FEP.
En junio-julio, la Asamblea de Delegados acordó solicitar a la Dirección lo siguiente: 1. Devolución de local al CEJOP. 2. Reapertura de las cabinas de internet a favor de los estudiantes. 3. Licitación pública del comedor institucional y del servicio de fotocopiadora. 4. Reducción del precio del menú y fotocopia. 5. Funcionamiento real del tópico a cargo de un médico que no ejerce su labor. 6. Entrega de mamelucos a los estudiantes.
Asimismo, la asamblea dictaminó la conformación de un Comité Electoral para que lleve el proceso de elecciones para nuevo Consejo Directivo de CEJOP. Las constantes reprogramaciones de las elecciones estudiantiles fueron motivadas por la poca participación de los estudiantes y el interés de un sector en obstaculizar el proceso electoral, para evitar la reorganización del gremio.
En el transcurso del mes de julio, los delegados más activos participaron en el debate. “Jóvenes ¿Después del 14 de julio qué?”, organizado por el IPEC. Allí analizaron, juntamente con otras organizaciones juveniles y juvenólogos, la plataforma del Paro Nacional convocado por la CGTP, el interés del APRA en esa coyuntura y los resultados desprendidos de dicha medida.
Igualmente, en reunión de delegados para elegir al representante que participe en las elecciones del CONSEJO DE PARTICIPACIÓN DE LA JUVENTUD CPJ-CONAJU, dos delgados intentaban obstaculizar la marcha de la sesión con los argumentos de realizar una asamblea pletórica en menos de 24 horas y que finalmente el Consejo Estudiantil no envíe representante a ese significativo evento, demostrando sus oscuros y reaccionarios intereses de por medio contra los principios gremiales. Desdeñadas las posturas anarcoides, la asamblea eligió al delegado David Anicama para el evento del CPJ. Quien obtuvo la clasificación en el evento regional para la fase macrorregional. En ese encuentro nuestra representación no pudo lograr la victoria debido a la consigna política del partido de gobierno Perú Posible, ejecutada por los representantes de provincia.
En este mes, después de un largo trámite y presión, la Administración entregó la vitrina que tenía a cargo el CEJOP en el 2002, que fue arrebatado arbitrariamente por la gestión de la ex directora Carmen Luz Arce. También se logró la reapertura de las cabinas de Internet la instalación de un nuevo concesionario de cafetín, que significó su desmonopolización.
El 1 de setiembre es reabierto el local de CEJOP, tras un perseverante presión a la Dirección por parte de los delegados y la presidencia del CEJOP. Esto significaba un espacio para poder centralizar a los estudiantes y fortalecer la moral de los dirigentes.
Este periodo significa, además, una toma de posición leve por parte del director Pedro Sajami, ya que la mafia anterior exigía su destitución a la DRELM. Además, los rezagos de la mafia proponían una terna entre gallos y medianoche sin consultar a la comunidad josepardina. Demostrando su claro afán por retomar el gobierno institucional para saquear nuevamente los recursos del instituto.
El 17 de setiembre los estudiantes nos movilizamos por la entrega inmediata de los carnés de medio pasaje, que no llegaban debido a la incapacidad e ineptitud del secretario docente Emilio Ordóñez, puesto que, no había actualizado las actas ni visado las nóminas ante la Dirección Regional de Educación de Lima (DRELM). Los estudiantes representantes del CEJOP exigieron la destitución del Secretario Docente ante la Dirección. El logro de esta movilización fue la entrega inmediata de los carnés de medio pasaje. Situación que verifica que las medidas de fuerza producen resultados raudos y la importancia de la participación directa de los estudiantes organizados. También, permitió confirmar que los sudo representantes estudiantiles del CEI no les interesaba la problemática de los alumnos y quienes estuvieron al margen de esta movilización, observando desde el balcón.
El 17 de setiembre el CEJOP fue invitado al 20° aniversario del Instituto José Cardjin IPEC y el 18 de setiembre, al Encuentro Juvenil organizado por el Movimiento CAJ Barrial, donde participaron jóvenes de Colombia, Bolivia, Chile, Puno, Arequipa y jóvenes voluntarios de Alemania. Allí se compartió experiencias organizativas y debatimos el tema: “Juventud y gobierno local”, concluyendo con la importancia de la actividad política de los jóvenes organizados.
El 13 y 14 de octubre, por motivo de conmemorar el 3° aniversario del CEJOP, se realizó un Seminario Tecnológico teniendo como ponentes a los docentes del Centro de Cómputo ADUNI de la Universidad Nacional de Ingeniería. Evento que por primera vez se realizaba a nivel del Consejo Estudiantil y que marchó contra viento y marea, a pesar de la oposición de algunos docentes y Jefes de Departamento, así como, la falta de autoridad del director Pedro Sajami. El CEJOP mostró su capacidad de gestión y la decisión política por el desarrollo académico de los estudiantes, a quienes se debe. Podemos extraer la necesidad de docentes renovadores, debemos combatir la ideología reaccionaria de los profesores conservadores y mediocres, pues temen que los estudiantes con estos eventos cuestionen su profesionalismo, de igual modo, al mismo sistema educativo obsoleto. Siendo importante fortalecer la organización con una política bien definida.
El 11 de noviembre se firma un Acuerdo Académico entre el CEJOP y el Centro de Cómputo ADUNI, en el cual los estudiantes se benefician con media beca y costo especial para grupos de 20. Acuerdo válido para los cursos de Autocad, Reparación de PC, diseño gráfico, otros.
Este mes es el desenmascaramiento del oportunismo de los representantes estudiantiles al CEI y su íntima relación con la mafia reagrupada. Hecho público que motivó reacciones subjetivas, tratando de desviar la cuestión de fondo que era la falta de principios y la traición al estudiantado, a cambio de obtener favores personales. Era innegable su participación del alumno del CEI como profesor en los Módulos de Nivelación 2004 a cambio de prestar sus servicios a la mafia, la promoción de peleas callejeras y protección a su amigote, la no denuncia de la pérdida de expedientes en la contratación de docentes y la falta de fiscalización, incluyendo su clara actitud reaccionaria contra el CEJOP, significando su desprecio por la masa estudiantil.
La denuncia pública contra los intentos de la mafia de retomar la dirección de la institución, marca una firme posición de la dirigencia del CEJOP de combatir la corrupción de ayer, ahora y mañana, así como, la mediocridad educativa, construyendo una alternativa democrática y popular de la educación tecnológica. Convicciones comprobadas no sólo por la teoría, sino también por la práctica social.
Noviembre es el mes de cambio de representación estudiantil al Consejo Educativo Institucional CEI, órgano triestamental de concertación y vigilancia, que determinó la posición de los “amigos” de Yrazábal, quienes comulgan con el eclecticismo y el anarquismo, reniegan de los principios y la unidad de la población estudiantil, buscan el poder para beneficios personales obviando los intereses de las mayorías. Intentando controlar a toda costa el Comité Electoral y poder usufructuar de la representación. Objetivo desbaratado por los estudiantes que conformaron un comité autónomo y transparente, llevando un proceso eleccionario democrático y vinculado a los intereses de los estudiantes. Situación que incomodó a muchos docentes y algunos alumnos oportunistas.
El 23 de noviembre el CEJOP organizó el 1° Foro Estudiantil “Creando Cultura Organizacional” con el objetivo de centralizar a los estudiantes de otros institutos y debatir la problemática educativa y el rol de los estudiantes organizados. - Historia del movimiento estudiantil. - Reforma de la educación superior técnica. - Liderazgo.
Este temario contó con la ponencia de Alejandro Cussiánovich de IFEJANG, Daniel Quineche de la Organización de Estados Iberoamericanos OEI. El evento no fue ajeno, nuevamente, al boicot por algunos docentes que impidieron que los estudiantes asistan al foro. Evidenciando la necesidad de construir un pensamiento y una cultura de lucha en los estudiantes que rompa con el miedo y el letargo impuesto por el sistema. Tarea que debe cumplir la dirigencia del CEJOP, para superar sus limitaciones ideológicas y políticas.
El 27 de noviembre los representantes del CEJOP, del instituto Villa María, Negreiros y del consejo Estudiantil del Gilda, reunidos en el instituto José Pardo acordaron reiniciar las coordinaciones a nivel de Lima, para enfrentar la problemática que nos afecta. Reunión convocada por el CEJOP con el fin de construir una auténtica Federación Estudiantil de Institutos y elaborar un programa que busque el cambio del sistema educativo tecnológico. Actividad que debe tener continuidad por aquellos que asumen la dirigencia en los años venideros. Reactivado en parte el CEIL, las representaciones acordaron realizar una protesta estudiantil en la DRELM contra las oscuras maniobras para las encargaturas del año 2005. Hecho el balance de la movilización salieron a la luz las siguientes conclusiones: - Es necesario incrementar la conciencia política de los jóvenes estudiantes. - Editar una prensa como agitador, educador y organizador colectivo. - Mejorar el nivel de recaudación económica. - Mantener constante relación con otros gremios a través de un programa común.
Esta etapa no es ajena a la campaña doctrinaria de los enemigos del estudiantado y su organización. Pues han hecho resonancia a los subjetivos e infundados argumentos que los estudiantes deben preocuparse por sí mismos y no participar en “política”; es decir, fomentan el academismo reaccionario, el individualismo y la coexistencia con la corrupción y la mediocridad del orden establecido. Convirtiéndose estos individuos en heraldos de la servidumbre ante el poder y el oportunismo como modelos de vida. Siendo necesario desarrollar una nueva cultura, que renueve los planteamientos ideológicos, políticos y tecnológicos, orientados a la transformación de nuestra realidad y a la destrucción de las viejas estructuras y construir una nueva sociedad, por ende, una nueva educación superior. Hecho que será solamente el producto de una lucha sistemática y organizada de los jóvenes y del pueblo. Debemos establecer:
1. Un programa que centralice al movimiento estudiantil reflejando sus aspiraciones. 2. La implementación de una Escuela de Líderes o cuadros, así como, educar a la masa estudiantil. 3. La construcción de una organización regional y nacional como instrumento de lucha de los estudiantes de los institutos públicos: Federación Estudiantil Nacional de Institutos del Perú. 4. La elaboración de una plataforma de lucha que busque las reivindicaciones inmediatas, ligadas al programa. 5. La construcción de un Frente Triestamental entre los estudiantes, docentes y trabajadores administrativos para lograr la autonomía académica, administrativa y económica, y la alianza e identificación con la clase trabajadora. 6. Definir la línea política e ideológica de la dirigencia bajo los principios de clase.
Convertir estos planteamientos en políticas de gremio, exigiendo continuidad a través de las diversas generaciones en la organización estudiantil. Convirtiendo al CEJOP en una organización clasista en su teoría y práctica social.
Año 2005 Instalado el nuevo consejo directivo, sufre una crisis debido a (3) miembros se retiran del instituto y el Presidente toma una postura inactiva, alejándose del gremio. A ello se sumó la demora de la Dirección en la entrega del decreto de reconocimiento al nuevo consejo directivo (CD), esgrimiendo argumentos absurdos con el fin de salvaguardar los intereses de la DRELM en el nuevo proceso de encargatura, cercenando cualquier acción legal ante dicho proceso. Asimismo, retrazó las labores del CEJOP al no contar con el decreto.
La institución vivió un nuevo proceso de encargatura para la Dirección, en el cual surgió una terna conformada por los amigotes de la mafia anterior que gobernó el Instituto.
Ya con el nuevo Director, los rezagos de la mafia retoman indirectamente el manejo institucional; gracias a la falta de liderazgo y a la política ecléctica de la nueva autoridad. Muestra de esto es que la ex directora Carmen Arce es elegida Jefa del Departamento de Formación General con el apoyo de su séquito y tránsfugas que se vendieron por un puesto en los próximos módulos de nivelación (Pre). Elección ilegal debido a las sanciones administrativas que tuvo por su corrupta gestión como directora y al proceso judicial inmerso como parte denunciada por el ex presidente del consejo estudiantil. Esta elección avalada por el Director de turno, a pesar de no contar con los requisitos establecidos en la normativa vigente para asumir dicho cargo. Situación que desnuda la relación estrecha del gobierno institucional con la red mafiosa, a la cual el estudiantado combatió con denuedo.
Simultáneamente el consejo directivo decide realizar la depuración de elementos inactivos y reorganizarse para garantizar la institucionalidad del CEJOP. Las tareas inmediatas convocar a nuevas elecciones para el Consejo Educativo Institucional y preparar una movilización reivindicativa.
El estudiantado, cansado de la incapacidad del director Flores, realiza una movilización exigiendo la apertura de Internet, del tópico y comedor estudiantil; la entrega de los carnés de medio pasaje y la compra de computadoras para cada departamento. El resultado fue el uso parcial de Internet, la apertura del comedor y tópico. También mostró a aquellos seudo delegados, que bajo el argumento de propiciar una marcha pacífica, no participaron y observaron desde el balcón cómo sus compañeros luchaban por sus derechos y reivindicaciones. Ese academismo reaccionario se caracteriza por el individualismo colectivo, el legalismo puro y la coexistencia pacífica con la mediocridad y la corrupción del orden establecido. Esa corriente en el seno del movimiento estudiantil propicia la división y el aislamiento de las bases, desviación que debe ser combatida y depurada de la organización y de cualquier órgano de cogobierno institucional. El academismo reaccionario degenera necesariamente en oportunismo y clientelaje cuando está en algún cargo representativo. He allí la importancia que cobra el principio de unidad de pensamiento y acción, la claridad política de los líderes estudiantiles y su toma de posición frente a la realidad objetiva.
|