Результаты исследований отечественных психологов, а также мировой опыт свидетельствуют, что недостаточное внимание к молодежи превращает ее в один из факторов дестабилизации общества. Проблема социализации молодого поколения является особенно существенной в условиях нестабильного общества. Экономический и социальный кризис в России неминуемо сокращает возможности для жизненного самоопределения молодежи. Это приводит к тому, что противоречия между ожиданиями молодежи и реальной жизнью превращаются в серьезный конфликт личности с окружающей средой.
Молодой человек как индивид становится личностью, если он, в своей деятельности, совпадает с идеальной программой, намеченной обществом, и поддерживается социальной средой. Если же социальная среда не принимает или отторгает молодого человека, то он, начинает ее разрушать. Деструктивность в поведении молодежи приводит к тому, что её как категорию начинают противопоставлять остальному обществу. А это чревато серьезными социальными взрывами.
В связи с этим, в конце 80-х годов Комиссия ООН по международным вопросам среди прочих факторов перемен (государства, общественные движения, современные технологии, трансконтинентальные корпорации и т.п.) впервые выделила молодежь. Её роль в дальнейшем развитии обществе становится еще более значительной, если учесть, что в XXI веке, по статистическим прогнозам, люди до 30 лет могут составить около половины всего населения планеты.
В современном обществе интерес к конкретной личности усугубляется в результате глобализации социальных процессов. На пересечении этих двух тенденций возникает большое число проблем, связанных, прежде всего с самореализацией личности. Негативизм молодого поколения создает большие сложности в формировании и самореализации молодых людей как личностей. Так как, индивидуальность личности обусловлена той системой социальных отношений, в которой личность включена в качестве члена больших и малых социальных групп.
С.Л. Рубинштейн писал: «Личность тем значительнее, чем больше в индивидуальном преломлении в ней представлено всеобщее» (8, с.309). Исходя из данного положения, воздействие на формирование и проявление индивидуальности личности молодого человека должно осуществляться не непосредственно, а опосредованно. Это стало возможным в условиях улучшенной социальной среды типа «социальный оазис», в рамках широкомасштабного социально-психологического и формирующего педагогического эксперимента.
Основоположником этого социальный эксперимент, проводимый кафедрой психологии Курского государственного педагогического университета, был Л.И. Уманский. Им был создан региональный Центр молодежных лидеров «Комсорг». В дальнейшем, на основе использования результатов исследований и практического опыта деятельности данного центра были разработаны конкретные социально – психологические технологии.
Они были использованы при создании ряда аналогичных молодежных центров, («Вертикаль», «Монолит» и др.). Их основной особенностью является создание улучшенной развивающей социальной среды. Вся деятельность центров на протяжении их существования («Комсорг» - 38 лет, «Вертикаль» - 15 лет, «Монолит» - 5 лет и т.д.) направлена на формирование и реализацию индивидуальных особенностей каждой личности в рамках группы и в условиях совместной деятельности.
В теоретическом плане деятельность по создания улучшенной социальной среды основана на синтезе основных положений субъектно-деятельностной теории С.Л. Рубинштейна, субъектности индивида и группы А.В. Брушлинского, системного подхода Б.Ф. Ломова, концепций межгрупповых отношений Г. Теджфела и С. Московичи, теоретико-практических разработок А.С. Макаренко, Л.И. Уманского, А.С. Чернышева, А.Л. Журавлева и др. (9, с.118).
Одной из основных особенностей данной среды является не прямое воздействие в парном взаимодействии «педагог-воспитанник», а опосредованное воздействие через реализацию всех компонентов социальной среды как системы. Для социальной среды, имеющей место в этих центрах, присущи следующие характеристики:
1. психологическая защищенность личности;
2. значительная автономия личности и ее группы;
3. широкий спектр деятельности, которая носит творческий характер (трудовая, учебная, социальная, художественная, спортивная);
4. актуализация основных развивающих компонентов деятельности - совместности, творчества, предметности и самостоятельности (5, с.102).
Важнейшим системообразующим фактором формирования и проявления индивидуальности является совместная деятельность. Она включает в себя социальное творчество, участие в деятельности творческих коллективов и познавательную деятельность. В одном из Центров – «Вертикали» большое место занимает трудовая деятельность. Все эти виды деятельности позволяют личности проявить свою индивидуальность и более того, требуют от нее самореализации в сфере индивидуальности.
В результате происходит как непосредственное, так и опосредованное воздействие на личность, в результате которого изменяется, в положительную сторону, мироощущение подростков и юношей. Это выражается в изменении оценки окружающего мира и самооценки личности, появлении потребности в общении и самореализации. Но особенно большое значение имеет то, что молодой человек осознает себя неповторимой личностью, начинает ценить собственную индивидуальность, понимает её самоценность. С другой стороны, группа дает ему возможность проявить свою индивидуальность в то же время, воздействуя на неё.
Вся организация жизнедеятельности центров основана на принципах индивидуального подхода к личности и творческой организации совместной коллективной деятельности и представляет собой ряд систем:
В результате происходит социальное и психологическое обогащение личности, что отмечается как в результате психологических замеров и наблюдений, так и в самооценке членов центров в конце смен. Наблюдается существенная близость результатов исследований, полученных в различных центрах. Показательными являются такие, наиболее часто встречающиеся высказывания членов различных центров:
«Я другими глазами взглянул на себя и людей, понял, что мир и я в нём не так уж плох»;
«Я почувствовал себя человеком и понял, что многое могу»;
«Я стала другим человеком, познала себя и поняла, что мне надо развивать в себе».
Таким образом, если говорить о результативности деятельности различных центров, в основе которых находится улучшенная социальная среда, то она достаточно высока, применительно как к конкретной личности, так и к целой значительной социальной группе молодежи. Однако, требования современной социальной ситуации привели к необходимости отработки оптимальной и результативной технологии создания вариативных центров с характеристиками улучшенной социальной среды.
Социально-психологические механизмы построения компонентов улучшенной социальной среды, её характеристики и результаты воздействия изучены достаточно глубоко в работах членов кафедры психологии КГПУ (Лунев Ю.А., Сарычев С.В., Елизаров С.Г., Антопольская Т.А., Сазонова Н.П., Лобков Ю.Л. и др.). Однако эти исследования не дают полного представления об улучшенной социальной среде как системе и организации в целом. В связи с этим становится актуальной проблема интегрального изучения и измерения улучшенной социальной среды как психологической реальности.
Максимально широкий взгляд на социальную среду как психологическое явление дает возможность ее всестороннего изучения. Это создает предпосылки для новых, более адекватных теоретических построений и создания технологии моделирования и оценки продуктивности деятельности улучшенной социальной среды в целом.
Сегодня мы можем говорить о том, что в структуре социально-психологической помощи молодежи выделяются два технологических уровня:
Общие технологии, направленные на создание специального социального пространства.
Частные технологии, которые актуализируют конкретные социально-психологические механизмы развития личности.
Создание такой общей технологии предполагает анализ и последующее проектирование, моделирование и конструирование социально обогащенной среды типа «социальный оазис» как системы и организации.
В программе Минобразования России «Помощь» проблема проектирования среды, в данном случае - оздоровительной среды жизни детей, выделена в особую программную область. Мы, при проектировании улучшенной социальной среды, опирались на ту же методологическую концепцию. Она заключается в том, что «проектирование, конструирование, дизайн – это архетип человеческой деятельности, а значит в качестве особого, тотального отношения к миру он присутствует во всех во всех конкретных видах человеческой деятельности» (3, с.51).
При построении проектной модели улучшенной социальной среды и ее дальнейшей реализацией на практике может быть использовано два вида проектирования:
Если в проектировании по прототипам деятельность сводится, фактически, к репродукции уже готового образца, созданного ранее, то здесь необходимо учитывать невозможность точного воссоздания среды. Однако, этот тип проектирования имеет большое значение для сопоставления новых образований с эталонными образцами.
Наиболее приемлемым для проектирования улучшенной социальной среды является непрерывное проектирование или «сценарное проектирование» условий и пространства жизнедеятельности человека. Оно находит сегодня широкое применение в сфере социального проектирования систем деятельности.
Проектирование улучшенной социальной среды предполагает проектировочную деятельность по всем направлениям этой программной области. Это предполагает использование системного подхода. Под системным подходом понимается методологическое направление, одна из основных задач которого заключается в разработке и применении методов исследования сложно организованных и развивающихся объектов – систем. (2, с. 53).
Согласно теории систем, все процессы, явления, предметы, отношения могут рассматриваться как системы, обладающие той или иной структурой. (7, с.13) Принцип системности был сформулирован в психологической концепции Б.Ф. Ломова (4, с. 15). Считая, что системный подход - это методологическое средство изучения интегрированных объектов, он выделял ряд последовательных этапов изучения объекта:
Данная структура применима и при анализе улучшенной социальной среды как системы. Здесь, при применении системного анализа, необходимо учитывать следующее:
изучаемая нами система как социально - психологическое явление выступает как:
Системность исследования требует выделения детерминанты и учет ее множественности. Необходимо принимать во внимание, также, что они воздействуют как параллельно, так и опосредованно. Их сила и время воздействия ограничены: динамичностью, непоследовательностью, непрямолинейностью.
улучшенная среда как система должна рассматриваться в ее динамике и развитии, что включает в себя анализ разнообразных источников и движущих сил ее развития.
В соответствии с классификацией, принятой в общей теории систем, выделяются следующие классы сложных систем:
В социальной психологии к системам относятся, прежде всего, социальные группы. В нашем исследовании, в частности, в качестве объекта исследования выступают указанные ранее центры с характеристиками улучшенной социальной среды.
Объект нашего аналитического исследования относится к сложным общественным системам и является сообществом по той же классификации (6, с. 19). Сообщество содержит в себе десятки и сотни групп. Его деятельность направлена на изменение среды и системной функции. Структура сообщества – иерархическая или смешанная. Оно само определяет свою структуру и поэтому является нестабильной и управляемой системой.
Таким образом, мы можем охарактеризовать её как саморегулируемую, самоорганизующуюся и саморазвивающуюся систему с нежесткими связями. Для анализа и изучения сложных систем используются многие фундаментальные и прикладные науки: философия, общая теория систем, моделирование и др. Их взаимосвязь с социальной психологией обусловлена тем, что в качестве объекта анализа выступает социальная группа, рассматриваемая как система и организация.
Так как системе присущи интегративные качества или свойства, то, расчленяя ее на составные части, которыми могут быть подсистемы, элементы и т.д., и, изучая их характеристики, нельзя гарантировать познание и изучение всех качеств, свойств и процессов, протекающих в системе в целом.
При анализе рассматриваемой нами системы можно выделить следующие укрупненные признаки сложной системы:
Однако, как правило, анализ системы осуществляется с трех точек зрения:
Характерным признаком системы является многорежимность ее функционирования, что выражается в многофункциональности, как самой системы, так и ее подсистем и элементов. Это предполагает возможность изменения связей, как в структуре, так и изменений в алгоритме функционирования. Например: осуществляя подготовку молодежных лидеров, Центр взаимодействует со всеми школами города или области, а при организации трудовой деятельности – только с администрацией плодосовхоза «Обоянский».
При анализе элементов структуры системы следует учитывать, что важнейшим признаком сложной системы является наличие интегративных свойств, т.е. таких, которые присущи только системе в целом и не являются качествами и свойствами ее отдельных подсистем и элементов. Это в полной мере относится и к нашему объекту исследования.
При анализе и дальнейшем создании модели среды, также необходимо учитывать, что центры, как и любая система, входят в состав другой, более масштабной системы, которая так же имеет свою цель функционирования и свое назначение. Согласно теории систем, все процессы, явления, предметы, отношения могут рассматриваться как системы, обладающие той или иной структурой (организацией).
Конкретизируя общие положения теории систем, кибернетика определяет самодвижение той или иной системы (в том числе и социальной) как следствие присущего ей информационного взаимодействия между ее подсистемами или между этой системой и окружающей средой (7, с. 14). Это взаимодействие выступает в качестве управления, в конечном счете, сохраняющего или повышающего организацию всегда только своей системы.
Система образует внутреннюю пространственно – временную и структурную основу управления. Взаимодействуя со средой, система саморазвивается и защищается от самопроизвольного возрастания своей энтропии лишь посредством управления, основанного на информационном взаимодействии.
Для эффективности управления такими системами управляющее воздействие может быть направлено на:
Результаты управления в каждом из трех случаев могут быть оценены по расхождению между реальными и желаемыми результатами управляющего воздействия. Для этого необходимо создание аналитико-имитационной модели улучшенной социальной среды. В зависимости от задач исследования модели подразделяются на модели структуры, функционирования и стоимостные модели. Модели структуры отображают связи между компонентами объекта исследования и внешней средой.
Модели функционирования включают в себя:
Стоимостные модели тесно связаны с моделями функционирования и позволяют проводить комплексную оценку объекта или его оптимизацию.
Первым этапом создание модели является предварительный выбор управляющих воздействий и оценка их значимости при помощи многофакторного анализа и априорных данных об объекте исследования.
В результате этой оценки незначимые и малозначимые воздействия (входные переменные) отсеиваются и в дальнейшем анализе не используются.
Вторым этапом является статистический анализ эмпирических данных по выбранным входным и выходным переменным. Количественными параметрами входных переменных являются:
Для количественной оценки выходной переменной (уровень социализации личности) используются:
Исследование реальных систем в интересах управления требует разработки методов «бесконтактной диагностики» систем.
Традиционный метод «бесконтактной диагностики» - анализ продуктов деятельности системы, который может быть представлен как анализ информации, генерируемой собственно системой, может быть дополнен анализом информационного потока, проходящего через систему.
С известной долей условности исходящий из системы информационный поток можно разделить на две составляющие: исходящую из системы информацию, связанную с полученным системой информационным стимулом и информационный поток, входящий в систему и покидающий её в неизменном виде (неассимилированная информация).
Исследование первой составляющей сходно с анализом продуктов деятельности, но не тождественно ему. Наибольший интерес здесь представляет нанесение целевых информационных стимулов, разработанных на основании предварительно построенной ситуационной модели.
Возможность исследования транзитного информационного потока обусловлена содержанием процесса ассимиляции информации в системе. Если допустить, что часть входящей в систему информации покидает её в неизменном виде (примерами могут служить известный в психиатрии феномен эхолалии, а также слухи и т.д.), то эта часть информационного потока может рассматриваться как несущая.
К «несущей» система может осознанно или неосознанно присоединять информационные новообразования (своеобразные фантомы), сгенерированные самой системой.
Для построения модели процесса целеполагания в исследуемой системе при анализе исходящего из системы информационного потока, на наш взгляд, наиболее интересны индикаторы: организованной культуры, структуры организации, целей и процедур системы. Таким образом, семантическое сопоставление входящего и исходящего информационных потоков может быть использовано для выявления механизмов целеполагания системы.
Управление, основанное на выявлении существующих внутрисистемных программ самоорганизации и саморазвития, позволяет вырабатывать стратегии, основанные на сопоставлении и сближении внутрисистемных (нередко – нерефлексируемых) целей с целями управляющей системы или подсистемы.
Особое внимание следует уделить анализу политической и социально-экономической ситуации в регионе, которая оказывает непосредственное влияние на моделирование улучшенной социальной среды.
Социальная ситуация – это сочетание условий и обстоятельств социальной жизни, которая в силу его особенностей может быть выделена из социального процесса как относительно завершенный его фрагмент.
Социальная ситуация состоит из следующих элементов: из субъектов ситуации и отношений взаимодействия между ними. Эти элементы социальной ситуации можно разделить на две категории:
Для моделирования различных социальных ситуаций и прогнозирования их воздействий можно использовать метод, предлагаемый А.В. Васильевым (1, с.11).
На третьем этапе производится построение аналитико-имитационной модели, которое включает в себя выбор структуры модели, меры близости, критерия принятия решений и численных методов.
На последнем этапе проводится проверка адекватности полученной аналитико-имитационной модели, её анализ и оценка пригодности.
При необходимости улучшения модели третий этап повторяется.
Так как создание молодежных центров в современной политической и социально-экономической ситуации требует существенных материальных затрат, то одним из требований к их деятельности является её продуктивность и результативность. Поэтому, несмотря на то, что социальные системы являются слабоформализуемыми, их моделирование является необходимым условием при планировании создания центров с улучшенной социальной средой типа «социальный оазис».
Преложенный нами метод позволяет создать технологию построения улучшенной социальной среды, использование которой может быть продуктивно независимо от творческого потенциала или индивидуального опыта пользователей. Это дает возможность объединить теоретические исследования, эксперимент и практическую реализацию общественного социального заказа.
В результате становится возможной реконструкция идеального объекта, предварительная оценка его продуктивности, создание и апробирование новых исследовательских технологий.
С другой стороны, возможность моделирования улучшенной социальной среды и ее предварительная оценка с точки зрения продуктивности ее деятельности позволяют при наличии научных критериев учитывать и такие этические аспекты, как:
1. Васильев А.В. Информационно-энергетическая модель политической ситуации. VIСанкт-Петербургская Международная Конференция «Региональная информатика - 98» («РИ - 98»). Санкт-Петербург, 2-4 июня 1998 г.: Тезисы докладов. Часть 1. – СПб., 1998. - С.11.
2. Журавлев А.Л. Роль системного подхода в исследовании трудового коллектива. // Психологический журнал. – 1988. - Т.8. - № 6. - С. 53 – 63.
3. Комплексная программа Минобразования России «Помощь» / Под. ред. А.А. Тюкова. - М., 1994.
4. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. – М., 1984.
5. Лунев Ю.А. Социально-психологические факторы детерминации поведения группы в межгрупповом взаимодействии. Дисс. … канд. психол. наук. – Курск, 1991.
6. Общая теория систем. Ч.1. Методология системных исследований. Элементы теории эффективности процессов функционирования сложных систем: Учебное пособие / Козин Ю.Д., Тришин Н.В., Уразбахтин И.Г.. - Курск: Курский государственный технический университет, 1996.
7. Петрушенко Л.А. Единство системности, организованности и самодвижения (О влиянии философии на формирование понятий теории систем). - М., 1975.
8. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. – М., 1957.
9. Чернышев А.С., Лунев Ю.А. Актуализация творчества молодежи в развивающих социальных средах // Миссия творчества в развитии общества: Тезисы докладов международного научно – практического семинара. – Курск: Изд-во КГПУ, 1999.
Предыдущая статья Следующая статья