| ПРОБЛЕМА |
| МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ |
| РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ |
| ВЫВОДЫ |
| ЛИТЕРАТУРА |
Напряженные ситуации совместной деятельности группы не являются исключительными в жизнедеятельности групп и требуют тщательного исследования. Это обусловлено динамичными процессами, присущими общественной и политической жизни нашей страны, значительными изменениями в производительных силах, которые ведут к возникновению напряженных ситуаций в общественной жизни, а значит, и в жизнедеятельности групп и коллективов. Существенно и то, что достижение единства действий и психологических связей высокой плотности создает значительную напряженность в группе, то есть сам процесс достижения групповой цели совместной деятельности, процесс групповой интеграции объективно является ситуацией значительной напряженности.
Из числа ситуаций, довольно часто встречающихся в жизнедеятельности групп и коллективов, к напряженным мы считаем возможным отнести:
К экстремальным ситуациям мы относим такие, которые создают опасность здоровью и жизни человека, участвующего в совместной деятельности группы. Совместная деятельность в экстремальных ситуациях требует особых усилий членов группы, наиболее оптимальной и гибкой организации совместной деятельности, наибольшей оперативности и точности взаимодействия, согласованности действий. Необходимо заметить, что непроходимой границы между оптимальными, напряженными и экстремальными ситуациями не существует. Группа в процессе жизнедеятельности может находиться в одной из них, переходить к другой и третьей ситуации. К ситуациям экстремальным можно отнести условия техногенных и природных катастроф, космического полета, работы под землей и под водой и т. п.
Мы считаем, что исследование социально-психологических аспектов надежности будет способствовать развитию адекватных действительности представлений о групповых процессах в напряженных и экстремальных ситуациях.
Большое значение изучению жизнедеятельности группы в стрессовой, напряженной ситуации для определения влияния регрессивных тенденций на становление социальной общности придавал Л.И. Уманский (16). При этом он отождествлял напряженные ситуации со стрессовыми, с психологическим стрессом, что не может не вызвать определенные возражения. Для описания особенностей жизнедеятельности группы в указанных условиях Л.И. Уманский использует понятие сопротивляемость, по его данным группы разного уровня развития обладают различной сопротивляемостью. Так, группы низкого уровня развития обнаруживают «депрессивный синдром» – безразличие, апатию, деморализацию. Взаимодействие в группе приобретает характер конфликта, группы отказываются от выполнения задания, деятельность дезинтегрируется. Группы-кооперации в тех же условиях отличаются толерантностью и адаптируются, не снижают уровень работы. Группы-автономии и группы-коллективы (по терминологии Л.И. Уманского) на сложные ситуации отвечают возрастанием активности и стеничностью эмоционального климата, эффективность деятельности таких групп даже повышается. Понятие «стрессоустойчивость» применяется Л.И. Уманским только по отношению к этим группам.
С точки зрения социальной психологии важно изучать группы в различных условиях жизнедеятельности - в том числе в напряженных, экстремальных и оптимальных. Однако, в социальной психологии не существует удовлетворительного объяснения фактов неоднозначности изменений совместной деятельности различных групп во внешне одинаковых напряженных и экстремальных ситуациях. Большинство исследований психологических проблем напряженных и экстремальных ситуаций посвящены анализу проблем отдельно взятого индивида, его функциональных состояний, особенностей протекания психологических процессов и т.п. Степень разработанности проблемы надежности группы в напряженных и экстремальных ситуациях совместной деятельности нельзя признать удовлетворительной. Число экспериментальных исследований по данной проблеме и по смежным проблемам крайне мало, хотя и был осуществлен ряд исследований по близким проблемам. Особенно много исследований связано с социально-психологическими последствиями стресса (1; 3; 10; 14; 19).
Собственно социально-психологическое изучение проблемы надежности группы в напряженных и экстремальных ситуациях совместной деятельности не проводилось.
Недостаточно разработаны и теоретические аспекты проблемы надежности группы. Нам представляется целесообразным разрабатывать данную проблему в рамках концепции организованности группы. В связи с тем, что эффективность совместной деятельности группы определяется уровнем ее организованности, представляется важным вопрос о психологических аспектах соотношения организованности и надежности.
Понятие «организованность» является производным и определяется как способность организации сохранить устойчивость своей структуры при обогащении и динамичности функций. Являясь важнейшей характеристикой организации, организованность отражает ее как количественной стороны, так и с качественной. Организованность выступает в качестве предпосылки активности организации, наиболее полного использования ее возможностей, гибкости и обогащения всех ее функций (9; 11; 19). Организованность отражает способность группы к деловой интеграции для оптимального решения общегрупповой задачи, способность группы самостоятельно создавать организацию в ситуации неопределенности и сочетать разнообразие мнений и форм инициативного поведения с устойчивым единством действий ее участников. Организованность, как психологическая характеристика группы, обладает выраженным своеобразием и спецификой. Психологический аспект организованности отражает направленность упорядоченности взаимодействия индивидов на социально значимые цели. Для высокоорганизованной группы первостепенное значение приобретает не столько процесс упорядоченности групповой активности, сколько направленность этого процесса на широкий спектр личностно значимых и социально ценных целей. Таким образом, организованность становится условием эффективного достижения целей (15; 19; 18).
Следует заметить, что необходимость в перестройке своей организации группа испытывает не от случая к случаю, а постоянно. Коррекция действия в измененных условиях требует единства и согласия всех членов группы и наличия субординационной зависимости. В таких ситуациях группа должна подготовиться, настроить себя определенным образом. В большинстве исследований, рассматривающих проблемы, связанные с совместной деятельностью в напряженных ситуациях, акцентируется именно устойчивость и то, что с устойчивостью связано: «стрессоустойчивость» (10; 19); «помехоустойчивость» (1); «резистентность» (8). Исследователями, таким образом, подчеркивается отсутствие значительных психодинамических изменений в поведении группы, успешное решение задач, спокойно-деловой тон в общении и взаимодействии, достаточно быстрое достижение единства мнений и действий. Нам представляется, что описание и изучение психологических фактов только в рамках устойчивости не является достаточным. Необходимо уточнение и дополнение такого подхода к изучению напряженных и экстремальных ситуаций совместной деятельности динамическим, учитывающим изменчивость и адекватность действий ситуации.
Рассмотрение проблемы надежности возможно с точки зрения динамики. Подобный методологический подход разрабатывал в психологии Курт Левин в работе «Конфликт между аристотелевским и галилеевским способами мышления в современной психологии». В соответствии с таким подходом динамика события связывается не с изолированным объектом, как таковым, а зависит от ситуации, в которой происходит событие. Динамика конкретного процесса должна выводиться из связи конкретного объекта с конкретной ситуацией и, поскольку дело касается внутренних сил, многочисленных связей различных функциональных систем, которые образуют объект. По мнению К. Левина, определенные ситуации обладают «методологическим преимуществом» и, насколько это возможно, устанавливаются экспериментальным путем (4).
Надежность дополняет и проясняет организованность как более интегральную характеристику в динамическом аспекте. Надежность группы, следовательно, является временным параметром, характеризующим динамику совместной деятельности и поведения группы относительно ситуации и времени и позволяющим с точки зрения психологии охарактеризовать некоторый оптимальный уровень функционирования группы на определенном отрезке времени. Особенно важным представляется введение понятия «надежность» для исследования динамики совместной деятельности при переходе от оптимальных ситуаций совместной деятельности к напряженным, и далее, к экстремальным ситуациям. В отличие от статического подхода к исследованию данной проблемы, предполагающего анализ в основном внешних воздействий, динамический подход предполагает анализ и внешних, и внутренних условий совместной деятельности группы, которые создают необходимость в адекватном изменении способа организации совместной деятельности в соответствии с этими условиями.
Положения, изложенные нами выше, позволили сформулировать основную ГИПОТЕЗУ исследования: надежность группы в напряженных и экстремальных ситуациях совместной деятельности детерминирована организованностью группы, организованность выступает опосредующим звеном надежности.
Мы считаем, что экспериментальное исследование надежности позволяет изучить обычно не рассматриваемые аспекты организованности: мотивационный, ценностный, субъектность группы как проявление инициативы и творчества в плане совершенствования организации и повышения культуры совместной деятельности, активность группы по оптимизации совместной деятельности и выделение себя из ситуации. Осуществление такого исследования позволяет обратиться к идеям о саморазвитии группы, о ее самодвижении, о группе как о субъекте совместной деятельности, развиваемых рядом отечественных психологов (2; 5; 19).
ЦЕЛЬ исследования состояла в исследовании динамики совместной деятельности групп различной организованности в напряженных и экстремальных ситуациях совместной деятельности для выявления социально-психологических механизмов и детерминант надежности. В качестве ОБЪЕКТА исследования выступали первичные молодежные группы учебно-воспитательных организаций и группы операторов. В общей сложности в исследовании принимало участие 27 групп (568 человек).
ПРЕДМЕТОМ исследования является надежность группы в напряженных и экстремальных ситуациях совместной деятельности.
Методическим инструментом, в наибольшей степени соответствующим гипотезе, предмету и цели исследования является методический блок, в состав которого входят приборы, бланковые методики, методики наблюдения и экспертной оценки.
Исследование целесообразно организовать как экспериментальное, используя две разновидности психологического эксперимента: лабораторный и естественный. При исследовании группы в экстремальных ситуациях совместной деятельности в качестве главного метода выступает лабораторный эксперимент с частичным воспроизведением экстремальных условий. При исследовании групп в напряженных ситуациях совместной деятельности целесообразно в качестве ведущего метода избрать естественный эксперимент (что позволит изучить реальные группы в жизненных напряженных ситуациях) в сочетании с лабораторным экспериментом. В лабораторном эксперименте необходимо отвести значительное место моделированию совместной деятельности группы при помощи аппаратурных методик (12).
В качестве независимой экспериментальной переменной в осуществленном нами исследовании выступает ситуация совместной деятельности группы. Независимая экспериментальная переменная принимала три основные значения: оптимальные ситуации совместной деятельности, напряженные ситуации совместной деятельности, экстремальные ситуации совместной деятельности. На первом этапе это были оптимальные и экстремальные ситуации, на втором оптимальные и напряженные ситуации совместной деятельности. Посредством манипулирования независимой экспериментальной переменной вводилось в действие явление надежности, являющееся зависимой экспериментальной переменной, и его гипотетическая причина. Экспериментальным импульсом, т.е. гипотетической причиной, в нашем исследовании выступает организованность группы.
Мы считаем, что надежность группы в напряженных и экстремальных ситуациях совместной деятельности может быть в основном описана и измерена при помощи следующих показателей: результативность, взаимодействие, согласованность действий группы. Каждый из показателей может быть измерен при помощи соответствующих эмпирических референтов, которые проявляются непосредственно и могут быть зафиксированы и измерены при помощи соответствующих методик.
Показатель «результативность» измерялся нами при помощи следующих эмпирических референтов:
Для измерения и экспертной оценки эмпирических референтов по последним двум показателям нами были разработаны специальные порядковые шкалы. Основные показатели организованности измерялись при помощи «Карты-схемы психолого-педагогической характеристики группы», которая использовалась как основа для монографического наблюдения за жизнью и деятельностью исследуемых групп в естественном и лабораторном эксперименте и как основа для проведения экспертных оценок. Выделение групп разного уровня организованности мы осуществляли в соответствии с типологией и процедурами, разработанными А.С. Чернышевым (18; 19).
Общая стратегия экспериментального исследования надежности группы в напряженных и экстремальных ситуациях совместной деятельности в известной мере расходится с наиболее распространенной стратегией эксперимента - «экспериментальной и контрольной группы». Это обусловлено тем, что сочетание естественного и лабораторного эксперимента не представляет возможности реализовать такую стратегию. Другой аргумент в пользу изменения традиционной стратегии эксперимента заключается в том, что характеристика, выступающая в нашем исследовании в качестве гипотетической причины, а именно - организованность, в своей интенсивности имеет более двух градаций и изменяется плавно, а не дискретно. На каждом из этапов экспериментального исследования мы подбирали группы, близкие по основным неэкспериментальным переменным. Для всех групп, участвовавших в исследовании, совместная деятельность была важной, интересной, престижной и значимой.
Таким образом, общий замысел экспериментального исследования надежности групп в напряженных и экстремальных ситуациях совместной деятельности состоял в том чтобы, помещая группы с различным уровнем организованности в оптимальные, напряженные и экстремальные ситуации совместной деятельности, приводить в действие гипотетическую причину, порождающую гипотетическое следствие. Приведение в действие экспериментального импульса актуализирует зависимую экспериментальную переменную, которой является надежность группы. Гипотеза исследования, сформулированная выше, позволяет утверждать, что связь между гипотетической причиной и гипотетическим следствием будет проявляться в качественных и количественных изменениях основных показателей надежности группы в напряженных и экстремальных ситуациях совместной деятельности по сравнению с оптимальными ситуациями.
Первый этап экспериментального исследования надежности показал, что ее основные показатели в экстремальных ситуациях совместной изменялись в относительно небольших пределах. Особенно отчетливо данный тип динамики проявился по такому показателю надежности, как результативность. Однако, данная тенденция не была однозначной. Так, в экстремальной ситуации совместной деятельности возросло количество ошибок (преходящих отказов, по терминологии В.Д. Небылицына); общее число ошибок и среднее число ошибок, приходящихся на каждое задание(7). Существенно увеличился в экстремальной ситуации разброс максимальных и минимальных значений по эмпирическому референту продуктивность (в экстремальных ситуациях по сравнению с оптимальными различие достигает 1,5-2-кратного). Таким образом, в экстремальных ситуациях повышается вероятность как чрезвычайно высокой продуктивности совместной деятельности, так и довольно низкой. Диапазон возможных исходов совместной деятельности в экстремальной ситуации расширяется, хотя значение среднего арифметического референта «продуктивность» однозначно возрастает в оптимальной и в экстремальной ситуации совместной деятельности.
Во всех группах, исследованных нами в ходе первого этапа исследования, в экстремальных ситуациях совместной деятельности отчетливо обозначилась тенденция введения компенсаторных механизмов, способствующих повышению надежности группы в целом и стабильности отдельных показателей надежности: результативности, согласованности действий и взаимодействия.
Испытуемые актуализировали гуманизм и высокую нравственную культуру:
Группы активно сохраняли организационный порядок:
Важным фактом представляется установленное нами сохранение и подкрепление элементов положительного опыта решения групповой задач в экстремальных ситуациях совместной деятельности. В группах сложилась устойчивая система правил и отношений - организационный порядок, ценной особенностью которого является внесение некоторого автоматизма в функционирование группы (как говорили участники эксперимента - «алгоритм»). Члены группы стремились найти и закрепить в функциях и во взаимодействии наиболее рациональный вариант совместной деятельности, требующий наименьшей траты сил при качестве работы и результате, приемлемых для группы.
Лидерство в экстремальных ситуациях совместной деятельности не было конфликтным, абсолютным и жестким, отмечено сотрудничество лидеров. Важным фактом представляется установленное нами качественное обогащение лидерства в экстремальной ситуации совместной деятельности, что проявляется в отчетливом выделении лидеров «стратегического» и «тактического» действия, что обогащало и взаимодействие, и функции членов группы.
Нами зафиксирован высокий уровень мотивации совместной деятельности групп в экстремальных ситуациях на первом этапе экспериментального исследования. В особомотивированной деятельности группы показали существенно более высокий уровень выраженности по всем показателям надежности, чем в обычной и напряженной совместной деятельности. Установлено, что в экстремальных ситуациях совместной деятельности значительно увеличивается «удельный вес» ориентировочной части совместной деятельности. Ориентировка во всех группах проводилась настойчиво, упорно и заинтересованно. Время, затрачиваемое на ориентировку, возрастало в экстремальных ситуациях по сравнению с оптимальными. В ходе ориентировки подробно обсуждалась предстоящая совместная деятельность, ее ход, распределение и согласование функций.
Нами также установлен факт переживания испытуемыми группового статуса. Испытуемые явно стремились к сравнению своей группе с другими группами, чтобы убедиться, что их группа в экстремальной ситуации «сработала не хуже других». Можно предположить, что принадлежность к группе с высоким статусом дает возможность индивиду в экстремальной ситуации почувствовать свою защищенность в группе.
Мы обнаружили факт быстрой и полной включенности каждого члена группы в совместную деятельность в экстремальной ситуации на уровне принятия целей, мотивов, задач совместной деятельности и на уровне практического содействия их реализации. Включенность во взаимодействие проявлялась у испытуемых в предрасположенности к активности других членов группы, в предвидении и знании каждым членом группы активности других членов группы.
Таким образом, на первом этапе исследования нами была описана и измерена через психологические показатели надежность группы как психологическое явление, характеризующее группу в экстремальных ситуациях совместной деятельности. Установлено, что в экстремальной ситуации совместной деятельности члены групп прибегали к таким средствам оптимизации совместной деятельности как совершенствование функциональной структуры группы, совершенствование взаимодействия, смягчение деловых отношений неформальными. Все эти средства были подчинены деловой интеграции группы.
Экстремальная ситуация совместной деятельности воздействует на группу опосредствованно, что проявляется в различной динамике показателя продуктивность в оптимальных и экстремальных ситуациях. К особенностям надежности группы в экстремальной ситуации можно отнести то, что психологические механизмы, обеспечивающие надежность, не просто надстраиваются над теми, которые имеются в оптимальных ситуациях совместной деятельности, а «вырастают» из них, обретая качественно новое содержание.
Второй этап экспериментального исследования надежности позволил установить, что группы разного уровня организованности характеризуются качественно различными типами динамики основных показателей надежности в напряженных ситуациях совместной деятельности. Группы высокого уровня организованности в напряженных ситуациях совместной деятельности выполняют совместную деятельность безотказно, с минимальным разбросом лучших и худших результатов. В обычной деятельности в напряженной ситуации уровень безотказности весьма высок (91% заданий выполняются безотказно). Основные эмпирические референты результативности изменяются согласованно. Уровень их выраженности коррелирует со степенью напряженности ситуации совместной деятельности: чем выше степень напряженности ситуации, тем меньше отказов, меньше разброс максимальных и минимальных результатов. В результативности высокоорганизованных групп как бы синтезируются повышение продуктивности и снижение числа отказов в напряженных ситуациях совместной деятельности (по сравнению с оптимальными).
Члены высокоорганизованных групп придают большое значение согласованию совместных действий, тщательной разработке плана предстоящей совместной деятельности. Ориентировочная часть совместной деятельности имеет больший удельных вес в сравнении с исполнительной частью, содержательная сторона плана совместной деятельности в напряженных ситуациях улучшается по сравнению с оптимальными. Такой план характеризуется тщательным распределением функций, способностью каждого члена группы тщательно обосновать целесообразность распределения функций, стабильностью. Важную роль в согласовании совместных действий играют лидеры высокоорганизованных групп - их видение предстоящей и текущей совместной деятельности «концептуально», они видят ситуацию совместной деятельности в целом. Группы высокого уровня организованности в напряженных ситуациях совместной деятельности характеризует полнота соответствия совместной деятельности плану, разработанному в ориентировочной части деятельности в сочетании со способностью группы вносить коррективы в план в соответствии с изменяющимися условиями. В напряженных ситуациях такие группы способны к произвольной саморегуляции в соответствии с идеальным образом результата и процесса совместной деятельности.
Взаимодействие в высокоорганизованных группах в напряженных ситуациях совместной деятельности направлено на деловую интеграцию группы, усилия членов группы сосредоточены на ключевых моментах взаимодействия, необходимых для достижения групповых целей. Члены таких групп испытывают устойчивую потребность и способны к изменению взаимодействия во имя достижения наилучшего возможного результата. В напряженных ситуациях они стремятся к созданию более совершенной формы организации жизнедеятельности группы за счет перестройки взаимодействия. Максимальное значение основных эмпирических референтов взаимодействия достигается в особомотивированной совместной деятельности в напряженных ситуациях, причем члены высокоорганизованных групп стремятся осуществить тщательный учет возможных последствий от изменений, вносимых во взаимодействие. Инициатива во взаимодействии исходит от большинства членов групп этого типа. Нами установлена прямая корреляционная зависимость между степенью напряженности ситуации совместной деятельности и уровнем выраженности основных эмпирических референтов взаимодействия, т.е. в напряженных ситуациях совместной деятельности по сравнению оптимальными взаимодействие в таких группах активизируется. Группы высокого уровня организованности в напряженных ситуациях совместной деятельности характеризуются действенным равновесием взаимоотношений и взаимодействия при высокой гибкости, вариативности и адекватности взаимодействия. Высокоорганизованные группы можно охарактеризовать как надежные, а результаты совместной деятельности таких групп в напряженных ситуациях как прогнозируемые.
Группы среднего уровня организованности безотказно действуют в особомотивированной совместной деятельности в напряженных ситуациях. В обычной же совместной деятельности в напряженных ситуациях безотказность групп этого типа несколько ниже. Однако, высокий уровень безотказности в напряженных ситуациях достигается за счет более низкого уровня продуктивности по сравнению с высокоорганизованными группами. Группы среднего уровня организованности характеризует увеличение разброса максимальных и минимальных результатов в напряженных ситуациях совместной деятельности по сравнению с оптимальными. Следует отметить некоторое снижение разброса в особомотивированной совместной деятельности в напряженной ситуации. Таким образом, динамика основных эмпирических референтов результативности у среднеорганизованных групп не имеет согласованного характера, противоречива. Для групп среднего уровня организованности, как и для высокоорганизованных групп, характерно увеличение удельного веса ориентировочной части совместной деятельности в напряженных ситуациях совместной деятельности по сравнению с оптимальными. Особенностью среднеорганизованных групп является снижение качества плана совместной деятельности за счет частого обращения к «стандартным приемам», усиления шаблонности, за счет того, что члены таких групп часто «не видят» изменений ситуации, а если и отмечают их, то не оценивают новизны, нового качества ситуации.
В большинстве групп этого типа закрепляется и сохраняется тот способ согласования действий, который складывается стихийно, как говорят члены таких групп «сам собой». При разработке плана совместной деятельности эти группы в наибольшей мере ориентированы на оптимальные ситуации совместной деятельности, а не на напряженные ситуации. Согласование функций для членов среднеорганизованных групп представляет трудность. Группы этого типа в напряженных ситуациях совместной деятельности снижают уровень соответствия совместной деятельности плану потому, что группа создает лишь частичную ориентировочную основу совместной деятельности. Взаимодействие групп среднего уровня организованности в напряженных ситуациях совместной деятельности характеризуется мотивированностью членов группы на поиск оптимального способа взаимодействия, выраженностью стремления изменить взаимодействие для достижения хорошего результата. Большинство групп среднего уровня организованности все же не способно изменить взаимодействие для оптимизации совместной деятельности группы в напряженных ситуациях. С этим, вероятно, связан другой факт - для среднеорганизованных групп характерно снижение продуктивности в напряженных ситуациях по сравнению с оптимальными.
Группы низкого уровня организованности характеризуются существенным снижением безотказности в напряженных ситуациях совместной деятельности по сравнению с оптимальными. Наиболее заметно возрастает число отказов в особомотивированной совместной деятельности в напряженных ситуациях. Тем не менее, группы этого типа способны к повышению продуктивности совместной деятельности в напряженных ситуациях (только в особомотивированной совместной деятельности!), но ценой увеличения разброса максимальных и минимальных показателей продуктивности и снижения безотказности. Результативность низкоорганизованных групп становится непрогнозируемой в напряженных ситуациях совместной деятельности (возрастает вероятность как позитивного, так и негативного исхода). Низкоорганизованным группам присуще преобладание исполнительной части совместной деятельности над ориентировочной и в оптимальных, и в напряженных ситуациях совместной деятельности. В напряженных ситуациях по сравнению с оптимальными снижается удельный вес ориентировки в структуре совместной деятельности. План предстоящей совместной деятельности в группах такого типа отсутствует совсем или низкого качества. Если план имеется, то в напряженных ситуациях степень соответствия совместной деятельности плану снижается по сравнению с оптимальными. Таким образом, согласование действий и функций осуществляется стихийно, члены низкоорганизованных групп не стремятся к их упорядочению и согласованию как в оптимальных, так и в напряженных ситуациях совместной деятельности группы.
Взаимодействие в напряженных ситуациях совместной деятельности членов низкоорганизованных групп не соотносится ни с групповыми целями, ни с возможностями группы. Уровень выраженности взаимодействия одинаково низок в оптимальных и напряженных ситуациях. Вследствие отсутствия заранее продуманного способа взаимодействия, изменение взаимодействия в целях его упорядочения в напряженных ситуациях совместной деятельности не осуществимо. Уровень инициативности и самостоятельности во взаимодействии членов групп данного типа снижается в напряженных ситуациях по сравнению с оптимальными (в наибольшей степени - в особомотивированной деятельности). Полная включенность во взаимодействие в напряженных ситуациях отмечена нами лишь у незначительного числа членов низкоорганизованных групп, причем полнота включенности снижается с возрастанием степени напряженности ситуации совместной деятельности. Минимальная включенность во взаимодействие наблюдается в особомотивированной совместной деятельности в напряженных ситуациях.
1. Надежность группы в напряженных и экстремальных ситуациях совместной деятельности детерминирована организованностью группы. Группы различного уровня организованности характеризуются различной динамикой основных показателей надежности в напряженных и экстремальных ситуациях совместной деятельности.
2. Причинно-следственная связь между надежностью и организованностью по своему характеру не является линейной, а носит сложный и опосредованный характер. Выступая в качестве опосредующего звена надежности, организованность качественно изменяет содержание основных показателей надежности в напряженных и экстремальных ситуациях совместной деятельности.
3. По своему психологическому содержанию надежность выступает как система групповых мотивов и социальных установок на совершенствование организации совместной деятельности в напряженных и экстремальных ситуациях.
4. Психологическими механизмами надежности группы в напряженных и экстремальных ситуациях совместной деятельности являются развитая ориентировочная часть совместной деятельности, качественное обогащение и преобразование лидерства, активное обращение к групповому опыту совместной деятельности и сохранение организационного порядка, совершенствование функциональной структуры организации.
5. Психологические механизмы надежности группы в напряженных и экстремальных ситуациях совместной деятельности имеют в качестве основы психологические механизмы, характерные для оптимальных ситуаций совместной деятельности. Психологические механизмы надежности не надстраиваются над ними, а как бы «вырастают» из них, приобретают качественное иное содержание в напряженных и экстремальных ситуациях совместной деятельности группы.
6. Существуют значительные различия по уровню выраженности и по динамике основных показателей надежности в напряженных и экстремальных ситуациях совместной деятельности групп разного уровня организованности.
7. Качественной особенностью надежности в напряженных ситуациях групп среднего и высокого уровня организованности является полная безотказность в особомотивированной совместной деятельности.
8. В экстремальных ситуациях совместной деятельности возрастает вероятность как максимальной, так и минимальной продуктивности совместной деятельности, что проявляется в увеличении разброса максимальных и минимальных значений продуктивности. Вследствие этого прогнозировать исход совместной деятельности в экстремальных ситуации труднее.
9. Различные группы (даже в рамках одного типа) характеризуются различным соотношением, степенью выраженности различных психологических механизмов надежности, «индивидуальными» психологическими особенностями группы.
1. Дьченко М.И., Кандыбович Л.А., Пономаренко В.А. Готовность к деятельности в напряженных ситуациях. Психологический аспект. - Минск: Изд-во «Университетское», 1985.
2. Журавлев А.Л. Роль системного подхода в исследовании психологии трудового коллектива // Психологический журнал. -1988. - Т.9. -№6. -С. 53-64.
3. Китаев - Смык Л.А. Психология стресса. - М.: Наука, 1983.
4. Левин К. Конфликт между аристотелевским и галилеевским способами мышления в современной психологии // Психологический журнал. -1990. - Т. 11. -№ 5. -C. 134-158.
5. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. - М.: Наука, 1984.
6. Лунев Ю.А. Социально-психологические факторы детерминации поведения группы в межгрупповом взаимодействии. Дисс. ... канд. психол. наук. - Курск, 1991.
7. Небылицын В.Д. Надежность работы оператора в сложной системе управления // Хрестоматия по инженерной психологии / Под ред. Б.А. Душкова. - М.: Высш. шк., 1991. -С. 238-249.
8. Петровский В.Н. Активность групп различного типа в конфликтогенных ситуациях: Дис. ... канд. психол. наук. - М., 1985.
9. Петрушенко Л.А. Единство системности, организованности и самодвижения. - М.: Мысль, 1975.
10. Подорога В.Я. Экспериментальное изучение влияния напряженных ситуаций на групповую деятельность старшеклассников: Автореф. дис. ... канд. психол. наук. - М., 1973.
11. Пригожин А.И. Социология организаций. - М.: Наука, 1980.
12. Сарычев С.В. Изучение напряженных ситуаций совместной деятельности в лабораторном эксперименте // Психологические аспекты совместной деятельности и общения. - Курск, 1990. -С. 45-56.
13. Сарычев С.В. Надежность группы в напряженных и экстремальных ситуациях совместной деятельности: Дис. ... канд. психол. наук. - Курск, 1993.
14. Селье Г. Стресс без дистресса. - М.: Прогресс, 1979.
15. Сурьянинова Т.И. Социально-психологические аспекты организованности детей шестилетнего возраста // Психологические проблемы идеологической деятельности, межнациональных отношений. Практическая психология в спорте. Вопросы педагогической психологии: Тезисы докладов к VII съезду Общества психологов СССР. - М., 1989. -С. 134.
16. Уманский Л.И. Психология организаторской деятельности школьников. - М.: «Просвещение», 1980.
17. Чернышев А.С. Организованность первичного коллектива в напряженных ситуациях совместной деятельности // Социально - психологические аспекты организованности первичного коллектива школьников и студентов. - Курск, 1984. -С. 12-27.
18. Чернышев А.С. Социально-психологические основы организованности первичного коллектива (на материалах исследования молодежных групп и коллективов): Дис. ... д-ра психол. наук. - М., 1980.
19. Чернышев А.С., Клименко В.В. Психологические аспекты включенности личности в организацию коллектива и его самоуправляемость // Социально-психологические аспекты организации и самоорганизации первичного коллектива. - Курск, 1980. -С. 16-29.
Предыдущая статья Следующая статья