Se Arnoldo lo sapesse...	n.38
Aperiodico d’informazione Mondadoriana fondato da Marcello Gardani e diffuso ex art. 25 legge 300/1970	26 Settembre 2002

Cherchi alla riscossa?
di Marcello Gardani

Da tre mesi aspettavamo inutilmente una risposta alle due sfide a pubblico dibattito che avevamo diffuso ovunque, dopo l'affissione di due volantini contro l'autore per la pubblicazione di "Se Arnoldo lo sapesse n.35”, dedicato alla repentina metamorfosi di Anna Maria Pavan, da oppositrice di Direzione e Confederali a loro pedina contro il Sindacato Libero.
Allora, visto che nessuno di quei firmatari ha la coerenza di farsi avanti a sostenere in pubblico dibattito le proprie tesi, come conferma il signor Antonio Cherchi nel suo volantino del 23-9 (con annessa poesia di una "garbata" signora), siamo costretti a ritornare sull'argomento in forma scritta, l'unica che il "coraggio scappiamo" dei nostri avversari ci consenta.
Rispondere è un dovere
Oltre ad un volantino pieno d'insulti firmato Delegati RSU e Segreterie CGIL, CISL e UIL (), infatti, per settimane è stato appeso in bacheca sindacale (), un documento con una settantina di firme in cui si attaccava ("personalmente"?) l'autore di queste righe ().
E' probabile che molte di quelle poche firme fossero telecomandate dalla Triplice, quindi hanno il valore che immaginate, ma riteniamo che alcune fossero in buona fede, per cui è opportuno chiarire i concetti, o almeno provarci.
Insinuazioni?
La lettera pro Pavan parla di "basse insinuazioni" sul suo conto. L'accusa è risibile, perché abbiamo scritto ben chiaro che:
1) La signora Pavan, dopo essere stata fondatrice del Sindacato Libero, è venuta meno agli espliciti impegni di lealtà presi col nostro gruppo.
2) Gli elettori ci avevano votato per cercare di fare il bene dei Lavoratori, creando un’alternativa alle collusioni Azienda - Confederali, ma lei si è gettata nelle braccia di tutti e due.
3) Dopo 16 mesi dalle sue autografe “irrevocabili dimissioni da Esecutivo, RSU e Sindacato” è ancora in RSU ed in esecutivo a rappresentare nessuno, solo perché fa comodo alla Mondadori.
4) Pochi giorni dopo che avevo rifiutato gentilmente la sua (ultima) profferta di una vacanza nelle Isole dei Mari del Sud, trasformando - lei, non io - un fatto privato in un atto sindacale, aspettava di essere da noi messa in “esecutivo” e poi voltava gabbana.
Ho un tale senso dell'onore che, se avessi commesso una sola delle 4 azioni citate, non avrei più il coraggio di farmi vedere in fabbrica. Invece lei ha un'altra sensibilità: infatti è rimontata in cattedra a dare lezioni al prossimo.
Attacco alle donne?
Alcune colleghe hanno apprezzato tranquillamente il n.35. Altre lo hanno criticato perché è sembrato loro un “attacco alle donne”. Diamo una risposta razionale a quelle in buona fede:
Supponiamo che un uomo rapini una banca. Se una donna lo denuncia, gli altri uomini devono sentire questo come un “attacco agli uomini”? La risposta è ovviamente no.
Analogamente, se una donna rapina una banca ed un uomo la denuncia, le altre donne devono sentire questo come un “attacco alle donne”? La risposta è ancora, ovviamente, no.
Invece, sarebbe un attacco alle donne scrivere: “La signora X, fedifraga come tutte le donne...” o un attacco agli uomini scrivere “il signor Y, mentitore come tutti gli uomini...”. In questi casi si ha infatti una generalizzazione del concetto.
Quindi chiunque ha il diritto di criticare o apprezzare come vuole il comportamento individuale della Pavan (“L’imputato è colpevole o innocente della rapina?”), ma criticarlo non è un “attacco alle donne”, perché manca il necessario requisito della generalizzazione.
Verità = Attacchi “personali”?!
Qualche animo sensibile si è lamentato che “non bisogna fare attacchi personali”.
Si vede che avremo la testa dura dell’ex Carabiniere (saluti agli ex colleghi), ma nessuno riuscirà MAI a convincerci che non sia un crimine rapinare le gioiellerie, ma che lo sia denunciare il rapinatore. Dire la verità su una persona non è "un attacco personale": è la verità. Se fa male, resta comunque la verità. Per evitare di essere denunciati NON bisogna rapinare le gioiellerie.
Ma è un film già visto all'epoca delle denunce sul Segretario CISL Lunardi, quando Sabaini, Bellomi & cislini vari, pur sapendo delle violazioni Statutarie di Lunardi, ai Probiviri denunciavano me.
A proposito di “attacchi personali” potremmo mostrare pacchi di lettere firmate Mondadori, o CGIL, CISL e UIL, o altri, o anonime, che attaccano personalmente proprio il sottoscritto, con nome e cognome. Per giunta con sanzioni, ingiurie o falsità. Eppure nessun “animo sensibile” si scandalizza per questi “attacchi personali”, che continuano imperterriti anche ora. Come mai???
Si potrebbero citare gli attacchi di pessimo gusto portati personalmente a Berlusconi da certi oppositori politici. Ad esempio un filmato in cui il malefico Silvio trascinava al buio un bimbo di cui si udivano poi le urla. Ma lasciamo stare la politica, che annebbia solo la discussione.
Chiudiamo invece con un sorriso, citando la scrittura di epigrammi satirici, che acquista senso proprio per la presenza del nome della persona satireggiata. Tra centinaia di esempi, ne basti uno leggiadramente “osé” di Marco Valerio Marziale  (), in cui il grande poeta latino si rivolge ad una signora (Cloe) che ben doveva essere conosciuta, ai suoi tempi:

Cloe
E del tuo viso potevo farne a meno
e del tuo collo e delle mani tue
e delle gambe e delle tette
e dei tuoi fianchi,
e delle chiappe tue
e, per non farla lunga,
di tutta te, mia Cloe,
potevo farne a meno.
Sollecitudine pelosa
Una cosa stupisce, come subito rilevato in Assemblea dal bravo Giampietro Cereghini: la stranezza di CGIL, CISL e UIL (coordinate dalla Mondadori?) che si mobilitano per difendere la Pavan, una delegata RSU neppure eletta nelle loro liste, una lavoratrice neppure iscritta ai loro sindacati, che ha lasciato sbattendo la porta, dopo che per decenni hanno abbandonato perfino i propri iscritti senza difenderli.
Lo afferma lei stessa nel suo libro () “Mobbing e giustizia assente” (pubblicato solo 3 mesi prima di schierarsi con i bersagli delle sue critiche!):
Sulla CGIL: "Quindi il sindacato a cui ero iscritta diede cartabianca alla proprietà."
"Un sindacalista aveva concordato di suo con l’azienda la mia dequalificazione professionale che non era ammessa".
"finché stavo rinchiusa ricevevo qualche visita di sindacalisti, non gradita. Mi procurava soltanto un forte senso di nausea e pensavo per ognuno che si faceva vivo che cosa ci avrebbe guadagnato se fosse riuscito a tramortirmi moralmente."
"Un giorno venne uno dei gerarchi in esecutivo e mi disse: Lo sai che quando fu decisa la CIGS [Cassa Integrazione] per voi, il rappresentante sindacale dell’altra tua collega - perché a seconda della tessera, in Mondadori si veniva divisi in dipendenti della bottega CISL, CGIL e UIL - uscì dalla direzione sfregandosi le mani e dicendo: e con questa mi porto a casa due contratti di formazione lavoro!" 
"Ma non conoscevamo la legge, era il Sindacato che ci faceva digerire tutto."
"Per qualsiasi contestazione che feci ebbero un unico alibi: il Sindacato che può indorare qualsiasi malversazione"
Sul Partito: "Ero iscritta al PCI nella sezione aziendale e il segretario, a conoscenza di tutte le angherie che avevo subito fino a quel momento, non appena gli dissi della proposta fattami dal sindacalista mi rispose che l’importante è lavorare e che anche lui era d’accordo con quella soluzione. Gli tolsi il saluto e mi iscrissi al partito al mio paese. Lui però fece carriera in Mondadori."
Sulla Mondadori: "Ma non perché la legge fosse stata sbagliata, ma per la malafede di Sindacato, Azienda."
"...Ah, e io, veramente, mi meraviglio del Ministero del lavoro, comunque grazie. E me ne andai da Venezia con le pive nel sacco. perché per questi un imprenditore può rubare soltanto quando agisce in solitudine, ma se c’è il Sindacato di mezzo è nella liceità!"
"L’avvocato interno della Mondadori [Alberto Alberti] non mi diede quello che chiesi ma solo le prove loro, che avrebbero dovuto stabilire la mia colpevolezza. Ringraziai e aprii la busta una volta scesa in redazione: lì mi accorsi che in tribunale avevano presentato documenti che non avevano la mia scrittura ma quella di un altro. cioè avevano dichiarato il falso nel controricorso e mi avevano sospesa per una colpa non mia."
Sui colleghi: "Esibii tutto ai miei colleghi e qualcuno non si mostrò sorpreso, già sapeva che c’era qualcosa di strano ancora al momento della montatura del caso ma, ovviamente, a me non disse nulla, e comunque poi fece carriera in Mondadori."
Sul Tribunale: "Sentenza infamante alla Pretura del lavoro di Verona".
"Quando il mobbing dall’ambiente di lavoro si espande anche al Tribunale di competenza, si raggiunge l’annientamento delle persone: esattamente l’opposto di ciò che si cerca in un sistema democratico".
Sugli Uffici Pubblici: "Per sette mesi ho girato fra Ispettorato del Lavoro di Verona, INPS di Verona, Ufficio Regionale del Lavoro di Venezia: parlando con dei vergognosi incompetenti, che hanno l’onere di vigilare sulla distribuzione di miliardi alle imprese, e che davanti alle tue rimostranze e alla tua incontestabile documentazione traggono come loro giustificazione di massima sul loro operato il "ma se il Sindacato era d’accordo, cosa vuole che ne sapessimo noi?" E anche se gli dici "perché chi è il Sindacato?, che è meno della più stracciona società in accomandita semplice!, ma vattene a casa", non cambia niente, al massimo ti prendi una denuncia"
Su tutti: "azienda che ti massacra + sindacato con bandiera bianca + Magistratura svogliata = pazzia o quasi."
Capite che proprio la sollecitudine pelosa di CGIL, CISL e UIL (e della Direzione Mondadori) per la signora Pavan rappresenti una prova schiacciante del suo rinnegare le azioni di una vita e dell'enorme valore del Sindacato Libero Mondadori?
Candidata della Triplice?
La prova di quanto la Pavan sia considerata veramente dalla Triplice si avrà nel Dicembre 2003. Alle prossime elezioni ci attendiamo che CGIL o CISL o UIL la presentino nelle proprie liste e, se non eletta, la nominino nel terzo dei delegati riservati loro dall’antidemocratico Accordo Truffa.
Solo cosi capiremo tutti quanto la stimino, al di là delle professioni di solidarietà pelosa che le manifestano ora, perché, se non la candideranno o nomineranno Delegata RSU alle prossime elezioni, allora tutti sapranno che la Dottoressa Pavan viene giudicata, da CGIL, CISL e UIL, esattamente come viene ora considerata nel Sindacato Libero.
A proposito di giudizio, andate a rileggervi gli ultimi 3 canti dell’Inferno. Stupendi.
Il Giudizio di Dante
Dopo aver speso 31 canti per collocare nei vari gironi Ignavi, Lussuriosi, Golosi (mi toccherà prenotare un monolocale...), Avari, Iracondi, Eretici, Violenti e Fraudolenti, l’Alighieri riserva il più profondo ai Traditori: prima quelli dei Parenti, poi della Patria, degli Ospiti e dei Benefattori, tutti confitti nel ghiaccio del fiume Cocito.
Sono i “Traditori di chi si fida”. Noi ed i nostri elettori ci siamo fidati della Pavan e lei ci ha ripagato con questa moneta. Se il Ghibellin Fuggiasco ancor calcasse le esauste piote su le scaligere rene, forse le riserverebbe un cubetto di ghiaccio del Cocito, nell’ultimo settore del più profondo girone dell’Inferno, la Giudecca, così chiamata perché ivi Giuda viene roso in eterno dalle fauci di Lucifero.
Grande, Dante.
Chi organizzerà una raccolta di firme contro di lui?