Se Arnoldo lo sapesse...	n.12
Aperiodico d’informazione sindacale Mondadoriana fondato da Marcello Gardani Delegato RSU	16 Ottobre 2000

Le elezioni per il
Fondo Pensione
di Marcello Gardani

Torniamo, con questo numero, ad un argomento che avevamo già trattato nel numero 9 del giornalino.
Infatti, il 18, 19 e 23 Ottobre si voterà per l'elezione, da parte degli iscritti al Fondo Pensione Integrativo Mondadori (con Mediolanum ed Unipol) dei 30 Delegati costituenti l'Assemblea del Fondo.
Nel frattempo sono state tenute delle Assemblee dei Lavoratori, in cui è stato spiegato che l'Assemblea dei Delegati uscente ha preso l'iniziativa di modificare le condizioni attuali, sottoscritte all'atto della costituzione del Fondo, passando da un fondo assicurativo puramente monetario con capitale garantito e rendimento minimo garantito (il 4%, nel patto da noi sottoscritto)  ad un fondo speculativo misto azionario (20%) ed obbligazionario (80%), in cui non sono garantiti né gli interessi, né, soprattutto, il capitale!
Si ricorderà quanto era stato promesso, nelle Assemblee di Giugno, cioè che sarebbero stati presentati due progetti, tra cui si sarebbe scelto. invece ne è stato presentato uno solo, e per giunta già deciso, in barba alle promesse.
Un lecito dubbio
Onestamente pare quantomeno opinabile, sul piano morale, che un'Assemblea di Delegati eletta per gestire gli interessi degli associati, ammesso che ne abbia il potere statutario, si arroghi il diritto di decidere una modifica così importante del patto sottoscritto da ogni associato sette anni fa, senza neppure porsi il problema di chiedere al medesimo associato se egli sia d'accordo, ad esempio con un referendum.
La motivazione addotta, cioè il rendimento decrescente del Fondo attuale, può essere condivisibile dai più. Appunto per questo, la decisione di passare ad un Fondo speculativo doveva essere sottoposta ad un referendum tra gli Associati. Perché non avrebbe dovuto essere approvata? Chi aveva paura che non passasse?
Abbiamo posto questa domanda a un Delegato del Fondo, di cui taceremo il nome. Ci ha risposto candidamente: "E se la modifica non fosse passata al referendum?"
Come, "se non fosse passata al referendum?!" Se non fosse passata al referendum, ciò avrebbe significato che la maggioranza degli associati preferisce avere un fondo che rende poco, ma col capitale garantito, piuttosto che uno che potrebbe rendere di più, ma senza capitale garantito, e si sarebbe dovuta seguire l'indicazione degli associati, qualunque essa fosse. Sono i soldi di tutti gli associati ad essere in ballo, non solo quelli dei Delegati del Fondo!
Le spese di gestione attuali
Il signor Malavasi (Unipol), nell'Assemblea dei Lavoratori del 28/9/2000 ha fornito alcune cifre interessanti sulle spese di gestione del Fondo. Abbiamo cercato di fare "i conti della serva" sulle cifre allora fornite. Ve li comunichiamo, sperando di avere trascritto correttamente le cifre medesime. Quindi prendetele "con beneficio d'inventario". Anzi, se avrete osservazioni o correzioni da proporre, saranno benvenute.
Al 31/12/99, il nostro fondo avrebbe dunque versamenti totali per 35 miliardi, riserve per 43 miliardi, mentre, ogni anno, associati ed azienda versano circa 7 miliardi. Il rendimento dell'ultimo anno sarebbe stato il 5,4 %.
Su questo rendimento, Malavasi ha dichiarato che Unipol e Mediolanum "retrocedono" (cioè versano all'assicurato) il 95%, tenendosi il 5%.
Cioè si terrebbero il 5% del 5,4% di 43 miliardi, ovvero 116 milioni.
Leggendo il testo della Convenzione sottoscritta, invece, tale affermazione pare inesatta, in quanto è previsto che "la quota del rendimento trattenuta dalla Società (Mediolanum-Unipol) non deve risultare inferiore allo 0,5 %."
Pertanto 0,5% su 43 miliardi fa 215 milioni, 100 di più di quanto affermato in Assemblea.
Inoltre il 2,5% di quanto versato ogni anno viene perso per tasse (2,5% su 7 miliardi = 175 milioni), tuttavia questa tassa dovrebbe sparire dal 2001.
Quindi, con la gestione attuale, il compenso della Società di gestione (Mediolanum e Unipol) dovrebbe essere pari a 215 milioni annui.
Altri 175 milioni verrebbero persi per tasse.
Le spese di gestione future
Con la nuova gestione, invece, dato che la tassa del 2,5% sparirebbe, si è pensato bene di sostituirla con una commissione di pari importo alla Società di gestione "per la tenuta della posizione individuale".
Quindi 175 milioni non più in tasse, ma alla Società.
Inoltre verrebbe introdotta una commissione di gestione, a favore dei Fondi comuni in cui verrebbero investiti i nostri risparmi, pari allo 0,77% medio, sul montante di capitale più interessi. Pertanto 0,77% di 43 miliardi = 331 milioni.
In complesso le spese di gestione annuali versate alla Società (valorizzate al 31/12/1999) salirebbero da 215 milioni (o i 116 milioni dichiarati?) a 506 milioni.
Rendimenti effettivi
Un associato si è lamentato con il sottoscritto che i rendimenti effettivi sembrano molto più bassi di quelli annunciati.
Secondo i dati forniti dal signor Malavasi, i 35 miliardi versati in 6 anni hanno fruttato e sono diventati 43, con i rendimenti molto alti pubblicizzati nelle lettere che abbiamo ricevuto ogni anno,
Ma facendo i "conti della serva" (poverina, sempre al lavoro...), il rendimento medio di 12x7=84 rate mensili posticipate uguali di 35/84=0,416 miliardi in 7 anni che fornisce un montante di 43 miliardi è pari solo al 5,92%. E i rendimenti ben più alti sbandierati finora?
E' un argomento che bisognerà approfondire. Intanto grazie a quell'associato.
Paragone con altri Fondi
Un altro argomento pubblicizzato a favore del cambiamento è stato quello per cui potremo, comprando il giornale, seguire l'andamento dei fondi comuni "nostri" (cioè gestiti da Mediolanum e Unipol) e paragonarli con quelli di altri fondi.
Ma tale "soddisfazione" sarebbe addirittura frustrante, se la maggioranza degli associati ed i loro delegati non avessero il potere di scegliere, in futuro, altri fondi su cui investire, in caso di rendimento deludente di quelli proposti.
L'inaccettabile caso di morte
La prima convenzione per il Fondo è stata firmata il 12/10/1992. L'art. 10 del Regolamento dell'11/9/1997 (quindi 5 anni dopo) prevede che, in caso di morte, la posizione dell'associato viene riscattata "dal coniuge, ovvero dai figli, ovvero se già viventi, a carico dell'iscritto, dai genitori. In mancanza di tali soggetti la posizione resta acquisita al Fondo Pensione."
Questo è un esproprio, per giunta retroattivo.
Chi non ha coniuge, né figli, né genitori viventi a carico (come chi vi scrive), verrebbe derubato della possibilità di lasciare ai propri eredi prescelti quanto accumulato con anni di versamenti. Questo articolo, neppure accennato nelle condizioni di associazione da noi firmate cinque anni prima, va abrogato immediatamente.
Delegati nuovi, vita nuova (speriamo)
Con un gruppo di associati non molto contenti di questo stato di cose e desiderosi di cambiarlo ci siamo riuniti in questi giorni ed abbiamo deciso di proporci alla vostra attenzione come candidati per l'elezione a Delegati del Fondo Pensione, con il seguente programma:
1.	Vagliare con attenzione la convenzione con la Società di gestione, per quanto riguarda le commissioni di gestione.
2.	Capire perché vi sia differenza tra interessi pubblicizzati ed interessi contabilizzati negli anni precedenti.
3.	Eliminare le clausole capestro dal Regolamento (come quella sul caso di morte).
4.	Soprattutto, di chiedere sempre il vostro parere, prima di prendere le iniziative rilevanti che pure giudicassimo buone e giuste per il vostro interesse.
Se credete di condividere i nostri stessi princìpi, se volete sostenerci, allora vi preghiamo di votare secondo le indicazioni riportate nel seguito, per evitare dispersioni dei voti.
Candidati per l'AME Verona
Una sola preferenza.
I dipendenti dell'MCE e delle Redazioni Libri dovrebbero votare Antonio Dalla Battista (MCE).
I dipendenti del CED dovrebbero votare Marino Donà (CED).
I dipendenti delle Spedizioni Periodici (Ferrazze) dovrebbero votare Marcello Gardani (CED).
Candidati per la Mondadori Printing Verona
Cinque preferenze.
Vi suggeriamo di votare i seguenti cinque candidati: 
1.	Claudio Bortolotto (Stampa Rotocalco)
2.	Dario Ometto (Confezione)
3.	Alberto Pietropoli (Preparazione Cilindri)
4.	Augusto Pietropoli (Confezione)
5.	Gabriele Righetti (Stampa Offset)
E' candidato anche il signor Giampaolo Montanari (Rotooffset), che chiederà personalmente il voto ai suoi colleghi. E, ci raccomandiamo, chiunque votiate, andate a votare, così saprete a chi tirare la giacchetta in futuro!