Tema 1.-
En función de desarrollar
plenamente los aspectos asignados para este informe, considero necesario en
primer lugar plantear algunas definiciones de la administración, como:
1.- Henry Sisk
Mario: Es
la coordinación
de todos los recursos
a través del proceso
de planeación,
dirección
y control,
a fin de lograr los objetivos establecidos.
2.- José A. Fernández Arena: Es una ciencia social que
persigue la satisfacción de objetivos institucionales por medio de una estructura
y a través del esfuerzo coordinado.
3.- George
R. Terry: Consiste en lograr un objetivo
predeterminado mediante el esfuerzo ajeno.
Mientras que las
administraciones del Estado constituyen una forma específica de organización
con carácter de servicio público, dedicadas a la gestión y al control de las
actividades de una Nación. Aún teniendo su carácter específico, la
administración estatal obedece a unos principios generales de organización que
existen en otros ámbitos:
- Principio de centralización.
- Principio de jerarquía.
- Principio de especialización de
las competencias.
1) Breve reseña de la relación
entre la administración pública y el nivel político – económico de la sociedad
en los diferentes momentos de su evolución histórica.
La
relación entre la administración pública y el nivel político – económico se
refleja en el entorno económico, marcado por el papel relevante que desempeña
el sector público en la economía de los países más desarrollados, gestionando
un volumen significativo de recursos. Además, sus actuaciones producen
importantes efectos en el ámbito social, político y económico. El escenario
económico mundial viene marcado por la creciente globalización de los mercados,
la gran significación de los flujos migratorios, las transacciones de capital y
bursátiles, etc., la convergencia europea, la moderación del gasto público y el
establecimiento de políticas de consolidación fiscal, así como la búsqueda de
un mayor grado de cohesión social. Por dichas razones,
Asimismo
en el entorno político-institucional caracterizado por la complejidad,
pluralidad, y funcionamiento en red, de forma más abierta y relacional, en el
que intervienen diferentes agentes e interlocutores a los que hay que
involucrar tanto en la elaboración de las políticas como en la gestión. En
definitiva, resulta fundamental la gestión de la diversidad y el
aprovechamiento de las oportunidades que ofrece. Asimismo, es preciso articular
las esferas de la política y
También,
dentro del entorno político-institucional, resulta fundamental el papel de la
dirección del conocimiento y el capital intelectual desde dos consideraciones.
En primer lugar, desde la necesidad de crear entornos para la colaboración
entre las diferentes Administraciones Públicas, que en determinados casos
participan de forma colectiva en algunos procedimientos, de forma que es
preciso el intercambio de documentos, información, etc. entre éstas, la
coordinación y colaboración intra e ínter administrativa. Todo ello, en aras a
contribuir entre todas a la optimización de las aportaciones de cada una a la
cadena de valor en el proceso de prestación de los servicios a los ciudadanos.
Por
tanto, se podría hablar de una situación de colaboración competitiva. En
segundo lugar, dado que las Administraciones persiguen objetivos comunes y
realizan, en la mayor parte de las ocasiones, procesos similares, reproduciendo
los procedimientos administrativos que son prácticamente gemelos, resulta
fundamental la creación de cauces para compartir e intercambiar recursos, experiencias,
mejores prácticas, etc. entre las diferentes Administraciones Públicas.
2) Relación entre la
administración pública y la administración privada.
Las
nuevas políticas presupuestarias de los países de nuestro entorno cuestionaron
el modelo social de bienestar basado en la provisión de todo tipo de servicios
por parte de
3) Relación de
La administración al ser
interdisciplinarias, se fundamenta y relaciona con diversas ciencias y
técnicas. Como es lógico se, todas las disciplinas necesitan unas de otras para
poder desarrollarse, es por eso que la administración no deja de ser parte de
ello. La administración necesita de las
siguientes materias para poder desenvolverse como tal y en pleno.
- Sociología: ciencia que trata de la constitución
y de las sociedades
humanas.
- Psicología: ciencia que trata del alma,
de los fenómenos de la conciencia.
Carácter, modo de ser.
- Derecho: estudio del conjunto de leyes
y disposiciones a las cuales está sometida toda sociedad
civil.
- Economía: ciencia que se encarga del
estudio de los mecanismos que regulan la producción, repartición y consumo
de las riquezas.
- Antropología: ciencia que trata del estudio del
hombre.
b) Ciencias Exactas:
- Matemáticas: ciencia que se encarga del
estudio de los sistemas
abstractos (números, figuras geométricas, etc.)
c) Disciplinas Técnicas
- Ingeniería industrial: aplicación de los conocimientos científicos a la investigación,
perfeccionamiento y utilización de la técnica industrial en todas sus ramas.
- Contabilidad: ciencia de llevar las cuentas.
- Ergonomía: conocida también como ingeniería
humana, diseño
de los instrumentos, equipo e instalaciones de trabajo, conforme a las
características anatómicas humanas incluyendo los aspectos psicológicos.
- Cibernética: ciencia que estudia los mecanismos automáticos de las máquinas.
4) La administración pública en
la sociedad venezolana
Si se examina la política social desde finales de la
década de los 80 hasta los inicios de este nuevo milenio, específicamente en
los segundos períodos de gobierno de Carlos Andrés Pérez y Rafael Caldera y el
gobierno de Hugo Chávez. Con Pérez y Caldera, se encuentra que la misma siguió
un enfoque regido por las necesidades del modelo de economía de mercado que
mediante los programas de reestructuración y ajuste de la economía se intentó
aplicar durante esos años. En 1999, con el ascenso de Hugo Chávez se producen
una serie de cambios políticos y nuevos contenidos, aunque se reproducen viejos
problemas.
En
Venezuela, el entorno dinámico, complejo, convulso e incierto, por el que
atraviesa actualmente
La
ciudadanía exige a su Administración que sea eficaz, eficiente, de calidad, y
que oriente y aproxime la decisión política y su actividad a los ciudadanos. La
modernización de la gestión pública y la mejora de la gobernabilidad de sus
instituciones constituyen un reto continuo de
Una
Administración Pública inteligente, que aprende, debe generar mecanismos de
recogida de información de la sociedad, pero, esencialmente, debe generar ideas
que la mantengan conectada a la realidad de ésta. Los cambios experimentados en
Para
centrarse en la demanda de la sociedad de un nuevo modelo de “Administración
inteligente”, pensante, innovadora, flexible y adaptativa;
capaz de corregir sus errores, aprender de la experiencia, y sensible a las
fuerzas que actúan, tanto en su entorno como internamente, así como de
desarrollar y consolidar estructuras y esquemas de comprensión y de acción en
su orientación continua hacia la consecución de su visión, misión, objetivos y
metas. En definitiva, una Administración eficaz, eficiente y de calidad, que
oriente y aproxime la decisión política y su actividad a los ciudadanos, basada
en nuevas formas organizativas y nuevos modelos de dirección y gestión pública,
orientados a dar un servicio de la máxima calidad a la sociedad, sus ciudadanos
y sus instituciones.
En
este sentido, y para conocer mejor la realidad de la administración pública
venezolana se presenta a continuación una síntesis de las principales
deficiencias comunes y recurrentes detectadas por
•
Inexistencia de planes operativos anuales o deficiencia en la formulación de
los mismos.
•
Carencia de criterios técnicos en la formulación de los presupuestos e
inobservancia de instrumentos normativos en su ejecución.
•
Fallas en la programación y ejecución física y financiera de los créditos
acordados.
•
Falta de coordinación entre los diferentes organismos gubernamentales para el
logro de las finalidades previstas.
•
Carencia de políticas en la selección, reclutamiento y contratación de
personal.
•
Ausencia o desactualización de manuales, reglamentos e instructivos sobre
organización y procedimientos.
•
Estructuras administrativas no acordes con las funciones asignadas.
•
Carencia de archivos debidamente organizados y estructurados.
•
Retardo en los procesos administrativos para la cancelación de pasivos
laborales.
•
Deterioro de bienes públicos.
•
Prescindencia total o parcial de los procedimientos contenidos en las leyes de
licitación nacional y estadales, así como en las ordenanzas sobre la materia.
•
Incumplimiento de la obligación de prestar caución por los funcionarios
encargados del manejo, custodia y administración de los fondos y bienes
públicos.
•
Anticipos pendientes por amortizar correspondientes a contratos celebrados en
años anteriores.
•
Adquisición de compromisos sin disponibilidad presupuestaria.
•
Pago de remuneraciones a los más altos funcionarios de los estados y municipios
por montos superiores a los límites establecidos.
•
Ausencia de indicadores de gestión que permitan medir los índices de
eficiencia, eficacia, calidad, e impacto de gestión.
•
Inobservancia de las Normas Generales de Auditoria de Estado.
•
Desviación de recursos públicos asignados a planes o programas específicos.
Tales
deficiencias, indicadoras del comportamiento de la administración pública
venezolana, y producto de la falta de planificación, control y jerarquización
de prioridades han afectado de manera negativa los esfuerzos de desarrollo y
modernización del Estado y han incidido en cierto grado, en los niveles de
corrupción.
A
los efectos de revertir tal situación, resulta indispensable que los entes
gubernamentales de nuestra administración pública, apoyados en eficaces y
eficientes mecanismos de información y de control interno, evalúen los
resultados de su gestión para tomar decisiones oportunas que les permitan
aplicar los correctivos con miras a subsanar sus fallas y desviaciones;
acciones por demás indispensables para facilitar la ejecución, seguimiento y
control de los planes y programas previstos por el Ejecutivo Nacional, Estadal,
Municipal y órganos ejecutores pertenecientes a otros poderes públicos.
Tema 2. Estado – Gobierno.
Estado
Un Estado es un concepto político que se refiere a una
forma de organización social soberana de un territorio determinado. El concepto
de Estado difiere según los autores, pero normalmente se define como el
conjunto de instituciones que poseen la autoridad y potestad para establecer
las normas que regulan una sociedad, teniendo soberanía interna y externa sobre
un territorio determinado. Max Weber,
en 1919, define el Estado como una organización que reclama para sí el
"monopolio sobre la violencia legítima"; por ello, dentro del Estado
se incluye instituciones tales como las fuerzas armadas, la administración
pública, los tribunales y la policía, asumiendo pues el Estado las funciones de
defensa, gobernación, justicia, seguridad y otras como las relaciones
exteriores.
Asimismo, como evolución del concepto se ha
desarrollado el "Estado de Derecho" por el que se incluyen dentro de
la organización estatal aquellas resultantes de la división de poderes,
(ejecutivo, legislativo y judicial) y otras funciones más sutiles, pero propias
del Estado, como la emisión de moneda propia.
Tipos de Estado
Una primera clasificación de los Estados hace
referencia a la estructura del mismo, diferenciándose entre Estados unitarios y
Estados de estructura compleja, siendo estos últimos, generalmente, las
federaciones y las confederaciones, así como otros tipos intermedios. El
Derecho Internacional da también otra clasificación de los Estados según su
capacidad de obrar en las relaciones internacionales:
1)
Por un lado están los Estados con plena capacidad de obrar, es decir, que puede
ejercer todas sus capacidades como Estado soberano e independiente. En este
caso se encuentran casi todos los Estados del Mundo.
2)
Por otro lado se encuentran aquellos Estados con limitaciones en su capacidad
de obrar por distintas cuestiones. Así, dentro de esta tipología se puede
observar, a su vez, una segunda clasificación de éstos:
2.a)
Estados neutrales. Aquéllos que se abstienen en participar en conflictos
internacionales. Esta neutralidad se ha ido adaptando en función de:
-2.a.1)
si posee neutralidad absoluta por disposición constitucional. Es el caso de
Suiza. También Suecia entre 1807 hasta 1993 mantuvo una neutralidad absoluta en
asuntos internacionales.
-2.a.2)
si es un país neutralizado. Son Estados neutrales respecto de alguien y de algo
concreto. Es una neutralidad impuesta por un tratado internacional, una
disposición constitucional o por sanción internacional. Fue el caso de Austria,
que en 1956, tras la retirada de las fuerzas ocupantes de Francia, Reino Unido,
Estados Unidos y
2.b)
Estado soberano que renuncia a ejercer sus competencias internacionales. Son
Estados dependientes en materias de relaciones internacionales. Suele ser el
caso de Microestados que dejan ceden las relaciones
internacionales a un tercer Estado, bien circundante, bien con las que mantenga
buenas relaciones. Es el caso de San Marino, que encomienda las relaciones
internacionales a Italia; de Liechtenstein, que se la cede a Suiza, o Mónaco a
Francia.
2.c)
Estado libre asociado. Es un Estado independiente pero en el que un tercer
Estado asume una parte de sus competencias exteriores, así como otras materias
tales como la defensa, la economía o la representación diplomática y consular.
Es el caso de Puerto Rico respecto a Estados Unidos.
2.d)
Estados bajo administración fiduciaria. Son una especie de Estado tutelado de
una forma parecida a lo que fueron los Estados bajo mandato, no posibles
actualmente, y bajo protectorado.
2.e)
Estados soberanos no reconocidos internacionalmente. Son Estados soberanos e
independientes pero al no ser reconocidos por ningún otro tienen muy limitada
su capacidad de obrar. Puede no ser reconocido bien por una sanción
internacional, bien por presiones de un tercer país (caso de Taiwán, no
reconocido por evitar enfrentamientos con
Características
del Estado Moderno.
El Estado como una organización
social presenta una serie de características que lo diferencian claramente y le
dan su significación, entre ellas:
•
Constituye una organización cuasi-perfecta; ya que
sus funciones están distribuidas entre sus integrantes o diversas categorías de
funcionarios.
• La
solidaridad es intensa; en el sentido que en caso de algún conflicto (desastre
o estado de emergencia, por
ejemplo) priva el interés que pueda generar la necesidad estatal sobre cualquier otra.
Tal vez la característica más
significativa de los Estados modernos, y del Estado Venezolano es:
•
Para facilitar o dar una idea de
lo que es el Estado como forma de organización dentro de la sociedad, es necesario
determinar cuál es su base, esta lo constituye
En
resumen, puede decirse que las características del Estado Moderno son las
siguientes:
- Una cierta entidad territorial.
Ésta se refiere al medio físico que es necesaria para la sustentación del
Estado y debe ser una magnitud tal que no convierta en demasiado pesadas las
tareas que el Estado debe afrontar.
- Establecimiento de un poder
central suficientemente fuerte. Se logra suprimir o reducir drásticamente a los
antiguos poderes feudales, entre ellos el propio poder de la iglesia, que se
vincula a lo que actualmente llamaríamos al proyecto de Estado Nacional.
- Creación de una infraestructura
administrativa, financiera, militar y diplomática. Se desarrolla una burocracia
administrativa que trabaja impersonalmente para el Estado. Burocracia y
capacidad financiera se retroalimentan. La obtención y administración de
recursos exige personal dedicado por completo a estas tareas. La diplomacia se
convierte en un instrumento indispensable para las relaciones con las demás
entidades estatales que constituyen un sistema en su conjunto.
- Consolidación de la unidad
económica. El Estado debe ser capaz de regular y dirigir la economía en su
propio seno, y con respecto al exterior, implantar un sistema aduanal y normas
precisas que controlen la entrada y salida de bienes.
Estructura jurídica política del Estado
Se concreta en el régimen político que, constituido y
definido por el sistema político y el sistema de poder, es la manera con que la
clase dominante se organiza y organiza a la sociedad para mantener su poder.
• El sistema político es el conjunto de
individuos (de la alta nobleza, del alto clero, electores...) y de
instituciones (Rey, Cortes, Consejos, Ministerios...) que participan en la
formulación de decisiones (órdenes, decretos...) y de normas (fueros,
constituciones, leyes...), así como esas mismas normas, que regulan el
funcionamiento de la sociedad para asegurar la conservación de las relaciones
de producción que se dan en la estructura económica.
• El sistema de poder lo constituyen las
instituciones (administrativas, judiciales, educativas y en última instancia la
fuerza) encargadas de imponer a la sociedad la aceptación y realización de
tales decisiones y normas.
No siempre coinciden poder económico y
poder político en el mismo grupo social; pero siempre, salvo en las coyunturas
revolucionarias, existe armonía y complementariedad entre el poder político y
el poder económico.
Platón estima que la estructura del Estado y del
individuo son iguales, y con ello, analiza las partes y funciones del Estado y
posteriormente, las del ser humano, con lo cual establece el principio de
Estado anterior al hombre, porque, además, la estructura de aquél, aún siendo
igual a la de éste, es más objetiva o evidente. Aristóteles, por su parte, es
más enfático y declara que el Estado existe por naturaleza, y por tanto, es
anterior al hombre, no por ser éste autosuficiente y solo podrá serlo respecto
al todo, en cuando a su relación con las demás partes, complementando su
expresión al decir, en base a su Zoon Politikón, que quien no convive con los demás en una
comunidad, "o es una bestia, o es un dios".
Por su parte, Luis XIV rey
de Francia, en la época del absolutismo se atreve a decir la ya conocida frase
"El Estado soy yo", que esto no implica más que la falta de
raciocinio en la que se vivía en ese tiempo, indica solo la más pura esencia
del absolutismo en sí, se tomaba al Estado como un régimen político en el que
una sola persona, el soberano, ejercía el poder con carácter absoluto, sin
límites jurídicos ni de ninguna otra manera. El Estado no era sino una
prolongación de las características absolutas del rey en ese tiempo. Por otro
lado, a la revolución Francesa se le considera como la pauta principal del
cambio de la evolución del significado de la palabra Estado, pero eso lo
veremos en otro apartado de este escrito. Por el momento, daré un breve
recorrido por los Estados Antiguos.
La estructura del Estado o el Poder Público Nacional
está constituido por todas aquellas instituciones u órganos del Gobierno
señaladas en Nuestra Carta Fundamental, con competencia a nivel Nacional; así
se detallan la existencia del Poder Legislativo (Asamblea Nacional), Ejecutivo
(Presidente o Presidenta, Vicepresidente o Vicepresidenta), Judicial (Tribunal
Supremo de Justicia, Tribunales y Juzgados), Ciudadano (Fiscalía General de
Poder Público Nacional. Artículo 136
El Poder Público se distribuye entre el Poder
Municipal, el Poder Estadal y el Poder Nacional. El Poder Público Nacional se
divide en Legislativo, Ejecutivo, Judicial, Ciudadano y Electoral. Cada una de
las ramas del Poder Público tiene sus funciones propias, pero los órganos a los
que incumbe su ejercicio colaborarán entre sí en la realización de los fines
del Estado.
Aparato del Estado
Por el contrario, remite a una concepción de los
aparatos del Estado como el "cuerpo" en el cual se "encarnan"
las interrelaciones que mantiene con la sociedad correspondiente. (cf. Evers, pg. 168). Ello implica una
postura teórica que pretende ver, por detrás del "fetichismo" reificador, el carácter de relación social, de un tipo
especial, que da aliento al Estado, en cuánto lo vincula con la reproducción del
conjunto del sistema social.
Pero este concepto se completa con la idea de que el
aparato del Estado está atravesado por los procesos sociales, y posee autonomía
que le permite retroactuar sobre la sociedad, y no
sólo "reflejar" las relaciones que se traban en el seno de aquélla.
(cf. Therborn, pg. 35 y ss.). 4 El aparato del Estado no es, entonces, un
"instrumento" del poder económico existente.
En su acepción amplia, "aparato/aparatos del
Estado” es el conjunto de organismos-instituciones que componen la parte
"visible y tangible" de la totalidad englobada en el concepto Estado,
que comprende (y excede largamente) a la "exterioridad" de los
aparatos. La pertinencia simultánea del singular y el plural, emana de tratarse
de una pluralidad de organismos, cuya diversidad estructural y funcional puede
resumirse en un principio de "unidad". En el lenguaje
jurídico-administrativo, el conjunto organizacional que pretendemos comprender
en este estudio responde, al menos en nuestro país a la denominación
Administración Pública Nacional. Este término tiene un costado equívoco en
cuánto engloba en el sustantivo "Administración" a organismos que
conjugan tanto la función de "administración, como la de "elaboración
de políticas", excluyente de aquélla.
Esta suerte de "clasificación de funciones"
se inspira más o menos libremente, en la que efectúan, aplicándola al rol del
Estado de Bienestar, al "Estado del Capitalismo Monopolista Avanzado"
u otras denominaciones alternativas, Claus Offe (1988), Erik Olin Wright (1983), James O Connor (1973), Tillman Evers y otros
Elementos
constitutivos del Estado.
Como Pueblo entendemos al
compuesto social de los procesos de asociación en el emplazamiento cultural y
superficial, o el factor básico de la sociedad, o una constante universal en el
mundo que se caracteriza por las variables históricas. El principal valor del
pueblo está en su universalidad. No habrá Estado si no existe el pueblo y
viceversa.
Al Poder lo entendemos como la
capacidad o autoridad de dominio, freno y control a los seres humanos, con
objeto de limitar su libertad y reglamentar su actividad. Este poder puede ser
por uso de la fuerza, la coerción, voluntaria, o por diversas causas, pero en
toda relación social, el poder presupone la existencia de una subordinación de
orden jerárquico de competencias o cooperación reglamentadas. Toda sociedad, no
puede existir sin un poder, absolutamente necesario para alcanzar todos su fines propuestos.
El Territorio es el último
elemento constitutivo del Estado. Francisco Pérez Porrúa
lo considera como el elemento físico de primer orden para que surja y se
conserve el Estado, pero agrega "La formación estatal misma supone un
territorio. Sin la existencia de éste no podrá haber Estado".
Por otro lado, Ignacio Burgoa afirma “Como
elemento del Estado, el territorio es el espacio dentro del cual se ejerce el
poder estatal o ‘imperium’. Como esfera de
competencia el Estado delimita espacialmente la independencia de éste frente a
otros Estados, es el suelo dentro del que los gobernantes ejercen sus
funciones”
Gobierno.
El gobierno (del griego κυβερνάω
"pilotar un barco"), en general, consiste en la conducción política
general o ejercicio del poder del Estado. En sentido estricto, habitualmente se
entiende por tal al órgano (que puede estar formado por un Presidente o Primer
Ministro y un número variable de Ministros) al que
En términos amplios, el gobierno es aquella estructura
que ejerce las diversas actividades estatales, denominadas comúnmente poderes
del Estado (funciones del Estado). El gobierno, en sentido propio, tiende a
identificase con la actividad política.
Formas de Gobierno
Una forma de gobierno es un sistema por el cual un
estado se gobierna, un amplio rango de diferentes formas de gobierno se han sugerido y usado. Algunas de las formas de clasificar a
los gobiernos es: según la época, el número de gobernantes, según la forma de
ejercer el poder o la estructuración de un órgano.
Monarquía,
Aristocracia y Democracia: Fue
Aristóteles quien realizo una de las primeras clasificaciones. Pues tomó en
cuenta, el número de gobernantes. Gobierno de uno: monarquía. De varios:
aristocracia. de todos: República. Otro punto fue que
como era la manera en que se ejercía el gobierno; estableciendo diferencias
entre las formas puras e impuras. ya que era pura
cuando el gobierno se ejercía en beneficio e interés de todos y se practica la
justicia e impura cuando se busca el interés de los gobernantes. Aristóteles
enlaza las formas puras con las impuras. Dice que el gobierno de uno basado en
el interés general se llama Monarquía. El de algunos sea cual fuere el número,
se llama Aristocracia, o sea el gobierno de los mejores; y el de todos:
República.
Monarquías
y Repúblicas: La clasificación
bipartita se remonta a Maquiavelo que dividía los gobiernos en Principados y
Repúblicas, según que el gobernante estuviera sometido a las leyes que él mismo
dictaba o que estuviera por encima de la ley. Montesquieu distingue las
siguientes clasificaciones de gobierno: republicano, que es aquel en el cual el
pueblo ejerce el poder soberano; el monárquico, gobierno de uno, pero de
acuerdo a reglas fijas y establecidas; y el despótico también gobierno de uno,
pero que actúa sin ley ni regla y dirige a voluntad y capricho.
Pero
la clasificación que mencionan los autores como fundamental, entre las
bipartitas, es la de Jellinek ya que se basa
exclusivamente en el elemento jurídico.
Señala
que la cuestión de las diferentes formas políticas, es la misma que las
diferencias jurídicas que presentan las constituciones, o sea la forma por la
cual se establece el modo de formación de la voluntad estatal. En los casos en
que el Estado se forme de manera natural, habrá Monarquía; pero si se forma de
manera jurídica, es decir, por un procedimiento mediante el cual se logre la
conjunción de varias voluntades individuales, habrá República.
En
Democracia
y totalitarismo: Los criterios de
clasificación actuales se atienen más al contenido que a la forma, se trata de
separar los gobiernos no por el número de gobernantes, sino por la forma cómo
se ejerce el poder o según la distribución de las competencias entre el
individuo y el Estado, según el modo como se toman en consideración los
gobernantes los derechos individuales (libertad de opinión, de prensa, de
reunión, de pensamiento, de creación, de partidos políticos, de enseñanza). Lo
más correcto es separar los gobiernos en democráticos y totalitarios, según se
reconozca la libertad de intervenir en el gobierno a los individuos o no, según
se admitan los derechos fundamentales.
Totalitarismo: La base de está concepción es el transpersonalismo;
todo lo abarca el Estado y por eso puede imponer sus ideas, su enseñanza, etc.
En esta forma de gobierno todas las competencias residen en el Estado; éste
orienta los individuos de tal manera que se hace necesario que sean suprimidos
los derechos individuales. El Estado totalitario no se caracteriza porque en él
no se votó o porque no se cuente con el apoyo de la mayoría; se caracteriza
porque en él no hay auténtica libertad de opinión. Las libertades individuales
son absorbidas por el estado y se ejercitan según el interés y el fin estatal.
Exteriormente la organización gubernativa es muy similar a la democrática, pero
es sólo aparente.
La
vida política y la económica no tendrán la posibilidad de florecer fuera de las
doctrinas y directivas que dominan en el gobierno.
El
poder judicial estará sometido a una misma concepción y el Juez tendrá un campo
de acción mucho más amplio que en
Otras
clasificaciones modernas:
Democracia
clásica u occidental: De acuerdo con
el reconocido filosofo catedratico Ismael Iván Santaella Solorio y en conjunto
con catedráticos. La base es el reconocimiento a la eminente dignidad humana,
basando la organización estatal en el objeto de fomentar las múltiples
posibilidades que derivan de dicha persona. La forma de gobierno se basa en el
predominio de la mayoría, pero con respeto a las minorías. Lo que conduce al
pluripartidismo. En cuanto al funcionamiento se señala:
- Pluralidad
de órganos constitucionales y la aceptación de la teoría de separación de
poderes.
- Constitución
rígida y un control de constitucionalidad de las leyes ordinarias.
- Parlamento
electivo.
Una
amplia tutela jurisdiccional de los derechos públicos subjetivos y particularmente
los derechos de la libertad civil.
Descentralización
amplia.
Estado
socialista contemporáneo: El Estado
socialista se apoya en principios políticos y jurídicos contrarios, lo que
produce diferencias estructurales. El Estado, está inspirado en la doctrina
marxista y a menudo en la interpretación de ésta a través de los gobiernos
(como fue en
La
pluralidad de órganos constitucionales y división de poderes son sustituidos
por una serie de órganos colegiados de elección popular directa (Soviet), con
amplios poderes sobre la base de la unidad del poder estatal.
Pierde
significado la rigidez constitucional y también se considera inútil el
principio de inconstitucionalidad de las leyes pues los casos dudosos se resuelven
a través de decisiones políticas dentro del presidium.
El
Parlamento (o Soviet) puede presentarse bajo un aspecto bicameral dentro de los
Estados Federales.
La
tutela de los derechos públicos subjetivos pierde mucho valor, pues se
considera que el Estado (y el partido) garantiza de hecho el ejercicio de todos
los derechos, especialmente los sociales y económicos a los ciudadanos.
Pese
a la descentralización, acogida en gran escala en los países socialistas se
consagra a la vez, el principio de centralismo democrático.
Es
una característica de estos Estados la socialización integral de la producción
a través del sistema de planificación económica.
Democracia
directa, Representativa y Semi-representativa: El
gobierno directo es aquel en el cual el pueblo ejerce directamente las
funciones de gobierno, actúa realizando actos de gobierno sin representantes.
Este régimen no existe actualmente y puede afirmarse que nunca se realizó, en
Estado alguno. Sólo ha sido posible en pequeñas circunscripciones (Municipios,
Cantones suizos, etc).
Se ha dicho que en Grecia se practicó Democracia
directa; lo que no es exacto, pues si bien el pueblo se reunía en el Agora para discutir y resolver las cuestiones de gobierno,
era en realidad una aristocracia ya que estaban excluidos los extranjeros,
esclavos y mujeres. En la época moderna todos los autores citan como ejemplo de
gobierno directo los cantones suizos. Pero en realidad esas reuniones eran
esporádicas y en ellas se limitaban a votar por si o por no a los proyectos
sometidos a su consideración. El gobierno directo es una forma teórica y
actualmente imposible de practicar, por el aumento de población de los Estados
y la complejidad de la tarea gubernativa, cada vez más técnica.
El gobierno representativo es aquel en el cual las
funciones de gobierno son realizadas por los representantes del pueblo.
Actualmente la casi totalidad de los regímenes de gobierno son representativos.
Los gobernantes son considerados “representantes” de la ciudadanía y son
ungidos en su calidad de tales mediante el sufragio. Este es el único contrato
del elegido con el elector; el pueblo solamente tiene derecho de elección, la
relación de representación se desarrolla a través del partido político. El
representante no puede ser revocado, porque sus electores no tienen ningún
contrato después del voto, salvo a través del partido político. Teóricamente el
votante se inclina por un parido político por adhesión al programa de gobierno
que éste propugna y vota por los candidatos de ese partido. Por esa razón el
representante debiera cumplir con el programa y las autoridades del partido
controlar su actuación. El régimen semi-representativo
es aquel que participa de ambos sistemas; el gobierno se realiza indirectamente
por medio de representantes, pero el pueblo realiza directamente algunos actos
de gobierno, es decir que no limita su intervención al sufragio, sino que a
veces utiliza formas de gobierno directo: plebiscitos, referendos, iniciativa
popular.
Diferencias entre Estado y Gobierno.
Estado: Hace referencia a un modo de organización de
la nación en un determinado territorio y con un gobierno.
Gobierno: Hace referencia a la forma adoptada para
dirigir un estado.
El gobierno no es lo mismo que el
Estado, está vinculado a éste por el elemento poder. El gobierno pasa, cambia y
se transforma, mientras que el Estado permanece idéntico. En ese sentido, el
gobierno es el conjunto de los órganos directores de un Estado a través del
cual se expresa el poder estatal, por medio del orden
jurídico. Puede ser analizado desde tres puntos de vista: según sus
actores, como un conjunto de funciones, o por sus instituciones.
Sistema político
Un sistema político es la
plasmación organizativa de un conjunto de interacciones estables a través de
las que se ejerce la política en un contexto limitado. Este sistema viene
formado por instituciones, organizaciones, comportamientos, creencias, normas,
actitudes, ideales, valores y sus respectivas interacciones, que mantienen o
modifican el orden del que resulta una determinada distribución de utilidades,
conllevando a distintos procesos de decisión de los actores, que modifican la
utilización del poder por parte del político a fin de obtener el objetivo
deseado.
El término ha sido confundido con
los de forma de gobierno porque alude a la estructura y funcionamiento de los
poderes públicos. Una forma de gobierno o sistema de gobierno o estructura de
gobierno o régimen político o modelo de gobierno es una manera de ejercitar el
los distintos tipos de poder por parte de poder gobernante, y una estructura de
gobierno es la forma en la que se estructura dicho poder, sin embargo un
sistema político es el sistema en el que se encuentra inmerso dicho poder y en
el cual ha de desenvolverse para conseguir su objetivo. De esta forma posee una
connotación más dinámica y compleja pues no se refiere aisladamente a las
instituciones de gobierno o al resto de actores políticos que inciden sobre
ellas, sino a la interdependencia del conjunto y al proceso de toma de
gobierno.
De igual manera se ha empleado en
ocasiones erróneamente para referirse al concepto de forma de Estado, concepto
análogo al de forma de gobierno sólo que este último no sólo comprende también
poder, sino además territorio y población.
Sistema
Capitalista.
Conjunto de relaciones económicas
entre las economías nacionales de los países capitalistas que asegura una
situación dominante a un pequeño número de estados imperialistas. La economía
capitalista mundial queda estructurada por completo cuando el capitalismo pasa
a la fase del imperialismo. Dicho sistema acabó de formarse gracias a los
progresos de la gran industria capitalista en muchos países, a los avances
registrados en la división internacional del trabajo y en el mercado mundial, a
la exportación de capitales y a la subordinación de los países atrasados a un
pequeño grupo de estados imperialistas. La economía capitalista mundial no
constituye, en esencia, una simple suma de unidades económicas nacionales, sino
un sistema mundial de subordinación financiera y de explotación de los países
coloniales, dependientes y económicamente poco desarrollados, por un puñado de
potencias capitalistas "avanzadas".
La división capitalista
internacional del trabajo condena a los países atrasados a no liberarse de su
condición de apéndices agrarios abastecedores de materias primas respecto a los
estados imperialistas. El mercado capitalista mundial y las relaciones
crediticias son eslabones importantes de la economía capitalista mundial en la
esfera de la circulación. Constituyen rasgos característicos del mercado
capitalista mundial su carácter anárquico y el intercambio no equivalente entre
los países industrialmente desarrollados y los agrarios, en detrimento de estos
últimos. En las condiciones de la crisis general del capitalismo, en el periodo
en que se hunde el sistema colonial del imperialismo, los monopolios procuran
conservar los debilitados nexos de la economía capitalista mundial recurriendo a
nuevas formas de sujeción y dominio, mediante diferentes tipos de
organizaciones monopolistas de Estado ("Mercado Común") y el
neocolonialismo.
Características del Capitalismo:
El principal objetivo de los países capitalistas
consiste en garantizar un alto nivel de empleo al tiempo que pretende mantener
la estabilidad de los precios. La
actividad económica aparece organizada y coordinada por la interacción entre
compradores y vendedores que se produce en los mismos mercados. Bajo el sistema
capitalista el control del sector público debe ser mínimo, se considera que si
existe competencia, la actividad económica se controlará
Sistema Socialista.
Economía planificada que tiene por base la propiedad
social sobre los medios de producción. El sistema socialista de economía se
desarrolla según un plan y a altos ritmos con miras a satisfacer mejor las
necesidades materiales y culturales del pueblo. Se diferencia por principio del
sistema capitalista de economía y en comparación con él posee importantes
ventajas. Entre las de más trascendencia hay que incluir: 1) El sistema
socialista de economía se basa en la propiedad social sobre los medios de
producción, con lo que se excluye la explotación del hombre por el hombre.
Todos los miembros de la sociedad socialista se
encuentran en situación igual frente a los medios de producción y están
obligados a trabajar. El desarrollo del sistema socialista de economía se
efectúa en interés de los propios trabajadores. Todo el producto social creado
les pertenece y se distribuye de modo que se eleve el nivel de vida del pueblo.
El sistema socialista de economía se desarrolla de manera planificada y a
ritmos elevados. El hecho de que no exista la anarquía de la producción ni la
competencia abre amplias posibilidades al progreso rápido e incesante de las
fuerzas productivas. La economía socialista líquida de manera definitiva y para
siempre el paro forzoso, permite utilizar de la manera más racional y completa
los recursos laborales de la sociedad. 3) La dirección del sistema socialista
de economía se basa en el principio leninista del centralismo democrático. La
centralización rigurosa en la dirección de la economía socialista se combina
con la participación amplia y activa de las masas trabajadoras en la dirección
de la producción.
Lo que contribuye a descubrir nuevas fuentes y
reservas de crecimiento de la producción social. Las ventajas indiscutibles del
sistema socialista de economía frente al capitalista han hallado su
demostración en el curso de la construcción del socialismo y del comunismo.
Mientras que el sistema capitalista de economía necesitó de dos a tres siglos
para instaurar su dominio, el sistema socialista de economía en
Diferencias entre el sistema capitalista
y el sistema socialista.
- Ambos
son sistemas de producción económica y se conocen como sistema de producción capitalista
y socialista.
- El
sistema capitalista o de libre empresa, los bienes de producción son privados y
pueden ser tuyos o no; en el socialista los bienes de producción son del estado
y al mismo tiempo de todos.
- Otra
diferencia es que en el capitalismo existen las llamadas clases sociales, La
burguesía, la pequeña burguesía y los obreros, en el socialismo sólo existe la
clase obrera.
- Asimismo,
el capitalismo se basa en la venta de la fuerza de trabajo para el dueño de los
bienes de producción, esta es la relación empleado-patrón, mientras que en el
socialismo uno trabaja para todos y el salario es igual para todos.
En el sistema capitalista la economía se autorregula
de acuerdo a las curvas de oferta y demanda, evitando la intervención del
estado. Según la teoría de libertad económica mientras exista menos restricciones
por parte del estado, como impuestos y aranceles, la economía generara mayor
inversión en él; creando un mayor desarrollo para sus habitantes. Dejando, al Estado
como un simple regulador de normas relacionadas con la seguridad, derechos de
sus habitantes y relaciones exteriores.
Por otro lado, en el sistema socialista se tiende a
una finalidad muy parecida al sistema capitalista, tratando de desligar al
estado de sus habitantes en el tema económico en su estado ideal; quedando el rol del estado como un ente
regulador de la seguridad, derechos y relaciones
exteriores de sus habitantes.
Aunque las formas para llegar al fin son distintas, la
finalidad es la misma.
Los dos sistemas tienen el mismo objetivo, situando
como su principal prioridad la igualdad de oportunidades y derechos para todos
sus miembros.
El problema principal que existe aquí es que la gente
que en este momento se encuentra en el poder trata de usar su poder para
mantener sus convicciones como único modelo valido de desarrollo, marginando al
resto de países que no quieren adoptarlo, y que han optado por una forma
diferente de desarrollo para sus países.
Régimen político.
Por régimen político se entiende el conjunto de las
instituciones que regulan la lucha por el poder y el ejercicio del poder y de
los valores que animan la vida de tales instituciones. Las instituciones por un
lado constituyen la estructura organizativa del poder político, que selecciona
a la clase dirigente y asigna a los diversos individuos comprometidos en la lucha
política su papel. Por otro lado las instituciones son normas y procedimientos
que garantizan la repetición constante de determinados comportamientos y hacen
de tal modo posible el desempeño regular y ordenado de la lucha por el poder y
del ejercicio del poder y de las actividades sociales vinculadas a este último.
Naturalmente la estructura del régimen, es decir el
modo de organización y de selección de la clase dirigente, condiciona el modo
de formación de la voluntad política. En consecuencia el empleo de ciertas
instituciones, es decir el empleo de determinados medios para la formación de
las decisiones políticas condiciona los fines que pueden ser perseguidos: la
elección de un régimen implica ya en términos generales la elección de
determinados valores. El nexo entre estructura del régimen y valores se
entiende, sin embargo, en el sentido de que la elección de un régimen implica
de por sí límites a la libertad de acción del gobierno y en consecuencia la
elección de una política fundamental, cuyas expresiones históricas pueden ser
(y de hecho lo son) sensiblemente contrastantes entre sí, si bien orientadas
por los mismos principios generales. Como lo demuestra el ejemplo de Gran
Bretaña, la izquierda y la derecha, alternándose regularmente en el poder,
imprimen al gobierno cada vez una dirección política compatible no obstante con
el mantenimiento del régimen.
El régimen político en sentido restringido puede
asimilarse a las instituciones pertenecientes al Estado y al modo como se
relacionan entre sí y con la sociedad. Si se le toma en un sentido más amplio
hay que sumarle a lo dicho, los partidos políticos, la opinión pública, el
sistema electoral, entre otras cosas2.
Los regímenes políticos admiten varios criterios de
clasificación:
- Según
la legitimación del poder que prima. Este criterio de clasificación coincide
con el concepto de "formas de gobierno". Así, teniendo en cuenta ese
parámetro, los regímenes pueden ser democráticos o autocráticos, según el poder
se encuentre en muchas manos, o en una sola, sin desconocer que pueden existir
formas intermedias.
- Según
la distribución funcional del poder. Esta tipología es asimilable a lo que en
ocasiones también se denomina como forma de gobierno, pero no teniendo en
cuenta el criterio de quién ejerce la dominación como en el caso anterior, sino
según las relaciones entre los diversos poderes del Estado. Así podemos
destacar sin agotar las posibilidades los siguientes regímenes, por ser los más
conocidos:
Régimen
parlamentario: se caracteriza porque el ejecutivo proviene del parlamento, pues
este nombra el primer ministro, quien es jefe de gobierno, El parlamento posee
poder de revocatoria sobre el ejecutivo, el cual a su vez puede disolver el
parlamento. La jefatura del Estado está en cabeza del presidente (en los
regímenes democráticos) o del rey (en las monarquías).
Régimen
presidencialista: En este el ejecutivo es elegido en forma periódica por el
pueblo, posee las dos investiduras de jefe de gobierno y jefe de Estado. Ni el
presidente ni el congreso pueden revocarle el mandato al otro. Otras
características son: no existe voto de censura del congreso respecto del
presidente o sus ministros; el presidente nombra su equipo ministerial, el cual
no es responsable frente al congreso.
Otros regímenes son: la monarquía limitada, la
monarquía dualista, el parlamentarismo dualista, el régimen de gabinete, la partidocracia entre otras. Los regímenes políticos pueden
moverse entre extremos de un mismo segmento, como afirma Alejo Vargas la
cuestión es que la preponderancia "de la institución legislativa o de la
ejecutiva en la orientación global de la política, determina el que se hable,
dentro de una especie de continuo de regímenes parlamentarios (como el caso
suizo o inglés con ciertas variantes); semipresidenciales
o de competencias repartidas (como el caso francés); presidencialistas donde el
poder se personifica en el presidente (como en Latinoamérica, situación
considerada por algunos como una desviación del régimen presidencial) o
presidenciales con un equilibrio entre las dos ramas (el caso norteamericano)3.
- Según
la distribución territorial del poder. Esta tipología corresponde con la
categoría denominada formas de Estado. Las formas de Estado pueden ir desde el
centralismo hasta el federalismo, que son las dos formas extremas, entre las
cuales pueden presentarse formas intermedias.
Régimen de Democracia
En sentido amplio, democracia es una forma de
organización de grupos de personas, cuya característica preponderante es que el
poder reside en la totalidad de sus miembros, haciendo que la toma de
decisiones responda a la voluntad general. En sentido estricto la democracia es
una forma de gobierno, de organización del Estado, en el cual las decisiones
colectivas son adoptadas por el pueblo mediante mecanismos de participación
directa o indirecta que le confieren legitimidad al representante. En sentido
amplio, democracia es una forma de convivencia social en la que todos sus
habitantes son libres e iguales ante
La democracia se define también a partir de la clásica
clasificación de las formas de gobierno realizada por Aristóteles en tres tipos
básicos: monarquía (gobierno de uno), aristocracia (gobierno de pocos),
democracia (gobierno de muchos o todos). Hay democracia directa cuando la
decisión es adoptada directamente por los miembros del pueblo. Hay democracia
indirecta o representativa cuando la decisión es adoptada por personas
reconocidas por el pueblo como sus representantes. Por último, hay democracia
participativa cuando se aplica un modelo político que facilita a los ciudadanos
su capacidad de asociarse y organizarse de tal modo que puedan ejercer una
influencia directa en las decisiones públicas o cuando se facilita a la
ciudadanía amplios mecanismos plebiscitarios. Estas tres formas no son
excluyentes y suelen integrarse como mecanismos complementarios.
El término democracia proviene del antiguo griego (δημοκρατία)
y fue acuñado en Atenas en el siglo V adC a partir de
los vocablos δημος («demos»,
que puede traducirse como «pueblo») y κρατω
(«kratós», que puede traducirse como «poder» o
«gobierno»). Sin embargo la significación etimológica del término es mucho más
compleja. El término «demos» parece haber sido un neologismo derivado de la
fusión de las palabras demiurgos (demiurgi) y geomoros (geomori). El
historiador Plutarco señalaba que los geomoros y demiurgos,
eran junto a los eupátridas, las tres clases en las
que Teseo dividió a la población libre del Ática (adicionalmente la población
estaba integrada también por los metecos, esclavos y
las mujeres). Los eupátridas eran los nobles; los
demiurgos eran los artesanos; y los geomoros eran los
campesinos. Estos dos últimos grupos, «en creciente oposición a la nobleza,
formaron el demos». Textualmente entonces, «democracia» significa «gobierno de
los artesanos y campesinos», excluyendo del mismo expresamente a los ilotas
(esclavos).
Algunos pensadores consideran a la democracia
ateniense como el primer ejemplo de un sistema democrático. Otros pensadores
han criticado esta conclusión, argumentando por un lado que tanto en la
organización tribal como en antiguas civilizaciones en todo el mundo existen
ejemplos de sistemas políticos democráticos, y por otro lado que solo una
pequeña minoría de la población tenía derecho a participar de la llamada
democracia ateniense, quedando automáticamente excluidos los esclavos y las
mujeres.
De todas formas, el significado del término ha
cambiado con el tiempo, y la definición moderna ha evolucionado mucho sobre
todo desde finales del siglo XVIII, con la sucesiva introducción de sistemas
democráticos en muchas naciones y sobre todo a partir del reconocimiento del
sufragio universal y del voto femenino en el siglo XX. Hoy en día, las
democracias existentes son bastante distintas al sistema de gobierno ateniense
del que heredan su nombre.
Régimen de Comunismo.
El comunismo puede ser entendido de varias maneras,
que han cambiado y se han diversificado a lo largo de la historia. Es un
movimiento político cuyos principales objetivos son el establecimiento de una
sociedad sin clases sociales, basado en la propiedad social de los medios de
producción, la abolición de la propiedad privada de los mismos, y que busca
llevar a la clase trabajadora al poder, logrando así la abolición del Estado al
asumir la clase trabajadora todas sus funciones. A ésta sociedad sin clases,
que se tiene como ideal y fin último, se le llama comunismo.
En su uso más común, la palabra comunismo, se refiere
a la filosofía política derivada de las obras e ideas de Karl
Marx y otros teóricos, principalmente Friedrich Engels, Rosa
Luxemburgo, Vladimir Lenin, León Trotsky,
Antonio Gramsci, entre otros. Una de las principales
obras teóricas de ésta corriente política, es el Manifiesto comunista de Marx y Engels y el Capital, de Marx. Estas obras fueron un punto de partida para la mayor
parte del pensamiento comunista, que se entiende como su continuación
histórica.
Las principales características del modelo de sociedad
comunal propuesto en las obras de Marx y Engels, al cual se lo llama comunismo, son:
- La
abolición de las clases sociales.
- La
satisfacción de las necesidades de todas las personas.
- La
abolición de la propiedad privada de los medios de producción.
- La
extinción del estado al asumir el pueblo todas sus funciones.
Para llegar a tal estado Marx
propone un estado de transición en el cual los proletarios tomarían el poder
para abolir la propiedad privada de los medios de producción, y cambiar la
orientación de la economía capitalista hacia una que esté centralmente
planificada, de tal manera que se provean todas las necesidades de la
población. Marx entiende que, al proveerse todas las
necesidades de la población, dejarían de existir las clases sociales, y por lo
tanto, la necesidad de un Estado que vigile a la clase trabajadora.
Algunas vertientes del socialismo, y del comunismo,
identificadas como anarquistas, defienden la abolición inmediata del Estado.
Las divisiones entre estas dos corrientes del pensamiento político se volvieron
más claras cuando
Marx consideraba que solamente en una sociedad sin clases,
dejaría de existir lo que él llamó la explotación del hombre por el hombre.
Consideraba, además que solamente la clase trabajadora, era productora de
plusvalía, principalmente los de la industria, y que solamente mediante una
lucha política consciente, podría terminar con el capitalismo. El objetivo de
ésta revolución sería acabar con el estado como un instrumento político para la
existencia de las clases.
La palabra comunismo apareció por primera vez en la
prensa en 1827 cuando Robert Owen hiciera referencia a “Socialistas” y
“Comunistas”. Según él aquellos consideraban el capital “común” más benéfico
que el capital “privado”. Las palabras “comunismo” y “socialismo” fueron usadas
como sinónimos durante todo el Siglo XIX, hasta que Vladimir
Lenin le diera a la palabra su definición más actual. De acuerdo a su teoría,
el socialismo sería una fase de transición entre el capitalismo y el comunismo.
http://docencia.udea.edu.co/derecho/constitucion/regimen_politico.html
http://www.monografias.com/trabajos25/administracion/administracion.shtml#relacion
http://www.monografias.com/trabajos11/admyorg/admyorg.shtml#BREVE
http://es.wikipedia.org/wiki/Estado
http://www.monografias.com/trabajos12/elorigest/elorigest.shtml
http://www.rena.edu.ve/cuartaEtapa/premilitar/Tema1.html
http://www.sgp.gov.ar/contenidos/inap/publicaciones/docs/modernizacion/cepas1.pdf
http://es.wikipedia.org/wiki/Gobierno
http://www.eumed.net/cursecon/dic/bzm/s/sistemac.htm
http://www.eumed.net/cursecon/dic/bzm/s/sistemasen.htm
http://www.gestiopolis.com/canales6/eco/pensamiento-economico-la-libertad-y-la-individualidad.htm
http://html.rincondelvago.com/capitalismo_14.html
http://www.ciudadpolitica.com/modules/wordbook/entry.php?entryID=261
http://es.wikipedia.org/wiki/Democracia
http://es.wikipedia.org/wiki/Comunismo
Bibliografía
ALARCÓN, L. Gómez, I. (2003). Los nudos críticos
de la política social Venezolana de
VARGAS, A. (1998). Notas sobre los conceptos de sistema y régimen político. En:
Revista: Estudios Políticos. Universidad de Antioquia. No. 13, Medellín,
julio-diciembre 1998, p. 157.