26
Dieren * Naam * Kern-elektronen * Politiek * Specialisatie * lichaam *
recht * natuurwet * barmhartigheid * recht- barmhartigheid * schepping
van de mens * schepping * koning * moderne tijd
Dieren hebben geen individuele naam. Dit in tegenstelling met de mens.
Dieren vormen daarom ook slechts een 1-heid in hun gehele groep. Bij
voorbeeld een enkele wolf is niets doch het begrip wolf is een 1-heid
welke geleid wordt door een bepaalde ziel die alle onderdelen beheerst,
zoals bij de mens de bloedlichaampjes en organen beheerst worden vanuit
de centrale plaats mens. Nog duidelijker ziet men dit bij het voorbeeld
van de bijen- of mierenstaat; de individuele bij of mier is daar niets,
evenmin als een bloedlichaampje of een cel in het menselijke lichaam.
De totale bijen- of mierenstaat is een orgaan.
Derhalve heeft een individueel mens een naam en een individueel dier
niet, want naam betekent dat men een kern heeft welke door het hele
bestaan heen voedt. Het geven van een naam, het bewust geven van een
naam, aan een dier houdt dus in, dat men het individuele dier tot kern
maakt en dit houdt in de breuk van het geheel. Zo noemden de
Egyptenaren hun stier Apis, omdat zij bewust een breuk wilden.
Een mensengemeenschap behoort dus daaruit voortvloeiend te zijn een
samengaan van vrije individuen en nimmer iets waarbij het individu
verloren gaat, zoals dit in een dierenstaat wel het geval is. Het
specialiseren van mensen voor bepaalde functies welke zij dan in de
gemeenschap zouden kunnen verrichten, is identiek met het verlagen van
de mens tot het dier. Ieder mens moet een geheel zijn dat alles
omvatten kan en het oefenen van slechts een enkele of enige
eigenschappen en het daardoor verwaarlozen van andere mogelijkheden, is
een breuk en verlaging van de mens. Een staat welke uitgaat van het
beginsel dat de gemeenschap voor de enkeling gaat, is derhalve ook een
staat welke loochent het speciale wezen van de mens. Het is dan niet
anders dan een dierstaat. Wij moeten niet vergeten dat ieder van ons
reeds een dergelijke staat is, waarbij slechts het algemeen belang in
het oog gehouden wordt, waar geen medelijden of barmhartigheid bestaat.
Als ergens een orgaan verkeerd gaat werken en infectueuze stoffen
afgeeft, dan wordt de individuele mens genadeloos aangevallen, dan kan
er geen sprake zijn van begrip voor anderen, doch slechts een blind
gehoorzamen aan de wet. Dit kent ook de bijen- of mierenstaat en iedere
andere dierengemeenschap. Is men eenmaal uit de mensen- gemeenschap
gegaan, dan is de consequentie inderdaad dat men evenals de zogenaamde
totalitaire staat begrippen als barmhartigheid en medelijden als zijnde
fout voor de staat, uitbant.
Daarom is het van zo groot belang, dat iedere mensengemeenschap als
eerste beginsel heeft de waardigheid en het belang van ieder individu.
Iedere beknotting van het recht van het individu, is een verlagen van
de waarde van de mens en een weg in de richting van de dierenstaat. Het
individu behoort het recht te hebben zijn leven in het geheim te kunnen
leven en dingen als schending van bankgeheim, iets dat tegenwoordig
toch heel gewoon is, zijn niets anders dan het accepteren van de staat
als organisch geheel en het verlagen van de mens tot een orgaantje in
deze staat.
Men moet juist de staat zien als een bouwsel van de mens en niet als
iets dat met de schepping in de wereld gelegd werd. Bij de schepping
werd de dierenwereld gemaakt, ieder dier naar zijn soort en de mens
werd gemaakt als individu. Bij de dierenwereld kwam dus de staat bij de
schepping reeds, doch de mensenstaat was iets dat later door de mens
zelf werd gemaakt, toen hij het leven van de dieren tot het zijne ging
maken.
De wetten en rechtsbegrippen uit de bijbel spreken derhalve altijd van
het recht van het individu. De Bijbel kent geen staatswetten. De enige
staatswet die er in voorkomt is de koningswet en deze houdt slechts in
beknotting van de rechten van de koningen, opdat de koningen niet
dingen doen welke de mensengemeenschap in gevaar brengen. De koningen
mochten geen paarden en geen vrouwen uit Egypte laten komen, omdat deze
beide dingen 2-heid betekenen en strijd in 2-heid.
Men moet niet vergeten, dat de moderne democratische staten eveneens
het staatsbegrip vooraan zetten en daarmee eigenlijk in principe geen
verschil maakt met de zogenaamde totalitaire staten. Dit verschil is
gradueel, doch zeer zeker niet meer principieel.
Terug
naar Friedrich Weinreb Web Site--Bijbelse en Joodse texten