| MILENIO y Poresto
Noviembre 7 de 2007. Fuerzas Armadas Por Javier Ibarrola � Lo inequidad de Fox con el Ej�rcito Los militares no son distintos ni diferentes de los dem�s mexicanos, pero su labor supera con mucho a la de quienes toman el poder como un instrumento de enriquecimiento personal. En la entrega anterior qued� dicho que un verdadero comandante y m�s en el supremo grado, debe tener don de mando, preservar la dignidad de los soldados, mantener el equilibrio entre las metas y las necesidades, lograr satisfactoriamente su misi�n y ser gu�a y ejemplo de la unidad. As�, cuando un comandante no se preocupa y ocupa por preservar la dignidad de los soldados, corre el riesgo de debilitar su fuerza y moral. Se citaban algunos ejemplos de las malas artes de algunos presidentes y comandantes supremos de las fuerzas armadas, pero quiz� ninguna tan lamentable y lesiva como el veto que decret� Vicente Fox en marzo de 2003 sobre la Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas, y que hoy los diputados tratan de enmendar a trav�s de una iniciativa de reforma presentada por el diputado priista Carlos Rojas Guti�rrez. Vicente Fox no se caracteriz� por su conocimiento y entendimiento de lo que significaban las fuerzas armadas en el sistema pol�tica nacional, lo que sin duda lo llev� a reducirlos a ciudadanos de segunda. En aquel marzo de 2003, Vicente Fox vet� las mejoras necesarias para que los militares alcanzaran un nivel m�s digno de vida, aduciendo razones hasta de inequidad en relaci�n con otros sectores sociales. Hoy, a pesar de aquellos dislates, los soldados y marinos vuelven a salir en apoyo decidido a sus compatriotas tabasque�os y chiapanecos en desgracia, amen del sinf�n de misiones que cumplen d�a a d�a en todo el territorio nacional. De acuerdo con la iniciativa de Carlos Rojas, Fox vet� las mejoras que infer�a la Ley del ISSFAM, diciendo que el impacto presupuestario de aprobarse la inclusi�n del sobrehaber promedio dentro de la base de c�lculo para integrar el monto total del haber de retiro, no se contempl� en el Presupuesto de Egresos de la Federaci�n de dicho a�o, y esgrimi� que: La carga fiscal que representaba para el futuro, se trata de un pasivo laboral pensionario que debe ser cubierto en su totalidad por el erario federal. La insuficiencia financiera, por una mayor tasa de sobre vivencia de los militares respecto a los dem�s trabajadores, argumentando que la edad promedio de retiro de los militares es de 54 a�os, mientras la de los asegurados del IMSS e ISSSTE es de 60 a�os, frente a un promedio de expectativa de vida de 75 a�os para los mexicanos. La inequidad en el pago de las pensiones, pues con la nueva ley el promedio de las pensiones ser�a de 6 mil 670 pesos, mientras el costo promedio de las del IMSS e ISSSTE es de 3 mil 100 pesos. El concepto de ayuda para militares se integra con el 60 por ciento adicional del haber de retiro. La iniciativa camaral sostiene que dichos argumentos ahora son superables y otros caen �por su propio peso�, adem�s de que se puede suponer que ahora s� existe la voluntad pol�tica del presidente de la rep�blica, para redistribuir con justicia a los militares en situaci�n de retiro, �partiendo de la hip�tesis de que Felipe Calder�n ha manifestado en reiteradas ocasiones la voluntad de fortalecer a las fuerzas armadas al reconocer el papel estrat�gico que representan para la vigencia del estado de derecho y la entrega y lealtad, muchas veces heroicas, con que prestan sus servicios�. Tan lo representan, que durante los d�as aciagos que vive Tabasco, principalmente, el presidente Calder�n deleg� la �autoridad m�xima� en los secretarios de la Defensa Nacional y de la Marina Armada de M�xico. Es un acto de congruencia, menciona Rojas en su iniciativa, y ser�a el mejor reconocimiento, hacer un esfuerzo, dentro de las finanzas p�blicas, �para retribuir el papel de las fuerzas armadas con expectativas dignas y suficientes para el retiro, adem�s de estimular la conducta proba e intachable de los militares que cumplen con disciplina, lealtad y honor el desempe�o de sus obligaciones para con la patria, al brindarles un futuro seguro y de bienestar m�nimo para ellos y sus dependientes econ�micos�. Y el diputado Rojas fue m�s all�, cuando se�al� que la observaci�n presidencial foxista de la supuesta inequidad de las pensiones que propon�a la ley vetada, �es una falacia usada para hacer nugatorios los derechos de los militares en situaci�n de retiro�. Los militares no son distintos ni diferentes de los dem�s mexicanos, pero su labor supera con mucho a la de quienes, sobre todo, toman el poder como un instrumento de enriquecimiento personal. Se trata de hombres y mujeres que entregan su vida a la patria, por m�s que este vocablo est� tan desgastado por el manoseo indiscriminado de la politiquer�a. En buen momento los legisladores retoman el futuro de las fuerzas armadas, minado por aquellos que no ve�an m�s all� de sus enfermizas ambiciones. Es pues inaplazable dar a los soldados lo que los soldados merecen, nada m�s ni nada menos. |