¿QUE ES LO QUE TE GUSTA TANTO DE MATRIX?

Hay por ahí una legión de personas, de entre los cuatro gatos que han visitado esta página, que me tienen un rencor a muerte por ensalzar tanto estas películas, así que voy a intentar explicarme... De todas formas si nos os convence me da exactamente igual. Cuando yo hablo de una película me centro en lo que a mi me transmite (si, soy un pedazo de egoista, ya lo se) Si quereis criticas objetivas hay páginas de profesionales a patadas.

A TRAVES DEL ESPEJO

La columna vertebral del argumento en Matrix es como un mundo real resulta ser una ilusión. Un sueño de quien sea con el propósito de controlar la humanidad. Es una idea muy interesante porque es la síntesis ultima de la paranoia humana. No solo nos fastidian, sino encima lo hacen sin que lo percibamos hasta darse la paradoja de recibirlo con los brazos abiertos.

La critica surge de aquellos que ya han visto esto antes, me refiero sobre todo a Dark City y otras. Bueno, pues yo soy uno de ellos. Queréis ejemplos? Nivel 13, el juego del Kult y bastantes Mas Allá del Limite. Hay gente que tardo meses en entender esta cinta pero yo salte (no literalmente) de la butaca cuando Neo despierta diciendo aquello de 'Lo sabia'. (No digo que sean mas tontos que yo, poco probable, sino que dedican sus vidas a algo productivo)

Entonces ¿porque me gusta precisamente a mi? Porque tiene un aire de realismo.

Esto necesita explicación. Parque Jurasico no es una película realista porque lo de clonar dinosaurios sacando ADN de mosquitos y bla bla bla es del todo irreal en la practica, pero como no somos ingenieros genéticos vamos y nos lo tragamos. La clave es que en teoría parece fácil. No es lo mismo aire de realismo (en teoría) que realismo (en la practica). En definitiva Matrix o Parque Jurasico son tebeos, y no cabe hablar de ellos en términos de realismo (como en una película histórica).

En otras historias, sin embargo, esta idea esta esbozada desde una perspectiva mas mágica o simplemente aparece como un axioma (lo que tiene cierta elegancia, pero le resta credibilidad) El concepto de mundo virtual generado por ordenador es algo increíblemente poco o mal contemplado en la ciencia ficción previa a los 80 e incluso a los 90. Sin embargo en los últimos años del XX los avances de la imagen digital así como los de representación 3D en los videojuegos han hecho de las 'mentiras' digitales una realidad repentina. Por esto representar una humanidad atrapada en una realidad virtual supone una evolución natural del clásico sometimiento nuclear tan bien llevado a la pantalla por Cameron en Terminator.

En ultima instancia soy de la opinión que eso de que las maquinas obligaron a los hombres a entrar en Matrix es una mentira piadosa de la propia humanidad a si misma. Los humanos destruyeron el paraíso que la naturaleza les dio por ellos mismos, y una vez condenados a la miseria renunciaron a su propia libertad para recuperarlo, en un mundo virtual.

TEMPO DE ACCION

Al margen de la metafísica y todo eso me impresionaron bastante las escenas de acción. La acción es algo visual y la combinación de la estética, y la banda sonora esta muy lograda. En realidad los episodios de accion están concebidos como video clips con lo que no se hacen pesados ni monótonos: El corazón se acelera y cuando te vas a acostumbrar acaba la escena. Este detalle que puede parecer trivial, es un exponente del cine del fin del milenio, ya que los videos musicales como los conocemos datan de los años 80 y solo alcanzando todo su potencial en los 90.

Otra aspecto muy logrado es la irrealidad limitada de las escenas. Las enfrentamientos no son directamente fantásticos, pero los comportamientos físicos se estiran hacia lo fantástico. Aquí se encuadran los duelos de artes marciales inspirados en Bruce Lee, la serie B de kung fu e incluso el anime japonés. De esta manera se integran las dos escalas: La épica de los dioses, y la humana de los espectadores resultando en aquello que mas nos gusta en el papel o la pantalla: Una historia de héroes. Esto explica el desencanto que produce la vuelta a Superman de Neo al final del primer Matrix . Como consuelo nos queda que Neo se pasa la mitad del tiempo en ese Kripton azulado que es el mundo real...aunque no del todo.

EL SECRETO ESTA EN LA MEZCLA

Hay películas sobre la idea de Matrix mucho mas serias, pero aun cuando mantienen el ritmo a golpe de suspense son sosas. Películas de acción hay muchas, pero o la acción cubre la película convirtiéndola en una masa homogénea de golpe. O las caídas de tensión sin ningún otro complemento destrozan la cinta. Matrix consiguió aunar ambos conceptos haciendo que una película de acción introdujera al gran publico en una idea sugerente.

¿Y LAS SECUELAS?

Hay gente que le han decepcionado las secuelas porque son mas de lo mismo, porque creían que se podían hacer mejor, porque les falta el contenido pseudo-filosófico de la primera. Eso a mi no me ocurre en primer lugar (ver, Donde termina Matrix) pero además podría puntuar una películas con cinco estrellas y las secuelas de los propios directores con una. Insisto en que solo expreso mi opinión, no me hace falta mantener coherencias porque mi oficio no es el de critico y no me lo juego.

DONDE ACABA MATRIX

Antes de nada un inciso: Pensamiento meta-lúdico. Ese concepto lo saque de los juegos de rol Lo usan para referirse a jugadores de rol que enfrentados a un dilema en el juego intentan razonarlo desde la perspectiva de esto es un juego y el director habrá pensado una (y no mas) manera de superarlo, que dicho sea de paso será emocionante, requerirá de tal o cual habilidad, y tendrá una ética detrás, etc, etc, etc. Si están jugando a rol lo propio es que se metieran en la piel de su personaje y lo vieran como algo real. Esto es, puede ser un dilema sin solución, o con una solución nada emocionante, o mas fácil de solucionar con malicia (La tentación del lado oscuro...)

¿Y todo este rollo a que viene? El estilo narrativo de Matrix cambia de la primera a las 2 secuelas. Esto puede ser fruto de no haberse planificado como trilogía, o puede ser deliberado. Incluso podrían ser ambas cosas, lo cortes no quita lo valiente (y me da que por aquí van los tiros). La metedura de pata de los directores, por decirlo así es no contar con el pensamiento meta lúdico que la gente aplica a toda películas. Pensareis que los directores no se conocen el rollo del pensamiento Meta lúdico. Los mejores giros finales de la historia del cine se han conseguido gracias a este pequeño defecto del espectador. Por ejemplo Abre los ojos y su prejuicio meta lúdico de genero (cinematográfico) o el sexto sentido con el prejuicio de protagonista.

En la primera Matrix Morfeo lo cuenta todo con pelos y señales. Pero Morfeo no es el dios del sueño, y mas allá de su versión no sabe nada. Curiosamente Cifra se siente tan prisionero fuera de Matrix como dentro de el, y no se le rebate. De todas formas es un asesino y es el malo, y sus opiniones no cuentan ¿Verdad?

Llega la segunda película y Morfeo sigue con su rollo, así que el espectador vuelve su mirada a 'gente' como el Oráculo, Merovingio o el Arquitecto. Y remarco lo de gente porque se supone que todos ellos no son sino meros programas de Matrix (Los malos).Estos no hacen nada mas que vacilar a Neo, pero siempre de tapadillo (o no tanto) le sugieren lo mismo.

¿Asi que has venido aqui porque te lo ha dicho el Oráculo? o ¿Porque no me lo dijiste? Conócete a ti mismo, etc.

Sin embargo hay pedradas que gritan al sentido común que todo lo de Zeon es también un mundo virtual, como que Neo afecte a los Centinelas. Hay señales visuales que para mi fueron evidentes como el parecido entre Zeon y la central energética de Matrix, (mira la foto y juzga por ti mismo),

otras mas ocultas como los textos en BRAILE en las puertas, una manera de decir que los de allí están ciegos (esto ultimo es de lo mas rebuscado, pero ahí esta).

Y en la tercera siguen con lo mismo. Un Neo conectado wireless a Matrix. Un lugar entre los dos mundos ¿Que ocurre, la estación de tren es medio real? ¿me lo explica alguien? O el mundo de luces verdes hecho de luces rojas.

Pero mucha gente insiste en lo de nadie lo dice, pues no es así. Y aquí esta el problema porque si no lo dejan claro lo mío es fe y lo suyo también. ¿Y porque le daran tantas vueltas al tema de la fe en esta película? ;)

¿EL FIN DE MATRIX?

Hay gente que no tiene problema en admitir que Zeon es una ilusión, pero dado que esto se desvela en la segunda película dicen aquello de ¿Y para la tercera que? Realmente esto pasaba también en la saga original de Star Wars y no oí a nadie quejarse... Dado que realmente las trilogías son películas seguidas de ‘bilogías’; la primera de las dos se suele dejar a la trama y las revelaciones, y la segunda a la épica sin complicaciones. Me acuerdo de Regreso al Futuro que montan un follón en la segunda para irse al Oeste en la tercera (y te ponían un trailer al final para decírtelo)

En cuanto al final de la tercera es predecible, pero porque te van allanando el camino para que no se te haga tan duro (No poner un Happy End, aun solo a medias, es arriesgado).Además el homenaje (o plagio infame, según se mire) a cierta obra de la antigüedad se hace evidente...

Y ya que estamos, hay una cosilla al final que tiene su aquel. Porque el largometraje acaba con un fantástico amanecer sin filtro verde, y mira tu por donde, sin filtro azul...Y digo yo, no resulta sospechoso que esa escena se parezca mas que ninguna a la realidad. Porque a ver si todo lo narrado Matrix no es de NUESTRO año 2199 sino anterior a nosotros. Y entonces seguimos en Matrix y la tregua aun continua...Y se lo tendríamos que agradecer a Neo, nuestro salvador mesiánico que tanto se parece a JC

¿No será el nuevo testamento una versión 'mágica' de las saga de Matrix? (menuda vuelta de tortilla). Me parece que elevar a los Wachoski al rango de evangelistas es herejía ;) Además si en Zeon cuentan los años desde cristo ya tenemos montado el bucle temporal y podría ser quemado por frekismo de grado 9 o superior:D

RESUMIENDO

Tonterías aparte Matrix fue realmente innovadora y refrescante, y las secuelas, aunque podrían haber sido mejor aprovechadas, son sugerentes, estéticamente eficaces y épicas.

Para mi, aficionado de siempre ciencia ficción y dedicado al mundo de la informática esta película será algo especial. Si lo mío fuera la mafia me gustaría el Padrino...

Y la pregunta del millón. ¿Son los creadores realmente buenos? Hay que reconocer que han partido de una idea afortunada, y que la suerte es un grado. Pero personalmente percibo una coherencia creativa detrás de todo esto. No creo que sea una cosa puramente económica. Veo genio, aunque gente como Kubrick, Ridley Scott o Cameron les lleven ventaja. Esto de acuerdo en que les haría falta algún otro éxito para rematar su carrera.