Comentários
ao artigo ROCHA VIEIRA DEBAIXO DE FOGO
In Expresso, 22/1/00
Recolhidos em 23 de Maio
2/2/2000
A Fundação foi, em primeiro lugar, criada para "cooperar" com
os colaboradores palacianos de Macau arranjando, ou melhor, continuando
com uns "tachos" que lá tinham e iam ocupando com pouco
trabalho e nenhuma competência. Já alguém se lembrou de ir ver a lista
de colaboradores ( leia-se recebedores de ordenados ) da dita Fundação
em Lisboa? Não serão os mesmos "eleitos" que em finais de
Novembro tiveram acesso a um despacho do TINONI, desculpem, do Dr. Troni,
mandando pagar subsídio de férias a quantos cessassem funções em
Macau, nomeadamente a quem pediu o ingresso na República, mas que só foi
tornado público ( mas não publicado ) em cima do dia 12 de Dezembro,
remetendo assim para a RAEM o pagamento? Em resultado, meia dúzia, ou
mais?, receberam o dito subsídio e cento e tal tiveram que o requerer e
aguardam decisão do chefe do executivo, sobre a oportunidade e legalidade
de tal despacho interpretativo do Estatuto da Função Pública. É que o
TINONI até ordenava à Direcção dos Serviços de Finanças que
procedesse ao pagamento. Só que, parece que já não havia tempo para
cumprir a ordem. Por isso, só deve ter havido tempo para pagar a alguns
Assessores do Palácio e a alguns directores. Será que a Fundação Jorge
Alvares não quer honrar a palavra do Tinoni e pagar esses subsídios? São
só 2 milhoes de patacas, cinquenta mil contos, coisa pouca ao pé dos 3,6
milhoes de contos que já empochou. Mas há mais, muito mais. É só
procurar.
-- LLL.
26/1/2000
Desde hoje que não se consegue aceder às opiniões dos leitores
relativas ao outro artigo que refiro abaixo. Será a censura a atacar?
-- Leitor atento
25/1/2000
Caros leitores,
O debate à volta da nebulosa figura do general e da sua golpada está
centrado no artigo de opinião «Um Mau Passo», também publicado nesta
edição do Expresso. Recomendo-lhes vivamente a leitura dos comentários
ali escritos, pois o bombardeamento é qualquer coisa de impressionante!
-- Leitor atento
24/1/2000
Salve-se mas é quem puder que eu, o Vieira, o Santos, o Coelho, o
Cravinho, o Cunha e demais magistrados já estamos a salvo!
-- anonimo, Mariu
Suares
23/1/2000
Digam o que quiserem, este tal general Vieira deve mesmo andar esfomeado
para tentar sacar tanto e á descarada.
Coitado do homem, apenas está tentando suportar a familia, poi foi tão
explorado em Macau e na tropa...
Tentem comer a comida chinesa todos os dias do ano e vão compreender.
Este homem merece uma estátua num orinol publico ou um sistema de esgoto
com o seu nome.
-- Indignado mas obrigado a pagar por estes gajos
23/1/2000
Caros Cybernautas em estado de choque com o nosso estimado General Vieira,
Eis mais algumas mensagens de apreço ao nosso querido militar e copiadas
de outro forum:
Aposto que o R.Vieira foi general de
cavalaria...Basta ver a
elegancia com que ele montou o esquema da Fundação
Golpista e estar em vias de montar os milhões de contribuintes.
Melhor é que nem tentou investir na vaselina!
E que tal enviarem o Cavaleiro General Pedra Vieira para Barrancos???
Associação Barranquista dos Amigos da Fundação
do
General Pedra Vieira
Quando um general se orienta graças a umas brutas
golpadas
com cheirinho a vigarice - É um mau passo...
Se fosse um sargento lateiro a actuar da mesma forma...Seria
gamanço, abuso de confiança, etc.
Estou convencido que os milhares de contos que a TAP enterrou
na linha de Macau foi a pedido do generalissimo e seus
compinchas.
Foi uma das decisões mais ilogicas e anti-economicas daquela
empresa para passear os borlistas de Macau.
Por favor Sr. Presidente da Republica, troque o passo ao
general e meta-lhe uma rasteira. Este rapaz necessita
urgentemente de cair do cavalo a baixo.
Burro mas não estupido
-- Benvindo a Portugal Grande Vieira
23/1/2000
Por muito boa vontade que o Expresso tenha em "Salvar a Justiça"
a verdade é que também este forum não passará de mais um voto piedoso.
O Expresso, que no passado tantos "escandalos" revelou, deveria
- para ser coerente com o seu passado - exigir um inquérito imediato do
Ministério Público a mais este caso de "luvas" encapotadas.
Será que não o faz porque o proprietário do "Expresso" é
curador da outra fundação (a do Oriente) constituida com dinheiro
"podre" do jogo, droga e prostituição de Macau?
O M.P., sempre que se trata de abafar o envolvimento de pessoas graúdas -
em nome do bom nome de Portugal - abre inquéritos em que acaba por acusar
os "peixes miúdos" e deitar poeira nos olhos dos portugueses.
Foi assim no caso do Melancia/Soares em que se nada apurou. Só os outros
é que se "lixaram" neste caso tão absurdo! Desde as negociações
do Monjardino para a Fundação do Oriente e suas contrapartidas (pelo
jogo do famigerado verdadeiro "governador" de Macau, Stanley Ho,
até às verbas que este "patrão" do jogo deu à Fundação
Soares e agora a mais esta ....
É um autêntico regabofe. Só há inquéritos e consequências negativas
para quem tenta revelar a corrupção em Portugal. O gen. Garcia dos
Santos que o diga. Contráriamente ao que afirma o Código Penal e o
Primeiro Ministro (ele, o Coelho e o Cravinho lá saberão porquê) nada
é feito em Portugal para "proteger" o corruptor que queira
revelar casos de corrupção passiva. Ora aqui está um bom exemplo de
como se poderia começar a SALVAR A JUSTIÇA em Portugal. Dê-se proteção
(a sério) a corruptores que queiram denunciar os governantes corruptos e
depois se verá onde está a corrupção. Aposto com o Expresso que O Khol
e o Craxi aparecem como aprendizes do que se tem passado impunemente em
Portugal nas ultimas duas décadas.... Até agora o que se passa é
exactamente o contrário: Quem se lixa são os corruptores, mesmo os que
querem denunciar a corrupção. Se o objectivo fosse acabar mesmo com a
corrupção então os objectivos dos denunciantes deveriam ser de somenos
importancia. Mas em Portugal é o contrário. Sempre que aperece um Garcia
dos Santos a imprensa começa a interessar-se mais pelos motivos do que
pelka floresta... E estes (os denunciantes)são enxovalhados e apanham com
o peso da "justiça à portuguesa" em cima, exactamente porque
pretendiam denunciar a corrupção que todos (menos o M.P.) sabem que
existe em Portugal. Disse-o há dias João Cravinho e onde está o inquérito
do M.P., outrora tão zeloso? Uma ova. O melhor é ficar quieto não vá o
Cravinho dizer quem é que tem andado a "comer" nos últimos
anos.... O Presidente do Supremo Tribunal descobriu agora 18 (só agora?!,
demita-se já porque depois do famigerado Almeida Santos (imagine-se!) ter
dito o que disse dos juizes no STJ este presidente demorou 3 anos para
descobrir isto?) medidas para "salvar a Justiça"! São medidas
exactamente para tentar calar a opinião pública e para fazer justiça
contra os direitos dos portugueses. Estão a tentar confundir o estado da
justiça com o regabofe, a impunidade e os previlégios dos juizes e do
M.P. A morosidade da justiça resolve-se com meios materiais e humanos, as
prescrições premeditadas e os abusos só acabarão com legislação que
acabe com a impunidade dos juizes, a imunidade dos governantes e a
"europeização" da justiça. Nunca com o que agora andam para aí
a dizer ser o excesso de garantias.... Então num país em que os
tribunais são o que são e os juizes tem poderes absolutos e não são
nunca punidos falam em excessos de garantias - que a constituição de países
civilizados consagra? Essa é mais outra asneira intencional de deitar
poeira nos olhos dos pobres portugueses.... A justiça não está o que
está por excesso de garantias. Está assim por excesso de previlégios e
de imunidades de juizes e governantes e porque a sua mentalidade é a de
proteger a corrupção. Uma velha tradição salazarista que está para
ficar. Ao Expresso e a este seu "ingénuo" objectivo de
"Salvar a Justiça" só me resta desejar boa sorte...Até lá
continuaremos uma....
-- República das Babanas
22/1/2000
Há muito que me interrogo: por que será que o Expresso não tem um serviço
de fóruns digno desse nome? Fóruns temáticos (vejam o NYT, ou o El
Pais, ou..., ou...) que se manteriam mais ou menos vivos consoante o
interesse dos leitores. Algo que continua em promessa, desde 1997! Por que
será?
-- P. Vasconcelos, [email protected]
22/1/2000
Já repararam que o Expresso tem estado debaixo de fogo de mensagens de
leitores indignados a propósito da Fundação Jorge Álves, não só
nesta mas em edições anteriores, e só se limita a impingir artigos que
não vão ao fundo das questões levantadas?
-- anonimo
22/1/2000
Mesmo que Fundação diga que Ho sabia de tudo, não "limpa" o
saque e não iliba o general da vergonha que nos caíu em cima no fial do
império.
O comunicado do conselho de curadores da Fundação Jorge Álvares
considera que as notícias na Imprensa «partem de um conhecimento parcial
do que é o objectivo da Fundação». Pudera, o mesmo conselho só
parcialmente revelou o que era a Fundação.Existe já alguma escritura?Ou
primeiro levaram o dinheiro?
Não tenho tanto a certeza que o futuro dissipe qualquer interpretação
inadequada dos portugueses sobre a Fundação Jorge Álvares. Basta
sabermos que Rocha Vieira se auto-escolheu para a presidência por 6
(!?)anos com um salário idêntico ao que tinha como governador de Macau(
coisa para ultrapassar um milhar de contos)apenas por ser o presidente da
Fundação de Macau que "deu" os milhões. Tudo o mais, como
projectos de cooperação com Macau (como projectos de investigação e
bolsas de estudo) são balelas.
O dinheiro servirá apenas para continuar a alimentar a corte de
palacianos que ele tinha em Macau e o fausto de que ele e a generala se
habituaram a rodear em Macau à custa do erário público.
-- Edite Soares, [email protected]
22/1/2000
Eunucos Intelectuais de Macau uni-vos contra a Fundação do Rocha que nos
quis castrar a todos!
-- + outro eunuco de Macau
22/1/2000
Para: O outro eunuco intelectual de Macau
De : Um Eunuco Intelectual de Macau
Queria responder à sua rectificação: a fonte de
financiamento do PS e do ex-presidente Mário Soares foi, durante muito
tempo, a Fundação Oriente, de Carlos Monjardino. Isso é ponto assente
também para mim.(Há histórias caricatas sobre uma figura do PS apanhada
com uma mala cheia de dinheiro no aeroporto de HKong e outras....)
Mas quando diz que, se o PSD também recebeu, não sabe, respondo-lhe que
também duvido muito que a raposa velha do Neto Valente disparasse aquelas
afirmações na longa entrevista que deu à TDM sobre os financiamentos ao
PSD se não tivesse dados.E mais: ele afirmou que duvidava que alguém do
PSD de Macau o desmentisse e é um facto, que os PSDs do território se
fecharam em copas. De resto estou em acordo com tudo o que disse , à
excepção do seguinte sobre o apoio do PSD ao General:recordo=lhe que há
uns anos atrás quando surgiram na imprensa apoios à candidatura do
General à presidência,antes da candidatura do Sampaio, esses apoios
partiam sempre de vozes gradas e de pessoas com altas responsabilidades do
PSD. E até mesmo recentemente, quando alguns ficaram hipnotisados com a mãozinha
do general a apertar a bandeira contra o coração ( claro que a outra
estava a apertar o cheque da Fundação metido no bolso...), e se fala do
perfil para a presidência, as vozes eram sempre das águas do PSD.
Finalmente, o PSD local, realmente , nos últimos anos foi bastante crítico,
mas de qualquer forma, deveria ter tomado uma posição face às recentes
acusações do Netro Valente, sobretudo pela boca do Durão Barroso.
-- Um Eunuco Intelectual de Macau
22/1/2000
Acha que os dinheiros públicos de Macau para financiar a Fundação Jorge
Álvares são uma vergonha nacional e que o assunto deverá ser
urgentemente discutido na Assembleia da República para bom nome de
Portugal?
Sim X
Não
Não tenho opinião
-- anonimo, http://uma%20eunuca%20intelectual%20de%20macau/
22/1/2000
Queria dizer, as duas primeiras mensagens abaixo. Mas a terceira também
é muito pertinente.
Apenas com uma rectificação: a fonte de financiamento do PS e do
ex-presidente Mário Soares foi, durante muito tempo, a Fundação
Oriente, de Carlos Monjardino. Isso é ponto assente. Se o PSD também
recebeu, não sabemos, mas não me admiraria muito. No entanto, duvido que
o Durão Barroso disparasse aquelas afirmações se tivesse telhados de
vidro.
Independentemente disso, que há conivência dos líderes políticos
portugueses com o general, isso parece claro: ou estão de mãos atadas,
porque lhe devem favores, ou então revelam falta de sentido de Estado e
preferem não entrar nesta batalha de moralização de comportamentos
inadmissíveis em democracia.
Por outro lado, é costume dizer-se que o general está bem mais próximo
do PSD que dos outros partidos. Ora, se bem que não me recorde de
qualquer especial apoio deste partido ao ex-governador de Macau, parece qe
há, de facto, gente no PSD que claramente simpatiza com ele, quanto a mim
por desconhecimento (inadmissível...) da verdadeira peça que ele é. Mas
não é menos verdade que o único partido que deu a cara em Macau contra
ele nos últimos anos foi precisamente o PSD local. Figuras de outros
partidos, como o jornalista Rocha Dinis (PS), o advogado e ex-deputado à
Assembleia Legislativa de Macau (PS), o jornalista João Fernandes (CDS-PP
ou ainda mais à direita), etc, etc, sempre elogiaram publicamente o
general. Infelizmente, a ignorância de muitos em Portugal levou-os ao
mesmo... Até o Alberto João Jardim, que só foi a Macau para a inauguração
do aeroporto, se desfez em elogios ao homem em vésperas da transferência
de soberania. Já para não falar da figura triste do Mota Amaral, que
depois de tantas críticas ao general quando era Ministro da República
para os Açores, acabou por ir a Macau a convite deste em meados de
Outubro e também o encheu de elogios. Há gente que não tem vergonha na
cara...
-- O outro eunuco intelectual de Macau
22/1/2000
Em breves linhas, deixo aqui o meu total apoio às duas anteriores
mensagens.
Mas também aqui fica a minha surpresa por esta amostra de «jornalismo de
(des)investigação» que é este artigo hoje publicado no Expresso. Quem
leu as opiniões aqui emitidas a propósito do artigo publicado pelo
Expresso na semana passada sob o título «Rocha Vieira indisponível»
ficou com uma pequena noção da enorme contestação que existe em Macau,
inclusive entre os portugueses, em relação ao general. No entanto, a edição
de hoje deste semanário não faz qualquer alusão a essas mensagens ou às
questões por elas suscitadas. Pelos vistos, o Expresso só investiga o
que lhe convém... O general também vos deu umas massas, foi? Ou
pagou-vos umas viagens e demais mordomias?
-- Outro eunuco intelectual de Macau
22/1/2000
A Cronologia dos Altos feitos do General
Um dia, talvez, se faça a história dos altos
feitos do Sr. General em Macau e não só. O Sr. Durão Barroso disse para
quem o quis ouvir que muito dinhero saíu de Macau para financiar o PS.
Por sua vez, o Presidente da Associação de Advogados de Macau e PS
ferrenho, Neto Valente, disse em entrevista à TV, que de Macau partiu mas
é dinheiro para o PSD como, aliás para todos os partidos em Portugal.
Tudo isto foi dito impunemente. Por isso, não admira esta benevolência
para com a ganância e o roubo do general por parte do Presidente Sampaio,
Guterres e de todos os líderes políticos.
-- Maria do Rosário Vilela (Faro)
22/1/2000
A teoria portuguesa, desde há vários anos, tem sido a da cooperação,
muita cooperação; segundo o princípio: nós tratamos do blablablá e
vocês (Macau) põem o dinheiro, muito dinheiro.
Nos nove anos do desfardado, os roubos foram muitos, encapotados ou não.
Sobretudo sob a forma do desperdício, do gastar à grande sem prestar
contas a ninguém.
A falta de transparência, nos gastos incalculáveis destes últimos
tempos, é tão grave como os próprios desvios. E a culpa é de Portugal,
não só do desfardado. Porque aceitou muitas transferências, encapotadas
ou não, porque não soube defender a sua dignidade, contra os (seus)
pigmeus transitoriamente com algum poder. De Portugal para Macau, nem um
tostão. Nem para pagar a cerimónia de despedida. Nem para pagar o luxo
(idiota) do pavilhão da Expo. Centenas de casos semelhantes. Por exemplo
(só mais um): onde está a lorcha "Macau"? A que propósito
Lisboa se aboletou de uma coisa feita por e para Macau (como se disse na
altura em que foi construída)?
-- P. Vasconcelos, [email protected]
22/1/2000
O Expresso deveria escolher melhor os seus correspondentes em
Macau....sugiro contactos com jornalistas mais imparciais como os do Ponto
Final cá do burgo!
O Sr. João Guedes que escreve de Macau, é amigo de Rocha Vieira e foi
recentemente nomeado para mais um cargo para a TV de Macau que censura
tudo, não conta toda a verdade: mas nós aqui de Macau cá estamos para
acrescentar o que falta-1- Susana Chau, demitiu-se porque o General não
lhe disse que os dinheiros eram públicos, Stanley Ho declarou que pensava
ser ele o único a entrarar com a massa. Anabela Ritchie, para não lhe
ficar atrás, apesar das ligações ao General e para não se ver
comprometida lá se demitiu.
Edmundo Ho rejeita ser convidado para curador na tal Fundação.
Resumindo: de Macau, resta apenas o Rangel, que por acaso, também tem um
Fundação em Macau com dinheiros vindos (adivinhem de onde? Prémio : um
jantar chinês!). Quer dizer só restam os Governadores e os comparsas do
GOv. como o tal Coelho que em Macau é recordado por chamar aos Macaenses
"eunucos intelectuais"!
Mais : O Chefe do Executivo,Edmund Ho agiu pronta e sabiamente: deu uma
conferência de imprensa e negou publicamente ter tido conhecimento da
Fundação,disse também e muito bem que o acto de criação da Fundação
foi sob admnistração portuguesa, que Rocha Vieira era o Presidente dos
Curadores da Fundação para o Desenvolvimento e Cooperação. Além
disso, exigiu um relatório da tal de Fundação sombra criada por Rocha
Vieira e seus comparsas ( Grabriela César e Elias Farinha) nomeou uma
comissão independente para investigar o referido relatório e deu-lhes 45
dias para isso.
Sr. Guedes e companhia, basta de contra-informação a que nos habituámos
no tempo de Rocha Vieira, ningém em Macau diz que isto é uma manobra
fundamentalista para desacreditar o Chefe do Executivo.Isso é uma invenção
sua para proteger o general: em Macau estamos todos unidos numa coisa:
portugueses e chineses estamos estupefactos perante tanta canalhice mas é
do General!
-- Um Eunuco Intelectual de Macau
