UNIVERSIDAD DE YACAMBÚ

VICERRECTORADO DE ESTUDIOS VIRTUALES

DOCTORADO EN GERENCIA

FASE II – Trabajo 1

Análisis de la obra: EPISTEMOLOGÍA - TEORÍA DEL CONOCIMIENTO

Participante: Damary Flores

1. DESCUBRIMIENTO DEL TEXTO

a) Identificación del texto seleccionado: Aparece sólo el título, sin autor: Epistemología y Teoría del Conocimiento. Sin embargo, en internet se pudo ubicar el texto resumido en 12 líneas, sobre las cuales hago este trabajo. Universidad Yacambú (2007). Epistemología y Teoría del Conocimiento. Documento virtual de elibros, texto para los cursantes de Fase II, T1, Doctorado en Ciencias Gerenciales, Vicerrectorado de estudios virtuales (INTEVED), Barquisimeto. Editorial: Ediciones de la Universidad del Zulia. Venezuela. (pp. 12).

b) Texto contiene una breve descripción del término “Epistemología”, sigue una breve Introducción, ocho aspectos centrales de contenido y cierra con las conclusiones.

v Problemas filosóficos griegos y medievales.

v Los tres niveles del conocimiento.

v El origen del conocimiento.

v La posibilidad del conocimiento.

v Razón contra percepción.

v Posición de los autores frente al conocimiento.

v El conocimiento científico.

v Epistemología en el siglo XX.

c) Objetivo del Documento:

Subyace en el discurso del autor, una explicación muy acertada acerca de una revisión sistemática de la teoría del conocimiento soslayada en diferentes corrientes filosóficas que han impregnado el escenario del conocimiento desde el inicio del siglo XVII, hasta los últimos años del siglo XX.

(d) Estimo, luego de la lectura del texto, que una de las conclusiones que destaca el autor son los avances e importancia de la ciencia y la consiguiente necesidad de dotarla de fundamentos teóricos, que ha acrecentado el interés por la misma en el devenir del pensamiento filosófico. Así, el hombre de ciencia busca un conocimiento más interpretativo, de manera que mientras más profunda sea su episteme, tendrá más opciones para lograr modificar su realidad.

(e) En cuanto a las referencias bibliográficas utilizadas por el autor, me parece que todas son factibles de utilizar en mi trabajo de investigación, solo que necesito tiempo para realizar una exégesis de los contenidos y asumir lo más relevante desde mi óptica investigativa. Sin embargo, estimo que la Epistemología en el Siglo XX, por reflejar la postura fenomenológica de Edmund Husserl, me será de gran utilidad.

INTERPRETACIÓN DEL CONTENIDO

(a) ¿Qué nos quiere decir el autor?

El autor del texto analizado indica principalmente, las diferentes corrientes como origen del pensamiento filosófico. Desde René Descartes en el siglo XVII (pienso, luego existo), hasta el siglo XX, con la escuela del positivismo lógico (viena), así como Hume y Kant estableciendo una total distinción entre enunciados analíticos y sintéticos.

(b) Posición que asume el autor en el análisis.

Comparto la idea de que el autor refleja de manera explicativa la posición asumida por los representantes del pensamiento filosófico que se mencionan en el texto, indica la inclinación de Platón, Aristóteles, Descartes, Leibnitz, Kant y Hegel hacia la Universidad. Enfatiza la verdad de Kant. Esta postura intelectual provoca una reacción que forma a juicio del autor un nuevo movimiento en el pensamiento filosófico. También, analiza a Bacón, en relación a la nueva era de la ciencia moderna presentándolo como el reformador que aporta elementos y normas para articular el método científico.

Es interesante, como el autor no mantiene una tesis única, mas bien resulta claro que hace un recorrido por la filosofía medieval, pero con mayor énfasis en la filosofía moderna. Se vale de comparaciones y ejemplos para invitar al lector a comprenderlas y asumirlas.

(d) Referentes conceptuales utilizados.

El conocimiento lo internaliza a través de tres niveles: sensible, conceptual y holístico. El conocimiento sensible consiste en captar un objeto por medio de los sentidos; es decir, es el sujeto quien determina la relación con el objeto; el conocimiento conceptual conlleva representaciones invisibles, inmateriales, universales y esenciales, mostrando de alguna manera que el conocimiento sensible es singular y el conceptual universal. En cuanto al nivel holístico, supone superar las visiones dualísticas, dicotómicas y dialécticas, para comprender que todas y cada una de las partes son manifestaciones de una misma realidad.

A través de todo el texto, el autor hace referencia a: Doctrinas Filosóficas como: Racionalismo, Empirismo y Apriorismo; y a Corrientes Filosóficas, entre las que destaca el Dogmatismo, Escepticismo, Subjetivismo, Relativismo, Pragmatismo y Criticismo. Igualmente, menciona el Conocimiento Científico y la Epistemología del Siglo XX “Fenomenología”. El Dogmatismo proviene de una escuela filosófica opuesta al escepticismo, la cual considera a la razón humana capaz del conocimiento de la verdad, por lo que afirma principios que estima como evidentes y ciertos. El Dogmatismo supone absolutamente la posibilidad y realidad del contacto entre el sujeto y el objeto.

Ell modelo escéptico, se ha desarrollado en la historia del conocimiento, de modo que los momentos especiales del escepticismo se visualizaron en el contexto de cambios y transformaciones, como el renacimiento, la rebelión protestante, la transición histórica de finales del medioevo, el modernismo, el postmodernismo y la sociedad del conocimiento. el modelo escéptico se expresa en el relativismo, el cual considera que el conocimiento es producto de interacciones y de relaciones múltiples y variadas de los distintos aspectos que integran un evento o conocimiento cualquiera.

El subjetivismo y el relativismo parecieran no ser tan radiales, el relativismo es una doctrina filosófica según la cual el conocimiento humano es incapaz de alcanzar verdades absolutas y universalmente válidas, ya que están condicionadas por factores internos o circunstancias externas. Por su parte el subjetivismo como su nombre lo indica, limita la validez de la verdad al sujeto que conoce y lo juzga.

Igualmente, el pragmatismo, sostenido por James, Dewey y Schiller forma parte del componente filosófico utilizado por el autor del texto objeto de análisis. Este método filosófico está sustentado en un modo de pensar y actuar que se fija sobre todo en las consecuencias prácticas de los hechos. El pragmatismo alude a la postura epistémica soportada sobre la noción de que el valor del conocimiento radica en la práctica, y que es la actividad lo que permite conocer y, a su vez, sustentar lo conocido.

Finalmente, el criticismo, método filosófico sustentado por Kant, consiste en una crítica del conocimiento o de la facultad de conocer. Al igual que el Dogmatismo, el Criticismo admite una confianza fundamental en la razón humana. De ahí, que quienes sostienen al Criticismo están convencidos de que es posible el conocimiento y de que existe la verdad.

( e) Cómo desarrolló del autor su argumentación.

El autor del texto consultado, hizo un recorrido de las diferentes doctrinas y corrientes del pensamiento filosófico, mostrando referentes conceptuales, desde el siglo XVII hasta el siglo XX. Utilizó la hermenéutica propia de intelectuales para mostrar su argumentación de una manera cronológica, explicativa e ilustrativa, de manera de que al lector le quede una solida visión de la vinculación de las corrientes con las metodologías a utilizar en la tesis doctoral, para poder elegir la mas conveniente.

3. CRÍTICAS Al LIBRO

(a) Críticas al Autor de acuerdo a su posición epistémica, ontológico y axiológico.

En la vertiente epistémica, pienso que tratándose de la teoría del conocimiento, el autor hubiese profundizado más en el enfoque filosófico de orientación escolástica, en razón de que algunas expresiones propias de esta corriente como es el caso de la Gnoseología se vienen empleando con regularidad, cuando es abordado el tema del conocimiento.

En cuanto al componente axiológico, no explicita implicaciones conceptuales inherentes a la ética o a los valores como campos del conocimiento.

Finalmente, considero que la postura ontológica, esta en cierto modo ajustada a la realidad abordada desde la perspectiva de cada corriente filosófica.

(b) Aportes a la lectura realizada.

Es importante, que la lectura tenga suficiente material de referencia bibliográfica que permitiría a los participantes abordarla desde lo virtual. También, estoy de acuerdo en que las conclusiones son muy débiles, por lo que considero que el autor del texto debió hacer una conclusión más completa y acorde con el contenido (teoría del conocimiento)

(d) Sentido e implicaciones de la lectura para el trabajo de investigación.

Resulta de gran interés para el participante candidato doctoral, asumir las corrientes filosóficas y epistemológicas que se vinculen con su objeto de estudio. De ahí que el bagaje presentado por el autor, es de gran significado teórico-conceptual ya que ofrece una orientación preliminar que nos introduce en el tejido epistémico

(e) Confrontación al autor de acuerdo a su posición epistémica, ontológica y axiológica.

Particularmente, no entraría en diatribas ni confrontaciones con el autor. Respeto su postura. Sin embargo, estimo que existen algunos vacios para el lector novel, que quizás necesite un poco más de explicación teórica en lo que concierne a la teoría (valga la redundancia del término) del conocimiento. Por otra parte, en cuanto a lo ontológico, involucra el ser en su máxima esencia y se debe mirar, creo yo, como algo intrínseco desde la óptica de cada investigador, y su relación sujeto-objeto considerando la corriente filosófica que asuma.

Luego, en la dimensión axiológica, si observo que existe debilidad en el manejo de los valores, estimo que pudo reforzar más lo ético desde la perspectiva de cada corriente.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Martínez, M. (1999). La nueva ciencia: su desafío, lógica y método. México: Trillas.

Martínez, M. (1996). Comportamiento humano (Nuevos métodos de investigación). 2da edición. México: Trillas.

Mascareño, A. (2006). Sociología del método: La forma de investigación sistémica. Cinta de Moebio N° 26. Septiembre 2006. Facultad de Ciencias Sociales. Universidad de Chile. En red disponible en: htpp://www.moebio.uchile.cl/26mascareño.htm.

Paramo, P. y Otalvaro, G. (2005). Investigación alternativa: Por una distinción entre posturas epistemológicas y no entre métodos. Cinta de Moebio N° 23. Septiembre 2005. Facultad de Ciencias Sociales. Universidad de Chile. En red disponible en: http://www.moebio.uchile.cl/25/paramo.htm

Universidad de Yacambú. (2007). Epistemología y teoría del conocimiento. Documento

en línea. Disponible exclusivamente a través de elibros para cursantes del Programa de

Doctorado en Gerencia. Vicerrectorado de Estudios Virtuales. Inteved. Barquisimeto.