Cómo escribir un artículo científico

A continuación se expresan algunos criterios generales acerca de como escribir un artículo para una revista científica arbitrada. En su gran mayoría, los artículos científicos se estructuran de esta manera, aunque no necesariamente todas las secciones deben estar presentes, ni tampoco tener los mismos títulos. En muchas ocasiones los titulos se omiten al usar una redacción adecuada, aunque la estructura general siempre se mantiene.

Título y sumario (o resumen)
Introducción
Fundamento teórico
Materiales y métodos
Resultados
Discusión
Conclusiones

Con el fin de orientar mejor al lector, siempre es aconsejable adicionar subtítulos allí donde fuera necesario.

1. Título y sumario o resumen

El título debe expresar en pocas palabras el tema del artículo, proporcionando suficiente información sobre su contenido como para que el lector decida si le interesa o no leer el resumen. No debe ser muy extenso; algunos recomiendan no más de 10 palabras, pero usualmente se necesitan muchas menos para poder expresar suficiente información sobre el contenido del artículo.

El resumen, junto al título y las especificaciones del autor, debe dar respuesta a las siguientes preguntas: ¿Qué? ¿Quien? ¿Donde? ¿Cuando? ¿Como? ¿Por qué ó para qué? de la forma más breve posible. Debe reflejar necesariamente lo novedoso que se presenta en el artículo, ofreciendo al lector la posibilidad de decidir rápidamente si el contenido del artículo es o no de su interés. El sumario es lo último que se escribe y usualmente se forma a partir de un extracto unificado de la introducción y las conclusiones.

2. Introducción

La introducción debe responder extensamente a la pregunta "porqué o para qué". Es decir, "por qué o para qué se ha hecho esta investigación"; o bien ¿cual es su objetivo?. Debe contener una revisión bibliográfica extensa y crítica de lo que se haya hecho antes en relación al tema (citas de revistas especializadas), para así justificar la investigación y garantizar que efectivamente lo que se muestra en el artículo es novedoso y no ha sido hecho previamente por otros. (Si la investigación repite una investigación previa en otras condiciones, con otro equipamiento, etc., se debe especificar claramente que ése es el objetivo). Usualmente sólo se citan los principales resultados de otros sin reproducirlos -a no ser que se utilicen después como parte importante del artículo-. Se deben destacar los logros e insuficiencias de otros, siempre reportando la fuente de referencia.

Debe quedar claramente establecida una línea divisoria entre lo hecho por otros y lo hecho por el autor.

3. Fundamento teórico

Esta sección debe aparecer sólo si fuera necesario modificar alguna expresión conocida, ajustarla a casos particulares, etc. Si la expresión a utilizar es conocida, basta con reproducirla en el lugar que se vaya a utilizar citando la referencia, sin necesidad de introducir una sección de teoría. Y todo lo contrario en el caso de trabajos teóricos que generalicen o deduzcan expresiones novedosas.

4. Materiales y métodos

En esta sección se responde en detalle a la pregunta de "cómo". La descripción de materiales, instrumentos y métodos utilizados debe ser lo suficientemente explícita como para que otro autor pueda repetir el estudio y verificar los resultados de forma independiente. Se deben citar los fabricantes de los instrumentos utilizados, la sensibilidad y los límites de error de las mediciones en cada caso, los intervalos de confianza en el caso de análisis estadísticos, la pureza de los reactivos utilizados, etc., así como las correspondientes referencias en el caso de los métodos de medición. Si es un método novedoso se debe describir con lujo de detalles y argumentar su conveniencia comparado con otros métodos.

5. Resultados

Aquí se responde la pregunta "¿Qué?"; es decir: ¿Qué se hizo? ¿Qué se obtuvo? Deberán aparecer solamente los resultados obtenidos por el autor, separados claramente de los de otros autores. Por esta razón, esta sección no debiera incluir citas a referencias. Las figuras y tablas deben poseer títulos suficientes como para poder expresar por sí mismas los resultados. Todos los números y leyendas de figuras y gráficos deben ser perfectamente legibles.

6. Discusión

La discusión es el análisis crítico y argumentado de los resultados propios indicando: límites de validez de esos resultados; comparación con los resultados de otros (concordancia o discrepancia); información adicional que sugieren estos resultados; proposición de mecanismos que expliquen el por qué de estos resultados (por ej. si están acordes o no a las teorías establecidas reconocidas). De no estarlo, proporcionar una o más posibles explicaciones a verificar posteriormente, etc. En cada caso, indicar las referencias.

7. Conclusiones

Son un resumen breve de los aspectos finales relevantes de los resultados y la discusión, expresando solamente lo que ha quedado demostrado sin lugar a dudas y la interpretación propuesta, así como alguna sugerencia para trabajos futuros. No debe incluir repeticiones extensas de lo que aparece en cualquiera de las secciones anteriores. Tampoco debe incluir referencias.