“Translation is the lifeblood of human civilization.”

Use Lin Shu’s translation of western fictions to illustrate your point.

「翻譯是人類文明維持生命力的血液。」援林紓的西方小說翻譯闡述。

一　「翻譯」與「文明」

            「文明」是指人類在社會建構﹑科技研究﹑人文思想等方面到達更先進層次的過程，是人文社會進步的一種「躍」的表現。「翻譯」是譯者了解原文內容或形式後，以譯文把原文內容或形式的再表現。翻譯是文明的表現，證明某文化不自我滿足，追求吸納別的文化去豐富自我。本文試圖淺論小說翻譯能否在不完全忠於原著內容形式下，仍能積極推動文明，為世界文明化輸進活血。而林紓是這方面既突出又典型的例子之一。

二　林紓的翻譯理念

            林紓(1852-1924)是我國首位大量引入西方小說的譯者，與龐德譯中國詩一樣，他對原文不太忠實的翻譯手法備受爭議。有人認為不諳外語的林紓，單靠助手口述，譯文訛處觸目皆是可以理解。也有人指出，譯文的「訛」是林紓刻意造成的。雖林紓的西方小說翻譯（下稱「林譯小說」）最大特色是不忠於原著，「林譯小說」對我國文學的影響卻是舉足輕重的。到底翻譯方法會否影響翻譯本身在文明過程中發揮的功能，是本文欲藉「林譯小說」探討的問題。

         著名文學翻譯家傅雷曾謂：「唯有不同種族的藝術家，在不損害一種特殊藝術的完整性的條件下，能灌輸一部分新的血液進去，世界的文化才能愈來愈豐富，愈來愈完滿，愈來愈光輝燦爛。」他主張翻譯在人類文明進程中扮演換血者：沒有新血輸進，人類文明只流於原地踏步，難望新伸展和進步。我認為文化與文化間交流作者「心血」的過程，不可忽略「不損害一種特殊藝術的完整性」這大前題。一旦損害固有的完整性，有如捐血者輸錯了血型，令受血者身受排斥之苦。這也是林紓譯西方小說的重要理念，因此「林譯小說」也偏「中國化」，較少「洋味」。

三　「林譯小說」的特色及功能

        錢鍾書在《林紓的翻譯》中把譯作佳劣與其功能關係說得有趣：拙劣晦澀的譯作替作者拒絕了讀者，讀者連譯本也看不下去，自然沒有興趣去翻原著。林紓的翻譯勝在起了「媒」的作用，把原作半露半遮，令讀者產生興趣與好奇心。「林譯小說」有兩大特色，一是林紓刻意把原文「中國化」；二是他藉翻譯去服務個人的意識形態。此兩大特色對我國文學貢獻有兩方面，除了激起國人對西方文學的興趣外；也使國內文學家不得不重新思考本國文學素質問題。正因如此，才產生後來的五四白話文運動。林紓的翻譯目的塑造了其譯作特色，也為中國文學作出了重大貢獻及改革。

         「林譯小說」的特色來自林紓之翻譯目的。他曾明言「文運之盛衰，關國運也」。既然國運不濟，林紓便認為不妨看看洋人的文學，實行「曲線救國」。林琴南眼中的清末國文近乎衰微：「宋明之末，尚有作者；而前清之末，作者屬誰？」，這想法促使他大量引進西洋小說。的確，事實證明當代讀者看法與林相近，所以林紓首部外國文學巨著譯本《巴黎茶花女之遺事》旋即風靡全國，一時「不脛走萬本」。其後「林譯小說」熱潮久久未退，當時翻譯小說數量比創作小說多出不止數倍。施蟄存形容1890年至1919年「林譯小說」與嚴復的翻譯是繼佛經翻譯以後的第二個翻譯高潮，與康有為的「譯才並世數嚴林」不謀而合。

         林紓另一個翻譯目的是挽救古文的頹勢。他認為洋小說「處處均得古文文法」，林紓不以為中外文學存在衝突，故他以唐宋古文義法譯寫洋故事。錢默存曾指「林譯小說」用的並非桐城派諸多禁忌的「古文」，而是林紓自認為「較通俗﹑隨便﹑富彈性的文言」，錢氏甚至認為琴南寫古文與寫譯文時用的是截然不同的語文，林紓沒有用「古文」譯小說。我認為不論「古文」﹑「文言」，就算是白話也好，須因應文體及讀者而選擇語調風格該嚴肅還是輕鬆。「林譯小說」文字確是相對通俗，但終是林擅長的「古文」語體，非白話。「林譯小說」旨在介紹西方小說於國內讀者，譯文深奧晦澀的話，哪有吸引力。因林紓文筆流暢爽麗，同一本原著，「林譯小說」總比別的譯本受歡迎。如林譯的《伊索寓言》﹑《英國詩人吟邊燕語》均銷路極佳，重印不斷，別的譯本始終「望林莫及」，未能廣為流傳，譯者們惟有酸溜溜的歎句：「林譯高古，拙譯淺近」。

         英國翻譯家Arthur Waley 認為「林紓翻譯的狄更斯作品猶勝於原著」。譯文能否勝過原文也是譯界爭拗不斷的問題。不少人堅持翻譯首要忠實，然後是通順；也有人提出文學翻譯要力求勝過原作，才算是為世界文明輸送了活血。這是譯者在作者與讀者之間作取捨的千古難題。林紓雖未做到嚴復的「信」﹑錢鍾書的「化境」，也許更屬「超額翻譯」，但我認為他差不多做到了奈達的「同等感受」。林紓聽原著時，常感動至掩卷放筆而哭。原作感動了他，他再把心中經歷過的感受借銳筆傳神地傳予讀者，使讀者感受著與他的感受。因為林的譯作滲入了真情，所以譯作格外動人。

         沒有人能否認，翻譯過程中不涉及創作，郭沫若索性說「文學翻譯與創作無以異」。我覺得文學翻譯要求內容一致殊難，因容易顧此失彼，反使形式與原文更遠。譯文與原文既然很難達「完全一致」，即譯文要不勝過原文，要不比原文糟糕，我寧取前者：至少先吸引讀者目光，也能吸引讀者翻閱原著。林紓便是看準了文學翻譯要忠實的難度，於是索性親近讀者，先讓譯作流行起來，因為這樣才能為國文帶來影響。摻合了林紓的這種意識形態的「林譯小說」敲醒了中國文學家的腦袋，使他們認真鑽讀西方小說，為己國文學再摸索出新的路向，這便直接造成林紓極反對的五四白話文運動，還是以讀「林譯小說」長大的魯迅﹑康梁等人為首的。

四　「林譯小說」的生命力

        翻譯方法與功能的關係，從林紓的例子來說，譯者﹑作者與讀者之間，他取了讀者為先的譯法。因他有他的翻譯理由和信念：既有以譯筆救國﹑以譯作醒民心的企圖，「林譯小說」便寧順而不信。要是「林譯小說」求信而不順的話，相信一﹑未能引起廣大讀者興趣；二﹑因「林譯小說」不受歡迎而使國內文學創作家仍抱殘守缺，沾沾自喜，不思求變，使中國文學仍停滯不前；三﹑也不會令譯界思索多個翻譯問題。「林譯小說」是中國文明的新血﹑活血是肯定的，也正好說明了翻譯不只固執地講究「信」字，還須顧慮譯者的目的，希望譯作產生甚麼功用，當時歷史狀況以及讀者的反應等因素。林紓偏向求美而少信，並非全不可取。

         林紓不但把西方小說引到中國來，輸進文學養份；也在中國文學了無生氣﹑血幾近竭之時，刺激起國人自省發奮，為中國文學重新定位，收集外國所長，揉合自己優點，重新整理文學資源。這在中國翻譯史及文學史皆是「大躍進」的表現。自佛經翻譯﹑科技翻譯以致嚴復的《天演論》等譯作以來，譯者目的都是言正詞嚴的要救國改革；直至「林譯小說」真正抓住讀者的歡心，翻譯才真正成功交流了「心血」。錢鍾書說差劣的譯作，是在殺害原著；林紓的譯作，恰恰相反，不但為原著推廣，更為中國文學植下新生幼苗，點下重生的火苗。可見，翻譯要在文明中作出貢獻，首先要吸引人去翻你的書。

 五　參考書目

 子迅.1993. 《譯論》. 新加坡: 文化出版社.

 金隄. （論等效翻譯）. 1996. 《名家翻譯經驗談》.Ed. 金聖華, 黃國彬. 香港: 三聯書店, 43-62.

 許淵沖. 1984. 《翻譯的藝術》. 北京: 中國對外翻譯出版公司.

20/12/2002