Discusiones sobre globalización
por Marcelo Pautasso y María Laura Diez
| "...de lo que se trata es de buscar lo nuevo, de evitar la melancolía sin desconocer la dura crisis de América Latina, su dependencia y su marginación." |
| Aníbal Ford |
| Hemos intentado, en la primera parte de este trabajo, mencionar resumidamente de qué hablamos cuando hablamos de globalización. También hicimos un pequeño acercamiento a algunas de las cuestiones sobre las que la antropología puede aportar conocimiento de esa realidad. Pero se nos hace difícil hacer honor al debate teórico sobre la globalización ya que eso sobrepasaría los límites de este artículo. Indagar sobre ella y las teorías involucrados en el debate actual nos llevaría a navegar por un intrincado y denso mar de conceptos, definiciones y neologismos no siempre bien definidos o explicados. No obstante esto y asumiendo el riesgo de caer en reduccionismos vamos a esquematizar los debates vigentes sobre el tema en dos líneas que, de alguna manera, son referentes de las demás discusiones. |
| Por un lado el neoliberalismo, que ve a la globalización como un avasallante proceso de transformación en el capitalismo a través de los cambios tecnológicos, económicos, socioculturales y políticos que están ocurriendo. La esencia de esta línea de pensamiento es que este sistema social es "irresistible e irreversible, se autorregula (en el sentido de no depender de decisiones y escogencias de actores) y marca su victoria final por cuanto la única vía de sobrevivir para todas las sociedades es amoldarse a él." |
| Por otro lado los que se apoyan en la sociología histórica ven a la globalizacilm como una etapa más de la expansión capitalista y sus esfuerzos por resolver y superar sus propias contradicciones internas. Esta corriente -en nuestra manera de ver la más realista en términos de su lectura crítica de la realidad- define este proceso histórico como una tendencia inherente al capitalismo desde que nació hace aproximadamente quinientos años. |
| Entre estas dos versiones (si se quiere extremas) existe una abundante literatura que abarca distintas explicaciones y descripciones de este proceso. Quizá en lo que la mayoría de los autores concuerda es en que dicho proceso presenta nuevos problemas para los Estados Nacionales al entremezclarse con actores transnacionales. Problemas que tienen que ver con los juegos de poder y las hegemonías, con la distribución de la riqueza y la pobreza, con la identidad, con los daños ecológicos a nivel mundial, etc. Pensemos, por ejemplo, en lo que significa la toma de decisión para un Estado Nacional (podría ser el Estado Argentino) sobre la aplicación de un nuevo impuesto (por ejemplo las retenciones a las exportaciones de petróleo). Seguramente, una vez echado el rumor comenzaría a funcionar esa enorme troupe de lobbistas que, con la amenaza de irse del país y las consecuencias sociales que eso acarrearía, lograría derribar el intento del Estado de aplicarlo. Pensemos también en las migraciones provocadas por las guerras o la desocupación, y en lo que significa para los Estados Nacionales recibir grandes contingentes de personas. |
| La globalización en sí, significa aquellos procesos en "virtud de los cuales los Estados Nacionales soberanos se entremezclan e imbrican mediante actores transnacionales y sus respectivas probabilidades de poder, orientación, identidades y entramados varios", es decir esos procesos en los que tanto los Estados como los distintos actores, llámense empresas multinacionales, refugiados políticos, migrantes laborales, medios de comunicación, ONG, iglesias o religiones, sindicatos y trabajadores, grupos de distintas identidades, etc, avanzan y retroceden según sus intereses y sus probabilidades. |
| Existen varios ejemplos de estas interrelaciones: las reticencias de la Unión Europea a seguir apoyando a Estados Unidos en su "cruzada" antiterrorista, los condicionamientos e imposiciones militares de este último a países como Colombia. El papel preponderante que juegan los organismos económicos internacionales (FMI, Banco Mundial, etc.) en las políticas económicas de los países del tercer mundo, la conformación de un Foro Social Mundial que agrupa cientos de organizaciones de base que luchan por romper la hegemonía neoliberal y conservadora de la globalización. El cierre de fronteras a migrantes africanos, turcos, musulmanes, croatas, chechenos, en países de la Unión Europea como España, Inglaterra y Alemania. El juzgamiento de Pinochet en el Reino Unido por los crímenes cometidos durante su dictadura en Chile, etc. |
| Todos estos pequeños ejemplos son parte del juego de relaciones en que se encuentran los distintos actores que participan en el proceso de globalización. Relaciones no exentas de conflictos y contradicciones, es que esta pluralidad de individuos, colectividades y relaciones no tienen una clara unidad de acción, más bien se mueven de acuerdo a intereses, a veces similares, otras veces antagónicos, y no siempre derivan en negociaciones o enfrentamientos pacíficos. |
| Los "riesgos" que trae aparejado esta transnacionalización de las relaciones sociales, el retroceso del rol de los Estados Nacionales como diseñador de políticas económicas y sociales, los daños ecológicos, la polarización cada vez mayor en la distlibución de la riqueza y el consecuente aumento de la pobreza, la distribución internacional de la producción con sus consecuencias para los trabajadores, los conflictos transculturales en los ámbitos o comunidades locales, el acceso diferenciado a bienes y servicios, y a veces la exclusión, etc, son también parte de este proceso de globalización. |
| Pero por otro lado, el surgimiento y transnacionalización de agentes que mantienen un accionar crítico, como por ejemplo las ONG, las organizaciones ecológicas, los organismos de Derechos Humanos, activistas políticos, y las nuevas estrategias de uso que hacen de recursos jurídicos y políticas internacionales, de los medios de comunicación alternativos, de las tecnologías informáticas para la democratización de la información, etc, conforman un amplio espectro de acciones dirigidas a controlar el creciente descontrol humano de este proceso. Un ejemplo gráfico de esto son las estrategias comunicativas de1 EZLN (Ejército Zapatista de Liberación Nacional) en México y el uso de medios alternativos de comunicación, luego del alzamiento en Chiapas en el año nuevo de 1994. Esas estrategias le permitieron al EZLN exponer a la comunidad internacional la situación de las comunidades indígenas en Chiapas y generar cierto consenso internacionalmente para controlar la represión indiscriminada del Gobierno Mexicano. O también son gráficos la creación del Foro Social Mundial y las acciones de los denominados "globalofóbicos" contra las reuniones de la Organización Mundial de Comercio, FMI, etc. |
| Otra de las cuestiones que analizan constantemente los teóricos de la globalización son las transformaciones, los cambios que se producen a nivel "local". Los menos plantean la tendencia a la homogeneización de la cultura en función del creciente papel de los medios de comunicación como formadores de mercados, de la creciente automatización que impone patrones de producción y consumos homogéneos, etc., lo que suele llamarse la "Macdonalización del mundo", es decir la imposición de una cultura a través de una mercadotecnia que genere hábitos en la gente homogéneos e iguales para todo el mundo, la comida rápida (fast food), el mismo sistema de atención, el mismo payaso ofreciendo grasa con carne a las panzas hinchadas de Somalia, a los mutilados de Chechenia y a las chicas rubias de "Dawson Creek". Esta opinión está basada fundamentalmente en una concepción de la sociedad y de los actores que la componen como receptores pasivos de los procesos culturales, incluidos los mensajes de los medios y las campañas de marketing. |
| Sin embargo, muchos otros analistas plantean una postura contraria a esta homogeneización del mundo por parte del mercado. Para éstos, las sociedades locales y los agentes que interactúan en ella son sujetos activos y productores de su propia realidad. No es casual que la bronca de los manifestantes en una movilización termine con las vidrieras de los locales de la cadena Mac Donald´s junto con la de los Bancos. La gente los identifica con los mismos valores culturales. No es casual tampoco que aparezcan fast food criollos (empanadas y locros rápidos) o que una conocida tarjeta de crédito en su publicidad televisiva ponga de manifiesto claramente la combinación de sistemas de signos globales con los códigos de cultura local. |
| Las culturas locales y lo global no se excluyen mutuamente, no son opuestos, ni siquiera el propio mercado lo entiende así (como queda claro en la estrategia de marketing de la tarjeta antes mencionada), por el contrario, lo local debe entenderse como un aspecto de lo global. La globalización es también un proceso de acercamiento (antes lento, ahora. mucho más rápido) y mutuo encuentro entre las distintas culturas locales, sea éste conflictivo o no. Surgen nuevas configuraciones culturales donde se manifiestan, en una misma unidad, elementos contradictorios y síntesis de lo global y lo local. Eso que algunos autores suelen denominar con el neologismo de culturas "glocales" que surge de la unión de global y de local. "La globalización -aparentemente lo muy grande, lo exterior, lo que sobrevive al final y sofoca todo lo demás-, es asible en lo pequeño y lo concreto, in situ, en la propia vida y en los símbolos culturales, todo lo cual lleva el sello de lo glocal". |
| Países como Argentina, por ejemplo, se constituyeron fundamentalmente a través de la interacción entre los distintos aspectos locales y aquellos que se fueron incorporando en los grandes procesos migratorios de comienzos de siglo XX, migrantes que traían consigo distintos idiomas, artes, oficios, costumbres culinarias y hábitos. Pero sin embargo el intento de la generación del `80 de imponer un proyecto de país en base a la modernidad europea, como bien señala Margulis llevó a que todo ese proceso sea tamizado "...por modelos culturales, económicos legales e institucionales que provenían de Inglaterra, Francia y Estados Unidos, por formas de procesar el espacio y el tiempo derivados del desarrollo del ferrocarril, los procesos mercantiles y por los códigos jurídicos tomados de los países capitalistas más avanzados." |
| Esas mismas cuestiones que fueron constituyendo un país (como Argentina en el caso mencionado), a lo largo de un proceso histórico, se dan hoy también en el resto de las culturas locales a nivel mundial. Culturas que constantemente están recibiendo y expulsando individuos y colectividades, que se amoldan a los derechos, leyes y economías locales e internacionales, que reconfiguran sus espacios inventivamente de acuerdo a sus necesidades, intereses y posibilidades. Actores sociales que conforman y producen activamente esas glocalidades en defensa de sus derechos e identidades, ya no desde una localidad sino abriendo la misma al juego de una dimensión mucho más amplia. |
| Por último queremos plantear que, si bien algunos pueden decir que la globalización ha traído cierta ventura al mundo, no existe una distribución uniforme de actores económicos y sociales, más bien, en la mayoría de los planos y dimensiones de la globalización predominan pluralidades y asimetrías vinculadas con la concentración desigual de la riqueza, de la tecnología y del poder. |
| Si bien es un proceso histórico social que viene produciéndose desde hace tiempo, consideramos que la caída del muro de Berlín, como suceso simbólico e histórico que marcó el comienzo del fin del mundo bipolar y del enfrentaIniento Este-Oeste al desaparecer la Unión Soviética en 1991 fue un hecho que culminó dejando a Estados Unidos como una de las pocas e indiscutidas potencias a nivel mundial, y que dio paso al intento de remodelar un "Nuevo Orden Internacional", orden que representará los claros intereses estratégicos de un país que intenta erigirse como potencia hegemónica en el ámbito militar, económico y político. Es evidente entonces que los que se han beneficiado en este sentido lo han hecho a expensas del resto, que sufren el retroceso de sus Estados Nacionales. En este contraste reside la principal contradición de la globalización. |
| Esto es claro cuando el gobierno de los Estados Unidos se niega a ratificar el Tratado de Kyoto sobre el control de gases que disminuyen la capa de ozono, aunque él mismo emite el 25% de los gases que producen el efecto invernadero, cuando se retira de la Conferencia contra el Racismo y la Xenofobia organizada por las Naciones Unidas, cuando impide la producción de medicamentos genéricos para luchar contra el sida porque afecta los intereses de los grandes laboratorios, cuando no apoya la creación del Tribunal Penal Internacional para que éste no pueda obligar a comparecer a ciudadanos estadounidenses, cuando se ausenta de la Cumbre Mundial para la Alimentación (FAO) o cuando no firma la Convención por los derechos de los niños entre tantos otros hechos de los últimos años. Lo que queda reflejado en esas acciones es que la primera potencia mundial utiliza su extrema hegemonía para beneficiar únicamente sus propios intereses y los de sus coyunturales aliados. |
| Si bien la globalización afecta a todos, no lo hace de la misma manera. No solo por debilidad y fragilidad en el contexto internacional de las posiciones políticas de los países del tercer mundo, sino también por las consecuencias en sus economías y lo que acarrea para sus habitantes. |
| Pensemos por ejemplo en lo que significó la reconversión del capital y su internacionalización, en los cambios producidos por la automatización y robotización en los procesos de trabajo, y en las poblaciones económicamente activas de países como el nuestro (Argentina), que excluyen de la vida laboral a miles de trabajadores que adquieren nuevas identidades ya no relacionadas con el mundo del trabajo, sino por el contrario más ligadas a la cotidiana experiencia de la desocupación. O en problemáticas como la inmigración (los turcos en Alemania, los chicanos en EEUU) y los conflictos locales que plantean en relación a la heterogeneidad cultural, entendida como crecimiento de minorías con patrones e identidades específicas y fragmentación cultural en el sentido de pérdida o reconfiguración de identidades culturales. |
| Los autores son docentes de la cátedra de antropología del Ciclo Básico Común de la Universidad de Buenos Aires. |
| 2002 |
