|
Opiniones y acciones a favor de lo nuestro |
|
|
|
Opiniones y acciones a favor de lo nuestro |
|
|
|
Se constituyó la Comisión en Defensa del Patrimonio En la sede del Sindicato Unico de las Telecomunicaciones se reunieron dirigentes gremiales y pol�ticos y firmaron el acta de constituci�n de la Comisi�n de Defensa del Patrimonio. La Comison esta conformada por el PIT-CNT, Sutel (sindicato de los telef�nicos), el Encuentro Progresista-Frente Amplio, personalidades y organizaciones sociales. La Comisi�n busca derogar los dos art�culos (612 y 613) del presupuesto quinquenal que autoriza la venta de la telefon�a celular de Antel. El presidente del Frente Amplio, Tabare V�zquez se�alo que "Nos comprometemos como fuerza pol�tica a trabajar para conseguir las firmas necesarias, y as� permitir que todos los uruguayos se expresen sobre el tema, logrando que las empresas permanezcan en manos de los uruguayos".. El senador del EP-FA Rodolfo Nin Novoa expreso "que la gente decida si quiere seguir con esta ola privatizadora, de la cual toda Latinoam�rica est� de vuelta y nosotros reci�n, felizmente, comenzamos. El ejemplo argentino es por dem�s ilustrativo, pues al no tener qu� vender, la �nica alternativa que tienen es ponerle impuestos a la gente y recortar los presupuestos provinciales".
|
||
|
El ex presidente de Antel Ricardo Lombardo respalda el refer�ndum contra la venta de Ancel. Lombardo, ex diputado colorado y ex precandidato presidencial, advirti� que el art�culo cuestionado es perjudicial para el "desarrollo tecnol�gico" del pa�s y conducir� al "desguace" de la empresa estatal. "No comparto la visi�n que encierra ese art�culo del presupuesto respecto a Antel. A mi entender, con esta concepci�n se inicia un proceso de desguace de la empresa y se le va quitando del eje del desarrollo tecnol�gico nacional. Antel ha sido en los �ltimos a�os, y deber�a seguir si�ndolo, la columna vertebral del proceso de desarrollo tecnol�gico. Para eso es imprescindible mantener la integralidad de la empresa como tal", afirm� Lombardo.
|
||
|
Vaillant inici� campa�a por la no venta de Ancel El dirigente del EP-FA, Claveles Rojos, V�ctor Vaillant, inicio en la capital de San Jos� la recolecci�n de firmas que impida al gobierno la privatizaci�n de Ancel. Vaillant manifest� que el incluir la reforma de la Carta Org�nica en la Ley de Presupuesto "no es constitucional". Y advirtio que "los 176 millones de d�lares que Antel verti� al Estado uruguayo en el a�o 2000, no "pueden desconocerse. Como el presupuesto del Estado sigue siendo el mismo, deber�an sustituirse esos recursos por otros y la �nica v�a que tiene el Estado para ello es aumentarle los impuestos a los ciudadanos (...)". "Ellos dicen que las empresas p�blicas deben realizar inversiones para actualizarse tecnol�gicamente para poder competir en el futuro, pero en el a�o 92 nos dec�an lo mismo y cuando derogamos entonces la ley de privatizaciones de empresas p�blicas, sucede que no s�lo no desaparecieron sino que crecieron, se desarrollaron y se actualizaron tecnol�gicamente. Antel es una de las primeras empresas telef�nicas de Latinoam�rica. Uruguay tiene la empresa de telefon�a que posee la mayor cantidad de tel�fonos por habitantes y por extensi�n geogr�fica. Tambi�n somos el �nico pa�s del mundo que tiene su red telef�nica completamente digitalizada".
|
||
|
Opinion del senador del EP-FA Enrique Rubio: Antel es una empresa en crecimiento. Seg�n la revista "Am�rica Econom�a", ascendi� 50 lugares en el ranking de las 500 empresas m�s importantes de Latinoam�rica, pasando del puesto 274 que ocupaba en 1998 al 224 en el a�o 99. En la opini�n de muchos expertos, es la mejor empresa telef�nica de Latinoam�rica. Si analizamos los resultados de su gesti�n, veremos que Antel logr� eliminar la demanda telef�nica insatisfecha, lleg� a la plena digitalizaci�n de sus clientes, ha establecido una buena cobertura nacional y cubre m�s del 75% de los hogares uruguayos, en una pol�tica de expansi�n de su servicio que no deja de lado el inter�s social, ya que cubre �reas que tienen menor inter�s comercial y mayores costos operativos sin que esto se refleje en la tarifa. En el refer�ndum realizado en diciembre de 1992, la ciudadan�a se expres� mayoritariamente contra normas similares a las ahora nuevamente aprobadas. No se puede birlarle a los ciudadanos el derecho a expresarse en forma directa sobre un problema que saldaron hace un decenio.
|
||
|
Opinion de la senadora del EP-FA Marina Arismendi: "Lo primero que se debe denunciarse es que la ofensiva neoliberal, al desmantelar las empresas p�blicas y ceder el espacio a las transnacionales, rompe el consenso social, sobre el que se teji� la sociedad uruguaya, con la idea de que el mercado es el mejor asignador de recursos." "Las ganancias se van y nadie asegura que servicios como el agua, la electricidad, los tel�fonos, lleguen a todo el pa�s y toda la poblaci�n cuando el fin es el mero lucro". "La experiencia indica que en aquellos pa�ses que aceptaron los dictados de los organismos internacionales de cr�dito (FMI, Banco Mundial, etc�tera) el resultado ha sido la aparici�n de sociedades exclusivas, donde la constante es el aumento de la pobreza, el rompimiento del tejido social y la marginaci�n de importantes sectores de la poblaci�n".
|
||
|
|
||
|
Opinion de Victor De Gennaro sobre las privatizaciones argentinas y uruguayas: V�ctor De Gennaro, Secretario General de CTA, la Central de los Trabajadores Argentinos que nuclea a 288 organizaciones gremiales y tiene 782.000 afiliados, el 35% de los trabajadores sindicalizados, expreso durante reportaje realizado por el Frente Amplio en Buenos Aires:
"La privatizaci�n de las empresas p�blicas es la
consumaci�n de la transferencia del patrimonio social acumulado del
pueblo a grupos econ�micos muy peque�os pero muy poderosos.
Hay que entender que las empresas p�blicas son un patrimonio social,
son una construcci�n colectiva de muchos a�os, que no son del gobierno,
que no son del estado. En Argentina, por presiones externas, por la sumisi�n de los
gobiernos, por la complicidad de los negociados de los que gobiernan, las
empresas del estado fueron transferidas con la excusa de mejor beneficio,
con la excusa de mejor funcionamiento, con la excusa de menor costo de los
servicios para la comunidad y con la excusa de mayor trabajo. Todo esto
fue coronado con una propuesta que era: m�s educaci�n, m�s salud, m�s
previsi�n. La realidad demostr� que quedaron 500.000 trabajadores en la calle,
que aument� la desocupaci�n, que los negociados han aumentado en las
empresas privatizadas. Y que han aumentado las tarifas de los servicios
p�blicos privatizados, que se han vuelto cada vez m�s exclusivos. Aquel
que tiene puede gozar de servicios y la inmensa mayor�a hoy est� cada
vez m�s afectada por la falta de servicios. La plata no fue destinada como muchos cre�an para educaci�n, para
salud y previsi�n, y ahora est�n privatizando la salud, la educaci�n y
la previsi�n. En la �poca de Mart�nez De Hoz, en la �poca del genocidio, las
empresas estatales fueron endeudadas, fueron utilizadas como �mbitos de
negocios de estos grandes grupos econ�micos. Recordemos que en aquel momento de la dictadura militar las empresas
p�blicas fueron manejadas por ejecutivos de las empresas privadas (el
75%). O sea, hicieron contratos y terminaron transfiriendo los grandes
negocios y en esa medida entraron en crisis o en endeudamiento. Fueron mal administradas, pero el gobierno en vez de democratizar el
manejo lo que hizo fue privatizar. En la �poca del 90, despues de la ca�da del muro, el pensamiento
�nico de Regan, Tatcher y todos esos versos trataban de plantear que no
hab�a ninguna otra alternativa. Hoy est� comprobado que la mayor�a (de las privatizaciones) fueron
grandes negociados. La empresa Aerol�neas Argentinas fue privatizada con un per saltum,
que determin� la Corte Suprema, a pesar de que estaba prohibido y era
anticonstitucional. La votaci�n de la privatizaci�n del petr�leo fue con un diputado
trucho. Y podemos seguir mostrando ejemplos, despu�s la pr�ctica mostr�
realmente lo que significaban. A tal punto que en la �ltima encuesta,
hace un a�o, el 76% de los argentinos opina que las privatizaciones
fueron malas para el pa�s. A principios de la d�cada del 90, la mayor�a de los encuestados
dec�a que las empresas publicas funcionaban mal. Nosotros estabamos de
acuerdo, pero dec�amos que hab�a que democratizarlas, que no hab�a que
privatizarlas. Una cosa que siempre me sorprendi�: el problema no era que fueran
estatales, sino que eran argentinas. Se privatizaba por que el estado no
era eficiente, pero los compradores fueron empresas estatales francesas,
espa�olas, italianas. Y la realidad demostr� que despu�s fueron un desastre para la gente. Cuando nosotros hicimos paros y movilizaciones para defender el agua,
Menem sac� un decreto que dec�a que paralizar las tareas estaba en
contra del derecho de recibir los esenciales servicios p�blicos. Hoy,
aquel que no paga el agua � porque no tiene trabajo, porque no tiene
posibilidades - le cortan el servicio.
Hay dos ejemplos muy concretos que demuestran cabalmente lo
que significan las privatizaciones
Uno es la privatizaci�n de Obras Sanitarias (del agua). Hoy se est�
cortando el agua a aquellos que no pueden pagar, hoy directamente las
empresas hace juicio y rematan la casa a aquellos que tienen deuda por el
agua. En Santiago del Estero, cientos de personas, en una poblaci�n en la
cual hay un empobrecimiento muy grande y marginalidad, est�n por ser
rematadas sus casas porque no pueden pagar el agua, no solamente le
cortaron el agua sino que le est�n sacando sus bienes. En el Gran Buenos Aires es diario el corte de agua, el corte de un
derecho esencial. Supongamos que te cortaron porque no pag�s, y si
quer�s hacer un pozo en tu casa, en tu tierra, en tu pedazo de terreno y
vas a buscar la napa y sacar el agua, no lo pod�s hacer porque es un
delito, porque han privatizado hasta las napas, o sea que se adue�an
absolutamente de todo. El otro negocio fue el del petr�leo. Se privatiz� YPF. Seg�n dec�an
ellos porque daba p�rdida, una empresa petrolera que daba p�rdida.
Obviamente fue endeudada en la �poca de los militares, fue utilizada para
desmembrar toda la estructura econ�mica del pa�s y se la dieron a una
empresa espa�ola. Hoy en Espa�a se paga, la misma nafta, a mitad de
precio y el impuesto es mayor. Ac� se paga el 76% de impuestos y all� el
82%. Los espa�oles la pagan a la mitad, siendo nosotros el pa�s
productor y ellos el pa�s consumidor. Esto es la demostraci�n cabal que estamos financiando con nuestras
materias primas el desarrollo industrial del primer mundo.
Para el plebiscito en Uruguay del a�o 92, la CTA empezaba a
formarse, compa�eros de varias de organizaciones integrantes de CTA
fuimos a asambleas y debates convocados por el PIT-CNT. Recuerdo muy bien que los compa�eros de Uruguay dec�an que las noticias de lo que pasaba en Argentina eran tan claras que los llev� al �xito. Yo siento que no fue un �xito de los uruguayos solamente sino que fue un �xito de toda Latinoam�rica. Como sucedi� cuando los portorrique�os dijeron NO en un refer�ndum a la privatizaci�n de la telef�nica. Despu�s viendo las estad�sticas (de la votaci�n del 92), las ciudades en las que el NO sac� m�s votos eran las fronterizas con Argentina. Las que m�s escuchaban las radios argentinas, las que m�s escuchaban la verdad, sab�an, por experiencia en cuero ajeno, lo desastroso que hab�a sido. Si en aquel momento era desastroso, hoy despu�s de tantos a�os podemos decir que fue nefasto. Ha sido una transferencia de riqueza, espectacular, descomunal, que triplic� el endeudamiento externo y enajen� la soberan�a. Hoy los grupos econ�micos manejan gobiernos con una absoluta facilidad, porque manejan cosas esenciales como el agua, la luz, el gas, los tel�fonos, las comunicaciones atraves del peaje en las rutas o el ferrocarril. Fue nefasto ya en aquel momento porque perdimos 500.000 puestos de trabajo! Pero despu�s el deterioro ha sido mucho peor. Primero porque no invirtieron para mejorar los servicios. Ac� despu�s de muchos a�os ya podemos decir: los servicios est�n peor y no alcanzan a toda la poblaci�n. Yo recuerdo que era un caballito de batalla de aquel momento, que hizo dudar a muchas personas, que se iba a gerenciar mejor, porque las empresas privadas son mejor manejadas. Como si las empresas privadas no quebraran ! Cada vez hay m�s cierres de cuentas de empresas privadas. Dec�an que la plata que el estado iba a ahorrar iba a ser usada para la educaci�n, para la salud o la previsi�n. No solo se llevaron el negocio productivo fundamental sino que hoy vienen por el negocio de la seguridad social."
.... |
||
