-�Qu� caracteriza al proceso privatizaddor?

-En principio, la velocidad con la que se encar� y las urgencias pol�tico-institucionales a las cuales respondi�. En otras palabras, lograr el consenso de la comunidad de negocios (grandes grupos econ�micos locales y la banca acreedora) transfiri�ndole la porci�n m�s rica del Estado a favor de -entre otras cosas- otorgarle un papel m�s que residual a la regulaci�n. Todas las primeras privatizaciones se hicieron sin marco regulatorio alguno. S�lo dos privatizaciones fueron hechas por ley -la de gas y la de electricidad-; el resto por decreto, lo cual llev� a otra de las constantes de las privatizaciones: la renegociaci�n sistem�tica de todos los contratos, ya que nada resultaba m�s f�cil que sancionar un decreto modificando lo que dec�a el anterior. En el caso de la autopista Panamericana, por ejemplo, al sexto a�o de contrato se firm� la quinta renegociaci�n. Esto tambi�n dio lugar, como ocurri� con Aguas Argentinas, a la emergencia de propuestas empresarias oportunistas, a sabiendas de que a los pocos meses se iban a renegociar las tarifas.

-�C�mo se fijan las tarifas?

-El criterio de tarifaci�n, en la �poca de las empresas del Estado, tend�a a favorecer -en alguna medida- la universalizaci�n del servicio y a aplicar una concepci�n menos regresiva de las tarifas. Las privatizadas, en cambio, imponen el criterio de que no debe haber subsidios cruzados y fijan el precio del servicio en relaci�n con su costo de prestaci�n, entonces lo que sucede es que los m�s pobres (los que viven en zonas m�s alejadas, o m�s precarias) son quienes pagan una tarifa unitaria mayor . Buena parte de lo que las empresas llaman tarifa social es en realidad la forma que usan para que el Estado subsidie a los clientes morosos. Es una estrategia empresaria para que el Estado se haga cargo de los que no pueden pagar.

-�Por qu� no funcionaron los controles?

-Por la debilidad institucional de todo el aparato regulatorio. A todos los entes se les fueron quitando paulatinamente misiones y funciones y quedaron sumidos en las Secretar�as de Estado que fueron quienes llevaron adelante las privatizaciones. Qu� se puede esperar entonces si, por tomar un ejemplo, Barra fue quien ide� la privatizaci�n de los aeropuertos, despu�s qued� como abogado de la empresa concesionaria, luego pas� a ser presidente del �rgano Regulador del Servicio Nacional de Aeropuertos, Orsna, y tambi�n de la Auditor�a General de la Naci�n. Es evidente que no hubo ning�n inter�s en regular esos monopolios; el listado de los incumplimientos acumulados por las empresas es indignante. La garant�a que ofreci� Macri en el Correo fue de 50 millones y el canon que deb�a pagar por semestre era de 51,6 millones, de modo que la garant�a ni siquiera cubr�a el canon de un semestre. El caso del Correo tiene la particularidad ya no de incumplir con algunas de las causales de rescisi�n de contrato, sino con todas. A veces me parece que ya es una provocaci�n de las empresas, es como si dijeran "quiero que me rescindan".

-Los concesionarios argumentan que el Estado tambi�n ha incumplido...

-Pero el nivel de desproporci�n entre los incumplimientos de las empresas en comparaci�n con los del Estado es enorme. En el caso del Correo el argumento principal del concesionario, el grupo Macri, es que con la desregulaci�n hay muchos correos privados que trabajan en negro y que como �l tiene que trabajar en blanco no puede pagar el canon. Ahora, cuando el concesionario entr� en el negocio ya sab�a que ten�a que cumplir la ley, de modo que como argumento para no pagar el canon me parece lamentable

-�Existen herramientas legales para que el Estado se defienda?

-Est�n las leyes de Convertibilidad (23.928) y de Emergencia Econ�mica (25.561), que prohiben la indexaci�n de las tarifas pero las empresas recurrieron a una artima�a de dudosa legalidad para eludirlas. El decreto 2585 de 1991 dec�a que como la Ley de Convertibilidad se volv�a un obst�culo insalvable para aplicar las indexaciones tarifarias, era "legalmente" aceptable fijar las tarifas en d�lares y actualizarlas seg�n �ndices de precios de los Estados Unidos. De ah� en m�s casi todos los servicios quedaron dolarizados. Con un agravante: entre 1995 y el 2001, los precios, tanto mayoristas como minoristas, crecieron much�simo m�s en Estados Unidos que en la Argentina, donde incluso hubo deflaci�n de precios.

-�Qu� rol jug� la justicia?

-Reci�n en mayo de 2000 el Procurador del Tesoro Nacional declar� ilegal la indexaci�n para el caso de las redes de acceso a la Ciudad de Buenos Aires y a partir de entonces hubo fallos judiciales en ese sentido. Reci�n ah� empezaron a hacer algo, pero a esa altura la Ley de Convertibilidad, sancionada nueve a�os antes, ya hab�a sido violada innumerables veces.

-�A qu� se debi� el cambio?

-Creo que, en parte, a esa iniciativa de la Procuraci�n del Tesoro y otro poco a que socialmente el contexto era distinto. Cuando nosotros empezamos a trabajar el tema la gente no sab�a que si bien las tarifas las pagaba en pesos las mismas estaban fijadas en d�lares y entonces por m�s que pidieran devaluar si no se tocaban las tarifas �stas se iban a seguir pagando en d�lares o en su equivalente en pesos devaluados. La gente toma conciencia de poco, fue un proceso lento, que se aceler� sobre todo a partir de 2001 con la crisis y la labor de las asambleas vecinales y todo el movimiento social

- �El Estado tiene, entonces, elementos suficientes como para impulsar las rescisiones?

-En el caso del Correo, creo que cuenta con los elementos suficientes, como se desprende de, por ejemplo, un dictamen de la Auditoria General de la Naci�n. En otros casos, se presentan los reparos que pueda derivarse de las presentaciones de empresas extranjeras (prestadoras o accionistas de las mismas) frente al CIADI, que es el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones, un mecanismo de arbitraje patrocinado nada m�s y nada menos que por el Banco Mundial. Las empresas extranjeras tienen, en este punto, el privilegio de poder recurrir a tribunales internacionales. De todas maneras, la debilidad de los argumentos es notoria. El cambio de las reglas del juego a partir de la devaluaci�n -que es lo que aluden- no me parece motivo suficiente para un juicio internacional. Adem�s, hay all� un problema de soberan�a, porque la devaluaci�n es una cuesti�n de pol�tica cambiaria nacional. Lo que pasa es que se trata de importantes empresas transnacionales que cuentan con el aval y apoyo de sus respectivos gobiernos. Aguas Argentinas, por ejemplo, ya present� sus demandas ante el CIADI, con la particularidad, en este caso, que el Banco es, a la vez, el principal acreedor de la empresa -a trav�s de la Corporaci�n Financiera Internacional- y tambi�n es tenedor de acciones de la empresa (5%). Vale decir que resulta juez y parte, de modo que no s� qu� puede salir de ah�...

-�La situaci�n econ�mica de las empresas hac�a necesaria su privatizaci�n?

-Buena parte de las empresas era, desde el punto de vista econ�mico, superavitarias. Somisa, por ejemplo, no era deficitaria hasta que se inici� el proceso de privatizaci�n. A partir de all�, empez� a perder un mill�n de d�lares por d�a. Pero, adem�s, estas empresas cumpl�an un rol social. La Argentina, hasta principios de los 90, era el primer pa�s en expansi�n del sistema de gas natural por redes. En el mundo, las empresas de servicios p�blicos no est�n pensadas como un gran negocio, justamente por esa funci�n social. En el caso del agua, en la Argentina no hay un plan medioambiental respecto del recurso h�drico. Seg�n la Encuesta Nacional del Gasto, en el �mbito del Area Metropolitana de Buenos Aires la cantidad de cloacas era menor en el 96-97 que diez a�os antes. Es decir que no s�lo no se cumplieron las metas de inversi�n y de expansi�n del servicio, sino que al estilo de "ramal que para, ramal que cierra" no se mantuvo ni lo que ya hab�a. Adem�s, si alguien no paga tres boletas no solo le cortan el agua, sino que tiene que seguir pagando la conexi�n. Es algo as� como que si yo no tengo televisi�n pero el cable pasa por la esquina de mi casa, tengo que pagarlo. Es absurdo. El acceso al agua potable es un derecho humano b�sico, no te la pueden cortar En Inglaterra, por ejemplo, en invierno no pueden cortarle el gas a nadie, aunque no lo paguen. Es parte de una l�gica social que aqu� no existe. Sigue siendo un servicio p�blico, por eso -en general-. las utilidades son del 6, 7 u 8 por ciento; ac� en cambio ni siquiera se cumpli� el principio b�sico del capitalismo que a mayor riesgo, mayor rentabilidad. En la Argentina el riesgo fue nulo y siempre se les garantiz� una tasa de rentabilidad extraordinaria, tanto en el plano nacional como internacional.

-Si daban super�vit, �por qu� el Estado se desentendi� de las empresas?

-Porque la intenci�n de las privatizaciones no era econ�mica sino pol�tica y, para quienes las gestaron, resultaron exitosas. Argentina logr� ingresar en el Plan Brady, renegociar la deuda y alcanzar una alianza con la banca acreedora; a partir de all� pudo implementar el plan neoliberal de los 90. Las empresas estatales fueron una suerte de prenda de paz frente al mundo de los negocios. Menem demostr� que era capaz de hacer algo impensable para la historia del peronismo: desprenderse de las empresas p�blicas, a niveles que no se alcanzaron en casi ning�n otro pa�s. Junto con Rusia, Argentina es el lugar donde con mayor rapidez se privatiz� tanto patrimonio. Los ingleses se tomaron cuatro, cinco, diez a�os para privatizar una empresa. Ac�, con Entel, entre la presentaci�n del pliego y la transferencia de la empresa, pasaron apenas nueve meses.

-�C�mo se llevaron a cabo las privatizaciones en otros pa�ses?

-El proceso argentino es la ant�tesis de las mejores recomendaciones internacionales en la materia, que indican que primero hay que sanear la empresa. Ac�, por el contrario, se las deterior� para lograr consenso social para las privatizaciones y se las transfiri� a valores muy por debajo de los reales. El paradigma de este proceso fueron los ferrocarriles que perd�an un mill�n de d�lares por d�a. Despu�s de las privatizaciones, el subsidio estatal sigui� siendo de un mill�n de d�lares pero en los trenes trabajaban 60 mil personas menos y los ramales eran el 20 por ciento de los que eran antes.En Inglaterra por ejemplo, hay una cl�usula que dice que si la empresa gana m�s de lo previsto, debe bajar las tarifas. La Argentina copi�, en teor�a, algunos de estos mecanismos de regulaci�n tarifaria pero en la pr�ctica funcionaron al rev�s. Ac�, por ejemplo, la ley 24.065 (marco regulatorio de la electricidad) planteaba revisiones tarifarias cada cinco a�os pero el decreto reglamentario de esa ley dice que la primera se iba a realizar reci�n a los diez a�os. Por otro lado, en cualquier otro pa�s por un caso como el de la chica que muri� por una descarga cuando levant� el tubo del tel�fono varios habr�an ido presos.

-�Todas las �reas del Estado son posibles de privatizar?

-Ac� se privatizaron �reas que no se privatizan en ning�n otro lado. El correo est� privatizado en la Argentina, en Nigeria y Burund�, M�xico no privatiz� PEMEX, la empresa petrolera del Estado. Ni Pinochet privatiz� el cobre. En cualquier otro pa�s, los recursos naturales no renovables, como el petr�leo, el cobre o el gas no se privatizan y para colmo en esas �reas en la Argentina casi no hay regulaci�n. Las empresas pr�cticamente no est�n invirtiendo en exploraci�n y como hacen crecer la exportaci�n dentro de diez a�os vamos a estar a vela, no vamos a tener ni petr�leo ni gas, lo vamos a tener que importar nosotros. Las reservas de petr�leo cayeron, entre 1991 y 2001 de casi quince a�os a poco m�s de ocho. Las exportaciones de petr�leo que, en 1991 eran el equivalente a poco m�s del 3% de la producci�n, en la actualidad superan el 40%. Es un desprop�sito. En la mayor�a de los pa�ses exportadores de petr�leo, las empresas no pueden exportar sin tener garantizadas ciertas reservas. Ac� no se sabe ni siquiera si hay reservas, porque las auditan cuatro consultoras internacionales financiadas por las propias empresas petroleras privadas, de modo que el Estado no tiene la menor idea de cu�nto hay de reservas reales de petr�leo y de gas natural. A ese nivel lleg� el desmantelamiento del Estado.

-A pesar de todo, �para las concesionarias sigue siendo un buen negocio?

No hay empresa en el mundo que recupere la inversi�n en cuatro a�os, como pas� aqu� con varias de las privatizadas. Y sigue siendo un buen negocio, a�n cuando ganen menos. Lo que s� cambi� para las empresas es la visi�n que tiene de ellas la sociedad: las ha ido transformando en un enemigo p�blico.

Buenos Aires agosto de 2003. - Fuente: La Vaca.org