ESTRUCTURA ECONÓMICA DE ASIA CENTRAL

La economía de Asia Central ha sido estudiada-

Como señala el jefe de investigación Emilio Laca (Dept. de Agronomía, Universidad de California, Davis), el sistema de producción animal se ha caractirazado por el pastoreo nómada, con movimientos de población a gran escala, en función de las estaciones y la producción. En los últimos tiempos, este sistema ha sido objeto de cambios debido a la colectivización y su posterior descolectivización. Las pautas de una nueva política y organización económica, además del crecimiento de población, ha icrementado la degradación de las granjas, con un posible impacto ecológico sobre el que ya se han propuesto estudios internacionales para evaluarlo.

Por su parte, el Dr. Ken Shapiro (Programas de Agricultura Internacional, University of Wisonsin, Madison) señala que los cinco países de Asia Central están ensayando nuevos sistemas de organización agrícola después de 70 años bajo una economía comunista. Algunos estudios promueven el regreso a la agricultura tradicional y evaluar el estado de las granjas colectivas. Los factores a esdtudiar abarcan desde la variación de la producción, uso de la tierra, eficiencia, etc...

Transición a la economía de mercado

Según el profesor Manabu Shimizu la transición a la economía de mercado en Asia Central se encuentra en dearrollo. Algunas de ellas se intentan reintegrar económicamente con otras repúblicas de la CEI, mientras otras intentan atraer el capital extranjero para la explotación de recursos naturales para exportar. Shimizu ha puesto especial énfasis en el papel del Estado en la transición a la economía de mercado. Algunos estudios toman como ejemplo la reforma económica de Egipto, bajo órbita de la la URSS, para contrastarla con la de las repúblicas de Asia Central.

Asia Centra: Un nuevo gran juego

El periodista Boris Rumer argumenta que el sucesor de los imperios ruso y británico. La caida de la URSS y la creación de cinco repúblicas asiáticas ha complicado la seguridad de los estados asiáticos. Pero esta nueva escena política no es la reptición del Gran Juego del siglo XIX, por el cual los estados de Asia Central están bajo la merced de las grandes potencias. Los nuevos estados se desenvuelven activamente en una única posición geoestratégica que puede influenciar inmediatamente a Rusia, China e Irán y el continente subindio. Después de tener escasa importancia, estas repúblicas pueden jugar un papel primordial en la nueva década.

Según Rumer, Estados Unidos está jugando la llave económica en este enclave para asegurar la seguridad regional. Una activa economía de mercado es un prerrequisito para la seguridad regional y el crecimiento de la democracia. La estabilidad política es , en sí mismo, una elemento clave para el desarrollo económico. La paz en la región, especialmente en Tajikistán, Afganistán y Cachemira deben ser ganada antes de que pueda ocurrir una crisis económica.

Las recetas de Rumer para los nuevo cinco estados, pasa preservar la seguridad regional, pasan por una seriedad en la política económica, étnica, religiosa y social. Cada estado debe ser capaz de enfrentarse y resolver sus problemas y será esto lo que determine su mergencia como una viable fuerza en el nuevo Gran Juego. La inestabilidad puede proporcionar oportuidades a Iran o China para expandir su influencia, pero el riesgo que acarrea esta inestabilidad es grande para todos los participantes en este gran juego. Según Rumer, todos los estados (Iran, Pakistan, India, Russia y China) están interesados en promover la estabilidad de la region y a la vez ampliar su propia influencia.

Desde Estados Unidos, existe la idea de prevenir conflictos y problemas en esta zona, que pueden escalar las crisis en Rusia, Irán, Pakistán o China. La recomendación de Rumer es ue cada estado analice e identifique sus intereses y objetivos regionales y políticas de estado en relación a Asia Central.

Los principales problemas a la seguridad provienen de la construcción del estado pakistaní, la crisis de legitimidad, los rápidos cambios económicos y sociales, la descolonización, la diversidad étnica, las disputas fronterizas y la inestabilidad que conllevó a las repúblicas la era pos-soviética.

La diversidad étnica hace quee stos estados estén dentro de fronteras artificiales, estabilizadas durante la época estalinista, que siguió el "divide y vencerás" entre las nacionalidades.

Las cinco repúblicas han sufrido un proceso de desmantelación económica, desde que han obtenido la independencia. Estos estados fueron sucesivamente desprendiéndose de los mecanismos de dirección de la economía centralizada soviética, basada en planeamiento a largo plazo. La explotación del los ricos yacimientos energéticos y recursos minerales ha planteado un problema, ya que las cinco naciones (cuyas fronteras fueron diseñadas con escuadra y cartabón por la URSS) deben realizar el transporte por un segundo país y por redes que ahora no existen.

La reforma econonómica y el movimiento hacia una economía de mercado ha sido un proceso paralizado por la disolución de la economía y que producirá política de inestabilidad. Los sistemas de financiación moderna, de redes de transporte, instituciones bancarias y reforzamiento del sistema legal depende del desarrollo exterior. La migración étnica de los eslavos hacia Rusia ha provocado que estas repúblicas hayan perdido a un gran cuadro de técnicos y ejecutivos. La emigración de la etnia alemana ha costado a las repúblicas su grupo más responsable para el cultivo de la agricultura. Muchas nacionalidades locales sólo han pasado una generación o dos desde una economía nómada. Al mismo tiempo, la superpoblación presiona a las familias centroasiáticas (a menudo superan cinco o seis veces la ratiode natalidad de los estados eslavos) y ha producido una infraclase pobre, parada, trabajadores poco cualificados cuya insatisfacción en la década de los 80 a menudo provocó tentaciones independentistas. La discriminación étnica durante la era soviética produjo pocos líderes locales influyentes en el ejèrcito, la industria, derecho, diplomacia o campos ejecutivos.

La degradación soviética provocada por las distorsiones de su economía de masas y los problemas de salud del Mamut han originado una gran rivalidad entre las demandas de los nuevos estados fundados. La cuestión que se plantea es si los estados usarán sus recursos limitados para rectificar sus problemas del día a día o invertián en futuro.

Bajo el sistema económico soviético, la producción del monocultivo de algodón alcanzaba el 90% de la demanda de la URSS y el 17% del mundo. El cultivo de algodón usurpó terrenos para otros cultivos, cerealistiticos, por ejemplo, e invadió sembrados que habían sido previamente utilizados para frutas y legumbres. Como resuktado, no solamente provocó la carencia de otros cultivos (vegetales, carne y leche) sino que además provocó un desastre creado por desforestación, polución industrial, pérdida de fertilización, descenso del caudal de agua (Mar Aral) y un uso exhaustivo del agua. La irrigación, la distribución del sistema de agua y el control de la canalización provocaron unos daños ecológicos que tardarán una década en ser reparados.

Los intentos de crear alianzas económicas entre regiones o asociaciones regionales no han florecido. En 1993, Kazakhastan, Kyrgyszstan y Uzbekistán formaron una una unión, pero la oposición de Rusia al programa ha impedido el total desarrollo. Del mismo modo, se opuso a que Asia Central se integrase en la Organización de Cooperación Económica (EOO), fundada por Turquía, Iran y Pakistán en 1992.

La pretensión deTurkmenistán para entrar en un acuerdo multilateral regional también ha servido para encontrar comunes soluciones a problema comunes.

La democracia ha sido sacrificada en el altar de la estabilidad en cinco repúblicas. Ninguno de los líderes de la Asia Central comunista quería la independencia, sino que la mayoría era favorable al golpe de Moscú. Cuando los parlamentos comenzaron a jugar un genuino papel en la toma de decisiones, el brazo ejecutivo progresivamente usurpó su poder y en el caso de Kirgizstán (Septiembre de 1994) y Kazajstán (Marzo de 1995) el presidente disolvió sus derechos. Las autoridades reprimieron a los partidos politicos de la oposición, principalmente, los islámicos.

La continua Guerra Civil en Tajikistán recurdeció el marco de seguridad interregional. Inicialmente fue el resultado del radicalismo fundamentalista islámico, pero el autor supone atribuye a la Guerra Civil menos de religión o ideología y más de economía, idioma, etnia, clan y rivalidades regionales para acceder a riquezas económicas.

Las fuerzas armadas de paz rusas, para mantener la paz en la CES, son sostenidad por Kazajstán, Uzbekistán y Kirgizstán. La guerra justifica el estacionamiento de cerca de 25.000 rusos en el área (9.000 soldados de las fuerzas de paz y 16.000 guardias fronterizos) y se notó en exceso la influencia rusa en el gobierno de Tajik. La guerra de Afganistán recuerda el más inmediato marco de seguridad interregional. El régimen de Kabul, fundamentalista, pone en peligro las fronteras de Asia Central.

La polìtica de alianzas podría ser afectada por las continuas disputas fronterizas y conflictos étnicos. La desintegración del poder estatal ocurrido en Agfanistán podría provocar un nuevo sistema de alianzas.

De todos modos, los líderes de Asia Central han exagerado la incursión del radicalismo islámico para reprimir a los disidentes internos,