Onko evoluutio v�ltt�m�tt� ismi?

"Ain't logical. Cuttin' on his own face, rapin' and murdering - Hell, I'll kill a man in a fair fight... or if I think he's gonna start a fair fight... or if he bothers me... or if there's a woman. Or if I'm gettin' paid - mostly only when I'm gettin' paid. But these Reavers... last ten years they show up like the bogeyman from stories. Eating people alive - Where's that get fun?"
(Jayne Cobb[Actor:Adam Baldwin], "Serenity")

Er�s kreationistien k�ytt�m� v�ittelystrategia on sekoittaa kesken��n evoluutio historiallisena ilmi�n�, selitt�v�n� tieteellisen� teoriana ja maailmankatsomuksellisena ideologiana. T�m�n sekoituksen j�lkeen kreationistit esitt��t kreationismin suojeluna evoluutioteorian "vaarallisia ateistisia opetuksia" vastaan. He eiv�t suostu ymm�rt�m��n, ett� antaessaan luonnontieteellisen selityksen el�m�n monimuotoisuudelle ei darwinismi sano mit��n Jumalan olemassaolosta tai olemattomuudesta. Esimerkki t�ll�isest� filosofisesta sotkemisesta on Wilder-Smithin "Luonnontieteet eiv�t tunne evoluutiota" -teoksen sivulla 5 v�itet��n,ett� "vain sattuma on todella olemassa", ja "ei ole olemassa rakkauden ja moraalin Jumalaa eik� moraalittomuuden Jumalaa". Samaa kantaa esitt�� my�s "El�m� maan p��ll� - kehityksen vai luomisen tulos"(Julkaissut Jehovan Todistajat) kertoessaan "kehitysteoriasta" sivulla 248 seuraavaa:"T�m�n k�sityksen todellinen sanoma on siin�, ettei Jumalaa ole olemassa ja ett� h�n on tarpeeton". Luonnollisesti t�t� jatketaan "natsikortilla", eli kutsumalla evoluutikkoja natseiksi ja v�itt�m�ll� ett� jos olet evoluutikko, olet natsimy�nteinen.* * *
Koska evoluutioteoria ei v�it� Jumalan olemassaolosta mit��n sen enemp�� kuin gravitaatioteoriakaan,on kyseess� ns. "olkiukko". Jotkut kreationistit ymm�rt�v�t t�m�n ja vetoavat siihen, ett� evoluutioteoria ymm�rret��n maallikkojen -ja joskus jopa tutkijoiden ja opettajien parissa- usein juuri yll� mainitulla tavalla. On aivan totta,ett� usea ihminen yhdist�� evoluutioon erilaisia moraalin�k�kantoja ja ett� n�ihin yhdistettyn� evolutionismi=evoluutio "ismin�" on er�s keskeinen nykyajan myytti. Kenenk��n mieless��n rakentamat olkiukot jostain teoriasta eiv�t kuitenkaan kerro mit��n teorian oikeudesta. Jos etsimme totuutta, meit� kiinnostaa totuus, ei siit� vedett�v�t moraalijohtop��t�kset tai sen aiheuttamat mielikuvat. Ismi ja teoria ovat eri asia. Eiv�th�n ID:n kannattajatkaan pid� perusteltuna v�itt��,ett� he olisivat pelkk� tapa salakuljettaa uskonto tieteeseen -vaikka useat ID -teoriaa lukeneet ajavatkin omia uskonnollisia n�kemyksi��n.

Yksinkertaisimmillaan:
Humen giljotiini = periaate, jonka mukaan "tosiasioista ei voida johtaa arvoja tai moraalisia s��nt�j�", jonka filosofi David Hume esitteli vuonna 1739 teoksessa "A treatise of human nature"
T�m�n seurauksena voidaan ajatella, ett� kun objektiivinen etiikka on olemassa riippumatta siit�, mit� ihmiset ajattelevat on objektiivinen etiikka olemassa tai olematta riippumatta siit�, onko evoluutio totta. Evoluutioteorian soveltaminen voi toki johtaa ihmiset ajattelemaan objektiivisen etiikan vastaisesti, mutta evoluutioteorialla sin�ns� ei olisi tekemist� itse objektiivisen etiikan olemassolon kannalta.
Toisaalta evoluution olemassaolon voidaan n�hd� selitt�v�n eettiseksi n�kemi�mme asioita, mutta t�st�k��n ei voida loogisesti johtaa mit��n arvoja. Se tarvitsisi lis�oletuksen, jonka mukaan meid�n tulisi pit�� evoluutioteoriasta mahdollisesti johtuvia arvon�kemyksi� kannatettavina -ja t�m� olisi eettinen kannanotto, jolloin evoluutioteorialla ja etiikalla ei ole t�ss�k��n suhteessa mit��n loogista riippuvuussuhdetta.
T�st� voidaan toki p��tell� ett� jos on olemassa objektiivinen moraali, evoluutio ei selit� sit�. Mutta toisaalta evoluutioteoriaa ei ole rakennettu selitt�m��n objektiivisen moraalin olemassaoloa, tai tekem��n mit��n kannanottoja moraaliasioihin.

Humen giljotiini ei eksplisiittisesti kiell� moraalin olemassaoloa. On havaittava, ett� Humen giljotiini ei kiell� vaihtoehtoa, ett� tosiasiat olisivat pelk�st��n eettisi� ; Siksi Humen giljotiini itsess��n ei puhu mit��n siit� miten asioiden pit�isi olla. Muuten se olisikin sis�isesti ristiriitainen, koska v�itt�isi ett� asioista ei voida p��tell� miten etiikka on ja samalla p��ttelisi miten etiikka on. Hume ei sen sijaan sanoo ett� emme voi p��tell� onko jokin tosiasian pohjalta eettinen vai ei. Hume ei siis kiell� eik� my�nn�, vaan sanoo pikemminkin ett� p��telm�� ei voida tehd�.

Teorian toivottavuus tai ep�toivottavuus eiv�t tee teoriasta oikeaa ja v��r�� - eik� perusteltua ole toimi Lubenowin "Myytti apinaihmisist�." v�ite:
"Evoluutioteorian synti-ja k�yt�n termi� kirjaimellisesti- on siin�, ett� se antaa rasismille "tieteellisen" oikeutuksen. Koska evoluutioteoriassa ei ole mit��n moraalista ydint�, se avaa ovet muullekin pahuudelle kuten kansan murhille, murhille, lapsenmurhille, aborteille tai eutanasialle."
Toisin sanoen, koska evoluutio ei syyllisty naturalistiseen virhep��telm��n ja v�it�,ett� siit� miten asiat ovat voidaan sanoa miten niiden tulisi olla, on se "moraaliton". Kun t�m� yhdistet��n ID:l�isten itsens� harrastamiin hengelt��n relativistisiin "maailmankuvien samanarvoistamiskampanjoihin", k�y argumentti suorastaan hauskaksi.
Koko t�m� "darwinismin vaarallisuudesta ja ateismista varoitteleva" toimintastrategia on pelkk�� puhdasta "ad hominem" -solvausta,joka voidaan sellaisenaan tyystin sivuuttaa. Vaikka evoluutioteoriasta voitaisiin -mit� ei voida, ellemme sorru naturalistiseen virhep��telm��n tai muuhun ep�objektiivisuuteen- vet�� p�tevi� moraalip��telmi�, niiden ep�toivottavuus ei tekisi teoriasta v��r��.

Ja jos moraalittomuus ja eitoivottavuus olisivat k�ypi� argumentteja, niin ik�vin� vastaesimerkkein� toimivat esimerkiksi seuraavat:
Luther oikeutti uskon puolesta valehtelun hy�dyllisen� ja Jumalan hyv�ksym�n�:"What harm would it do, if a man told a good strong lie for the sake of the good and for the Christian church...a lie out of necessity, a useful lie, a helpful lie, such lies would not be against God, he would accept them."
(Martin Luther, "Lying: Moral Choice in Public and Private Life")
Luther kirjoitti my�s uskovaisten v�hemm�n mainostamat teokset "Von Juden und Ihre L�gen" sek� ja "Schem Hamphoras",joissa Luther ilmoitti kaikki keinot juutalaisia vastaan sallituiksi. T�m� saikin kansanjoukkoja mielenosoittamaan juutalaisten kuoliaaksi ly�misen puolesta.

Eik� Hitlerin 'Mein Kampf'kaan perustele rotusortoa evoluutiolla, vaan viittauksella Jumalalliseen oikeutukseen:
"Hence today I believe that I am acting in accordance with the will of the Almighty Creator: by defending myself against the Jew, I am fighting for the work of the Lord"
(Mein Kampf:1943,sivu 65)

My�sk��n eugeniikka ei ole darwinistista; Kuuluisa kreationisti William Tinkle, joka oli muun muassa kreationistisen instituutin perustaja, joka kielsi evoluution, sen ett� ihmiset olisivat el�inkuntaa ja jopa luonnonvalinnan, tuotti eugeniikkaa tukevia kirjoituksia, ja kannatti sit� muutenkin itse.

My�s orjat, ei-valkoihoiset, naiset ja monet muut ryhm�t on historian aikana tuomittu Raamatulla, kun heid�n ihmisoikeuksiaan ja vapauttaan on yritetty edist��. Ja t�n� p�iv�n�kin homoseksuaalit ja naispapit kokevat solvauksia ja syrjint��, Raamatun pohjalta tietenkin..
Mutta kuten sanottu:N�m� eiv�t ole p�tevi� argumentteja puhuttaessa luomisopin tieteellisyydest�, samasta syyst� evoluutikoiden haukkuminen natseiksi -k�ytti siihen sitten historiallista todistusaineistoa tai ei- ei ole p�tev�� sek��n.

Ja tietenkin lopullisen naulan "naturalismin moraalittomuus" -kampanjan vet�jien kelkan jalakseen on vanha tuttu: "Absence of evidence isn't evidence of absence" ~ todisteiden puute ei ole todiste puutteesta. Jos naturalistinen tiede ei pysty selitt�m��n moraalia, se tarkoittaa ainoastaan ett� kyseinen teoria on silt� osilta puutteellinen, eik� todista ett� moraali olisi luonnonlakien vastainen. T�m�nkin ymm�rt�minen on todella t�rke�� hahmotettaessa evoluutioteoriaa, kreationismia ja moraalia ; N�ytt�� silt�, ett� ID:l�inen ja kreationisti ei voi puhua edes moraalista ja moraalittomuudesta sortumatta "GODDIDIT" -korttiin, "Aukkojen Jumala" -virhep��telm��n.

"And You wonder why we call them IDiots?"


Lis�tietoja:
Wesley R. Elsberry & Mark Perakh,"HOW INTELLIGENT DESIGN ADVOCATES TURN THE SORDID LESSONS FROM SOVIET AND NAZI HISTORY UPSIDE DOWN"
Erkki Hartikainen,"Evankelisluterilaisuuden pime� puoli"
"Tiede, ihminen ja moraali", 2007
John Wilkins,a letter to a high school student,2007
Hosted by www.Geocities.ws

1