Kolmas tie
Kiitos:Empiristi
James A. Shapiro on luonut "kolmanneksi tieksi" kutsumansa katsantokannan eli�kunnan polveutumiseen. H�nen oppinsa on naturalistinen,teleologiseksi tulkittavien luonnonlakien "ennalta n�kev�n silm�n" aikaansaama ilmentym�, joka nojaa lujasti kaaosmatematiikkaan ja emergenttien materialistien ajatuksiin.
Itseorganisaatio ei kuitenkaan vaadi taakseen ohjaavaa �ly� enemp�� kuin evoluutiokaan; Itse asiassa evoluutiokin voidaan n�hd� itseorganisoitumisen erikoistapauksena, jossa edellisen kierroksen lopputulosta k�sitell��n lainomaisen luonnonvalinnan ohjaamana ja lopputulosta k�ytet��n seuraavan kierroksen alkutilana.
Eli�it� ei k�sitell� informaatiometaforan kautta,mik� ei olekkaan ollenkaan v�ltt�m�t�nt�. Lajit ja niiden kehitys pyrit��n kuvaamaan attraktorin altaina,ilman ett� kerrotaan k�yt�nn�ss� miten t�m� tapahtuu.
Shapirosta el�m�n kehitys ei siis ole sattuman ja valinnan aikaansaama,vaan enemm�nkin ennalta m��r�tty tai m��r�ytynyt. Kun k�sitell��n sit�,miten teleologinen ja kausaalinen luonnonlakij�rjestelm� voitasiin tunnistaa,sortuu teoria p��ttelem��n "ei mitenk��n",ja sopivasti Occam unohtamalla p��st��nkin haluttuun lopputulokseen. T�m� tietenkin johtaa,ainakin pinnallisesti, darwinismista ja ID-kreationismista t�ysin poikkeaviin n�kemyksiin. N�kemyksiin kehityksest�,jota ohjaavat teleologisiksi tulkittavat luonnonlait.T�m� teoria on l�hell� sit� todistelumallia,joka minulla on intuitiivisesti. My�s johtop��t�kset ovat sellaisia,jotka haluaisin uskoa. Mutta kuten Stephen King on "kirjoittamisesta" -teoksessaan sanoo "Meid�n on jokaisen ammuttava omat lemmikkimme."
Shapiron perusteesit l�htev�t havainnoistamme yksil�nkehityksest�:
Koska ihmisen yksil�nkehitys on ennalta m��r�tty itseorganisaatiosysteemi,on el�m�n kehityskin sellaista
T�ll�h�n ei ole mit��n tekemist� polveutumisen,ja sit� kautta evoluutioon liittyv�.
Shapiro aloittaa mutaatioiden pienest� todenn�k�isyydest� ja niiden tiukasta korjaamispaineesta. Evolutiivisestikin niiden merkitys hyv�ksyt��n, ne ovat suorastaan v�ltt�m�tt�mi�, jotta mutaatioiden esiintyminen ei nousisi niin yleiseksi, ett� muutokset eiv�t ehtisi luonnonvalinnan keinoin karsiutua.
Mutatioiden merkityksen mit�t�imisell� Shapiro tietenkin t�ht�� satunnaisuuden eliminointiin,siin� ep�onnistuen.
Havaittavien mutaatioiden ilmeneminen tietyss� geeniss� bakteereissa,jotka ovat ainoita tarpeeksi hyvin tutkittuja,joissa havaintoihin voidaan nojata, solusukupolvessa on 10^-6 ja 10^-8 v�lill�.
Kun muutamassa millilitrassa voi olla miljardin bakteerin populaatio,on ilmeist� ett� jokaisessa sukupolvessa jokaisessa mahdollisessa geeniss� on t�ss� populaatiossa 10,100 tai jopa 1000 mutaatiota.
(Jacques Monod,"sattuma ja v�ltt�m�tt�myys",s. 128)
N�ist� mutaatioista 90% on mit�tt�mi�, joten p��st��n 0.1 ,1 tai 10 merkitsev��n mutaatioon joka geeniss�.
Koska kaikista ilmeentyneist� mutaatioista keskim��rin 1% on hy�dyllisi�,p��st��n siihen,ett� joka sadas,joka kymmenes tai jopa joka sukupolvi esiintyy jokaikisess� mahdollisessa geeniss� positiivinen mutaatio jossakin yksil�ss�.
Koska mutaation mahdollisuus osua samaan geeniin riitt�v�n nopeasti on alussa mainittu 1:10^6 - 1:10^8 v�lill�,ja koska bakteereissa on 1000-2000 geeni�, se,ett� samaan soluun osuisi mutaatio tarpeeksi nopeasti on todenn�k�isimm�n skenaarion mukaan 1:10000 - 1:5000.
N�inollen luonnonvalinnan teht�v�ksi j�� vain karsia huonoimmat pois.
Koska mutaatioista max 9% haitallisia tilastollisesti, niin 0,9 9 tai 90 mutaatiota sukupolvessa on n�it� haitallisia. Luonnonvalinnan tulee siis karsia miljardin populaatiosta ik�vimmill��n 90*2000 = 180 000mutaatiota sukupolvessa. Valintapaineen tarvitsee siis karsia vain 0,018% populaatiosta sukupolvessa.
Shapiron teoriassa mutaatiosysteemi mit�t�id��n,koska muuten jouduttaisiin hyv�ksym��n se,ett� solun organisoitumiseen liittyisi entropiaan liittyvien satunnaisten tapahtumien vaikutus, t�ll�in kun jouduttaisiin hyv�ksym��n se,ett� systeemi ei olisikaan deterministinen. Jos universumi on hienos��detty rakentamaan kehitt�m��n elollista, pit�isi biogeneesin toistaminen laboratorioissa on helppoa.
Shapiro painottaa genomin s��deltyj� muutoksia,jotka eiv�t ole uusi tai tuntematon ilmi� evoluutioteorialle, eiv�tk� s��dellyt muodot ole edes vapaita stokastisuudesta.
Shapiron oppi ei ilmenn� ristiriitaa evoluution ydinajatusten kanssa.
Kelpoisimmat yksil�t lis��ntyv�t yh� tehokkaimmin ja populaation sis�ll� on lis��ntymiseen p��semiseen vaikuttavaa variaatiota,jonka l�hde ovat erilaiset mutaatiot.
Shapiron sivuilla v�ltell��n,enemm�n tai v�hemm�n tarkoituksellisesti, puheet sattumaan ja valintaan viittaavista haitallisista tai neutraaleista muutoksista, joita on havaittu sivuseurauksena jokaisessa Shapiron mainitsemassa "ei-sattumanvaraisessa" mekanismissa,esimerkiksi transposoneissa.
K�sitelless��n nopeita "ennalta m��r�ttyj�" sopeutumismekanismeista genotyypin tasolla, Shapiro n�ytt�� unohtavan, ett� enemmist� kaikista koskaan olleista el�inlajeista on kuollut sukupuuttoon. Syyn� se,ett� ne eiv�t ole muutostilanteessa sopeutuneet tarpeeksi nopeasti.
Aivan oma lukunsa on terminologian k�ytt�: Shapiro kyll� k�ytt�� komputaatio-termi� oikein: H�n m��rittelee sen solun reagoimisena ymp�rist��n
Teksti on kirjoitettu kuitenkin siin� hengess�,ett� v��rintulkitseminen on helppoa: T�ll�in solu muuttuu helposti matemaattiseksi abstraktioksi,mik� on tietenkin Shapiron teorian kannalta hy�dyksi.
Periaatteessa virhe on silti tekstin tulkitsijan,ei kirjoittajan. Tosin kirjoittaja ei tee elett�k��n sille,ett� v��rinymm�rrykset tulisivat korjatuksi.
Toinen vastaava termi on "teleonomia":
*Biologisessa viitekehyksess�:Sopeutunut koneisto,joka on rakennenorminsa mahdollisimman monesti mahdollisimman pienin muutoksin kopioiva.
*Teologisessa viitekehyksess�:P��m��r�syyt
->Koska "teleonomia"-sanan k�yt�ss� annetaan mahdollisuus tahalliselle tai tahattomalle v��rinymm�rt�miselle,en itse k�yt� termi� lainkaan,vaan korvaan termin paikan sen m��ritteell�.
N�in v�lt�n my�s perinteist� "heittomerkkitilannetta",jossa luomisopin kannattaja
a:tulkitsee heittomerkkeihin laitetun "teleonomian" naturalistisena kiertotien� selvit� tilanteesta jossa esiintyy ilmiselv�� Suunnittelua
b:ilman heittomerkkej� k�ytetyn teleonomian Suunnittelijan suorana tunnustamisena.
Shapiron teoriaan sovellettuna telonomiasta yhdess� komputaation syntyy helposti mielikuva solusta p��m��r�ohjattuna matemaattisena abstraktiona.
Kokonaisuutena Shapiron oppi t�ydent�� evoluutiosta saatavaa kuvaa, ja h�nen perusteluissaan k�ytt�m�ns� todisteet ovat peer-rewiewin l�pik�yneit�,hyviksi havaittuja kokeita.
Shapiro siis nojaa todisteissaan havaintoihin. N�inollen h�nen teoriansa p�ihitt�� ID-opin moninkertaisesti. Samalla v��r�ksi osoittautuu perinteisempien luomisoppineiden puheet siit�,ett� heid�n mallinsa olisi jotenkin automaattinen vaihtoehto.
Vaihtoehtoja
Jos evoluutioteoria kumottaisiin totaalisesti,eik� vaihtoehtoja olisi,niin voisi esimerkiksi synty� teoria miss� el�m� syntyy kivest� itsest��n, esimerkiksi fossiilit olisivatkin eli�iden esimuotoja,jotka voisivat muuttua ajan mittaan elollisiksi jonkinlaisen kiteytymistapahtuman seurauksena. T�m�kin olisi vaihtoehto ja mahdollista. Se vaatisi vain erilaisen tulkinnan siit� mit� fossiilit ovat.
Er�s mielenkiintoisimmista vaihtoehdoista olisi kuitenkin korjailtu ID. Siin� ulkoavaruuden olennot oletettaisiin Suunnittelijoiksi. T�ss� opissa ei tarvitsisi olettaa yliluonnollista. Voisimme periaatteessa saada havaintojakin niist�. Kun evoluutioteoriaa ei olisi kiusana,niin olisi t�m� paradikmana suorastaan lausuttava "voimme odottaa havaitsevamme". Ei tosin aiemmin.
UFOteoriaa vahvistaisi muun muassa se,ett� evoluution toimimattomuus maapallolla ei todista sit� etteik� se voisi toimia muualla. Sill� jollain Avaruusmiesten syntyminen on selitett�v�. Suunnittelijaoletus olisi huono,koska silloin avaruusolentoja ei en�� tarvittaisi. N�inollen teorian ET:t olisivat anatomisesti sellaisia ettei ole mit��n sijaa ep�ill� heid�n evolutiotaan.
UFOteoria ei sis�ll� mit��n yliluonnollista ja siin� on teorian tynk� suunnittelijasta. Suunnitelma ja sen toteutus tosin ovat edelleen selitt�m�tt�. N�inollen hatusta tempoenkin saa kehitetty� ID-teoriaa ohjattua tieteellisemp��n suuntaan-kunhan pit�� mielens� avoinna,eik� anna ennakko-oletusten tai maailmankuvan sokaista mielt�.
ID -vaihtoehdot.
Seuraavat Design -teorian tulkinnat ovat Johnsonin "defeat darwinism by opening minds" -teesin kannalta t�ysin samanarvoisia kuin kaikki muutkin "Design" -tulkinnat. Emmeh�n voi tiet�� kuka tai mik� Suunnittelija on ollut, emmek� tied� mit��n sen mekanismeista. N�inollen heti, jos joku kreationisti n�it� vastaan purnaa, tarkoittaa t�m� design -teorian piiriss� yksinkertaisesti sit�, ett� h�nen maailmankatsomuksensa rajoittaa h�nen tulkintojaan.
* "Deux ex machina" - olemme koneita. Leiv�npaahtimilla ei ole sielua, samoin ei mill��n muullakaan Suunnitelluiksi tiet�mill�mme asioilla. Kun k�velemme pellolla ja t�rm��mme kiveen ja taskukelloon tied�mme, ett� niill� ei ole sielua. Taskukello n�ytt�� samalla tavoin Suunnitellulta, kuin ihmisetkin. Sielu tai el�m� eiv�t ole Suunnitellun tunnusmerkkej�. Voimme t�st� p��tell�, ett� meill� ei ole sielua. Siin� miss� evoluution kannattaja "rinnastaa itsens� el�imeksi", Design -kannattaja "rinnastaa itsens� koneeksi". Ei ole tavatonta sanoa, ett� vastuu kaikista toimintavirheist� on "Suunnittelijalla": Onhan evoluutiokin useiden ID -kannattajien mielest� materialismiin sy�ksev�� ja oikeuttaa "sortamaan heikompia".
* Suunnittelija on Saatana: Jos vaaditaan perusteluja, voit vaatia perusteluja Jumalallekin -tai vaihtoehtoisesti esitt��, ett� koneissa toimintaperiaate kertoo siit� mik� on niiden tarkoitus. Samoin kertoo tautien olemassaolo siit�, ett� k�rsim��n on eli�t tarkoitettu. Immuunipuolustus ja muut vastaavat ovat ainoastaan v�ist�m�tt�m�n my�hemp��n siirt�vi� mekanismeja, joiden olemassaolo kertoo tavoitteellisesta kidutuksesta. On my�s aivan luonnollista, ett� Saatana ilmoittaa itsens� Escherichia colin siimamoottorin v�lityksell� - e. coli kun EELA:n mukaan on keskeinen el�inten vaivojen, esimerkiksi siki�n luomisen ja vastasyntyneiden el�inten kuolemien, sek� ripulien utaretulehdusten aikaansaaja. Elintarvikeviraston mukaan er�s e. coli bakteeri, joka tunnetaan paremmin nimell� EHEC -bakteeri aiheuttaa ihmisill� veriripulia ja voi johtaa vakavaan munuaisten toiminnan h�iri��n. Voimme normaaliel�m�ss�mmekin tiet�� ett� jokin asia on tehty tietty motivaatio mieless�. Voimme tiet�� tarkoituksen: muutenhan emme voisi tuomita esimerkiksi talon kuolemanansoilla miinoittanutta, jos uhri ei esimerkiksi astu asuntoonsa tai ansat laukeavat itsest��n.
* Universumi ja el�m� ovat elementaaleiden aikaansaama ilmi�. Elementaali on mm. teosofinen ja Kabbalistienkin piireiss� esiintyv� nimitys, jolla tarkoitetaan elementtien henki� eli luontokappaleita. Elementaalit ovat persoonattomia luonnonvoimia, ennemmin kuin varsinaisia henkiolentoja, mutta niill� katsotaan olevan jonkinlainen "hahmo" ja "�lykkyys", joka tekee n�ist� jotain, jota rinnastetaan el�viin : gnome(maa), sylf(ilma), salamander(tuli) ja undini(vesi). El�m� maailmankaikkeus ja kaikki ovat siis �lykk�iden, mutta j�rk�ht�m�tt�m�n s��nn�nmukaisten luonnonlakien aikaansaama.
* Jumala loi evoluutiolla: Ihmiset ohjelmoivat evoluutioalgoritmeja - miksi ei Suunnittelijakin? Suunnittelija loi algoritmin ja sis�llytti sen "hyvyysfunktioihin" paljon informaatiota ja evoluutio hoiti loput.
* Suunnittelija itse on kehittynyt evolutiivisesti : Koska maailmankaikkeus on ��rellisen ik�inen ja ID ei ole uskontoa, niin Suunnittelijan -tai Suunnittelijaketjun 1. Suunnittelijan- on oltava kehittynyt evolutionaarisesti. Olisihan Suunnittelijan olemassaolo itsest��n sama, kuin jos t�m� olisi syntynyt sattumalta. Jos Suunnittelijan evolutiivinen kehitys on mahdotonta esimerkiksi sen vuoksi, ett� valintapainetta ei olemattomuudessa olisi, olisi pakko hyv�ksy� ett� 1. Suunnittelija on syntynyt sattumalta.
* El�m�n harhama: Kaikki voi olla Suunnittelijan unta ja t�m� voi her�t� milloin vain.
* Tietokonemetafora: El�m� on kasa tietokonealgoritmeja Suunnittelijan tietokoneessa. Esimerkiksi naturalistinen Universumi voi my�s olla tietokone ja eli�t siin� olevia ohjelmia. - Suunnittelija voi milloin tahansa sammuttaa ohjelman, jos tylsistyy siihen. My�s ohjelmiston paussittaminen, ajoittainen k�ytt�, useiden ohjelmien k�ytt� -jopa poistaminen- ovat mahdollisia emmek� mitenk��n voi ohjelmistoina sit� huomata.
* Ketjureaktio: Kaikki tapahtuu hindutyyppisess� "ajan py�r�ss�", jossa viimeinen Suunnittelija Suunnittelee universumin syntym��n ja "nollaa" samalla ajan. N�in v�istet��n monia ongelmia "ensimm�isest� alkusyyst�" "Suunnittelijan syntyyn" ja siihen miksi emme havaitse Suunnittelijaa - koska universumi tuottaa sellaisen vasta "Lopussa", ei t�m� viel� ole olemassa lainkaan. Suunnittelija voi n�in olla esimerkiksi tulevaisuuden ihmiskunta, joka luo itse oman universuminsa alun. T�m� selitt��kin sen, miksi olemme havainneet yleens� vain ihmisten -ja v�h�isemm�ss� m��rin el�intekin- suunnittelevan.
* UFO -Suunnittelu: Olemme oikeasti avaruusolentojen rakentamia -tai v�hint��n avaruusolentojen luoman "hengen" valtaamia, jotka on rakennettu selvitt�m��n maapallon oloja ja valmistamaan maata UFOjen asuttavaan muotoon. Uni on oikeasti tila, jossa avaruusolennot ottavat "hengen" talteen tutkittavaksi ja purkavat siit� informaatiota maasta, ja seuraavat projektinsa valmistumista. T�m� malli selitt�� ainakin "Paholaisen asianajajan paluu" -kirjassa mainitun piirteen, sen ett� ulkopuolisesta tarkkailijasta n�ytt�� ett� "siepattu" nukkuu. ja sen miksi unissamme n�emme kaikenlaista ja miksi unen aikana aivoissa esiintyy satunnaisia purkauksia: Henki ei ole ohjaamassa aivotoimintoja ruumiissa, joka toimii "vain koneena".
* Suunnittelija on kuviteltu : ID -Suunnittelija ei eroa mitenk��n kuvitellusta ep�m��r�isest� Suunnittelijasta, johon on vain n�enn�isesti liitetty muutama aktuaalinen ilmi�. ID esitt�� vain ehtoja siit� mill� ehdoin "normaali" ihminen "normaalisti" kokee ett� jokin on Suunniteltua tai tarkoitusta. -sek� mahdollisesti my�s sit� mill� ehdoin skitsofreenikot n�kev�t "niiden" "yhteyksi�/Suunnitelmia". Suunnittelulla ei oikeasti ole mit��n tunnusmerkkej� vaan toteutunut Suunnittelu voi olla vain jos se on syntynyt jollain naturalistisella prosessilla. Vetoamalla avoimeen maailmankatsomukseen pakotetaan hyv�ksym��n oletus, ett� ihminen kokeekin "olennaisesti v��rin". Ja koska keskeinen Design -tunnusmerkki on "samankaltaisuus esineiden ja eli�iden rakenteiden v�lill�" on yht� loogista sanoa, ett� yhteys on "suunnitelmallisuutta luonnossa" kuin ett� "luonnollisuutta suunnitelluissa". Koska tiedet��n luonnosta tulleen inspiraation olevan takana lukuisissa keksinn�iss�, on "samankaltaisuus suunnitellun ja luonnon kanssa" v�ist�m�t�nt�. Luonnosta plagioitu rakenne,"luonnollisuus suunnitelluissa", on havaittu ja tunnettu tosiasia, mutta Suunnittelijan ei ole havaittu tuottaneen luonnon rakenteita. Toisin sanoen: Havainnot kertovat, ett� Suunnittelu on el�m�n seuraus, joten olisi ep�loogista v�itt�� ett� se olisi el�m�n syy.
Tunnuslauseena voisi olla "Ihmiskunnan ei ole onnistunut keksi� tapaa rakentaa k�rp�st�, mutta se on onnistunut keksim��n lukuisia kaikkivoipia Jumalia".
* Eli�t ovat itse itsens� suunnittelijoita: eli�t pyrkiv�t lis��ntym��n ja jopa bakteerit vaihtavat geenej� kesken��n. Seksuaalivalintaa, eli sit� ett� lajin yksil� jossain m��rin p��tt�� kenen kanssa lis��ntyy, esiintyy niin ihmisill� kuin eli�ill�kin ja sen vaikutukset ovat merkitt�vi� ja kokeellisesti toistettuja. T�m�n tulkinnan valossa lis��ntyminen on Suunniteltua touhua : Eli�t jossain m��rin p��tt�v�t eli Suunnittelevat mink�laisia j�lkel�isi� saavat. T�m�n Suunnitelmallisuuden havaitsemme. T�ss� tulkinnassa ei tarvita ylim��r�isi�, eli�iden ulkopuolisia, Suunnittelijoita.
* "Intelligent Selection". Nykyiset lajit ovat ilmaantuneet nykyiseen muotoonsa valinnan seurauksena. Valinta on systemaattista joten kyse ei ole sattumasta. Koska ei ole sattumaa, niin takana on �lykk�s valitsija, "Selector". "Neo -Darwinistit" eiv�t ymm�rr� valinnan takana piilev�� �ly�, vaan luulevat valintaa luonnossa tapahtuvaksi materialistiseksi prosessiksi. Evoluutio ei ole Sattumaa vaan Suunnittelua.
Luonnollisesti ID voisi olla my�s n�iden yhdistelm�: El�m� voi siis olla esimerkiksi evolutiivisesti kehittyneen Suunnittelijan koodaaman evoluutioalgoritmin tulosta, algoritmi voi jopa olla sama, jos kyseess� on tulevaisuuden ihmiskunta luomassa el�m��.