UNIVERSIDAD YACAMBÚ
VICERRECTORADO
DE ESTUDIOS VIRTUALES
DOCTORADO EN GERENCIA
FASE III (CR-074)
CRÍTICAS 1
Autor:
Eulises
C.I.:
8.365.655
Maturín,
14 octubre 2007
Nota previa: la tesis doctoral conduce a generar
conocimientos con independencia de criterios. Para estas críticas no poseo tal
independencia de criterios respecto al contenido metodológico para elaborar el
informe de investigación t1, por tanto, la haré en base a los criterios de
autores versados en la materia, mi aporte consistirá en analizar el escrito
doctoral y buscar si cumple con los criterios indicados abajo, por tanto, si no
cumple con ellos, no quiere decir, que el escrito doctoral está débil,
sencillamente no está dentro de los criterios usados. Si el tema tratado en la
TD es algo conocido por mí, intentaré hacer un pequeño aporte hasta donde lo
permita mi nivel cognoscitivo, en todo caso, si no uso referencia teórica, debe
ser visto como una opinión, pero trataré en lo sumo de no caer en la opinática.
CRITERIOS EMPLEADOS
1. Contextualización del objeto de
estudio:
Criterio:
“Ubicación contextual en el ámbito empírico y
teórico (teorías científicas y filosóficas), antecedentes (otras
investigaciones), hilo del discurso que narra el conjunto de circunstancias en
que se sitúa el fenómeno, hecho u objeto de estudio, presentado de forma amplia
y genérica que conlleve a seleccionar el tema en particular de la problemática.
¿Dónde el problema surge, se manifiesta y expresa?, en fin, es expresar el
Estado del Arte” [1]
2.
Planteamiento
del Problema:
Criterio:
“Qué aspectos del
tema pre-seleccionado en la contextualización desea investigar reduciendo el
problema de lo general a lo particular con términos concretos y explícitos con
sus características esenciales que lo definen vinculándolo a la sociedad que lo determina o delimita, considerar la
espaciotemporalidad de la sociedad donde se presenta; es definir lo que intenta
estudiar, plantear interrogantes e intentar darle respuestas, ¿Qué aspectos
ameritan indagación?, ¿Qué conocimientos se tienen y no en dicho campo?, ¿Los
conocimientos que existen son confiables o no cubren algunos aspectos?” [2]
“Descripción de la
situación actual que caracteriza el objeto de conocimiento (síntomas y causas).
Identificación de situaciones futuras al sostenerse la situación actual
(pronóstico). Presentación de alternativas para superar la situación actual
(control al pronóstico)?” [3]
(Comentario de
E.Moreno: al considerar las variables propias del problema, junto con las
dimensiones y elementos contextuales que lo afectan, se evita el reduccionismo
metodológico).
3.
Justificación
de
Criterio:
“Indicar razones
personales, organizacionales, societales, disciplinarias, históricas que
justifican la realización de la propuesta doctoral desde el punto de vista
teórico y práctico, ¿Llena un vacío cognitivo, contribuye a apoyar otra(s)
teorías, reformula viejas nociones, profundiza en el estudio de la
problemática, introduce una nueva perspectiva de análisis repensando la
realidad?” [4].
(Comentario de E.Moreno: Debe tenerse en cuenta que la tesis
doctoral es para generar conocimientos en forma de teoría o innovación, que no
es para resolver un problema por medio de una acción o modelo operativo, ya que
eso ubica la investigación en un nivel inferior, es decir, en el nivel de
trabajo de grado para maestría) basado en [5].
4.
Determinación
de los Objetivos
Criterio:
Objetivo General: fin último
perseguido por el autor de la TD, sin detalles de los componentes de estudio,
orientado hacia la totalidad.
Verbos sugeridos:
analizar, calcular, categorizar, comparar, compilar, concretar, contrastar,
crear, definir, demostrar, desarrollar, describir, diagnosticar, discriminar,
diseñar, efectuar, enumerar, establecer, evaluar, explicar, examinar, exponer,
formular, fundamentar, generar, identificar, inferir, mostrar, orientar,
oponer, reconstruir, relatar, replicar, reproducir, revelar, planear,
presentar, probar, producir, proponer, situar, tasar, trazar, valuar.
Objetivo Específico: definidos en
términos operacionales, indicar qué componentes del objetivo general se quieren
alcanzar, es desagregar el objetivo general.
Verbos sugeridos:
advertir, analizar, basar, calcular, calificar, categorizar, comparar,
componer, conceptualizar, considerar, contrastar, deducir, definir, demostrar,
detallar, determinar, designar, descomponer, describir, discriminar,
distinguir, establecer, enunciar, enumerar, especificar, estimar, examinar,
explicar, fraccionar, identificar, indicar, interpretar, justificar, mencionar,
mostrar, operacionalizar, organizar, registrar, relacionar, resumir,
seleccionar, separar, sintetizar, sugerir” [6]
[7]
Objetivo
General:
·
Indican cómo lograr la situación
deseada partiendo del problema actual.
·
Admiten varias interpretaciones.
·
No son directamente observables ni
cuantificables.
·
No presentan detalle de los componentes
de estudio.
·
Dan origen a los objetivos específicos
Objetivos Específicos
·
Indican cómo lograr el objetivo
general.
·
Son los que se logran.
·
Tienen una sola interpretación (no varias).
·
Tienen indicadores cuantificables y
medibles.
·
Indican una acción concreta.
5.
Presentación
de
6.
Cronograma
de Actividades
BIBLIOGRAFÍA
[1] Balestrini, M (2002).
Cómo se elabora el proyecto de
investigación. Caracas: BL Consultores Asociados.
[2] Ibíd.
[3] Méndez, C (). Metodología, diseño y
desarrollo del proceso de investigación 3ra, edición. Bogotá: McGraw Hill.
[4] Balestrini, M
(2002). Cómo se elabora el proyecto de
investigación. Caracas: BL Consultores Asociados.
[5] Universidad
Pedagógica Experimental Libertador (UPEL) (2006). Manual de trabajos de grado de especialización y maestrías y
tesis doctorales. Caracas: FEDUPEL.
[6] Balestrini, M (2002).
Cómo se elabora el proyecto de
investigación. Caracas: BL Consultores Asociados.
[7] Moreno, E (2004). (Fuente propia).
GERENCIANDO
1. CONTEXTUALIZACIÓN
DEL OBJETO DE ESTUDIO:
No se evidencia una
narrativa sobre el conjunto de circunstancias en que se sitúa el objeto de
estudio, no indica dónde surge el problema, dónde se manifiesta, no indica el
estado del arte sobre los casos de pacientes terminales y la condición
emocional de sus familiares. Solamente muestra que los escritos se dirigen
hacia las organizaciones empresariales de género productivo, pero no hacia el
servicio de salud, en particular los pacientes terminales y el estado emocional
de los familiares. Lo redactado es más propio como justificación de la investigación,
ya que ninguno de los enfoques gerenciales existentes se orienta hacia los
pacientes terminales y sus familiares. Trata lo concerniente a teorías
gerenciales pero no refiere otras investigaciones hacia lo que pudiera ser su
objeto de estudio. Considero que se debe iniciar la contextualización del
problema hablando de lo general hacia lo particular, situación de la salud,
pública y privada, atención en los centros de salud (hospitales, clínicas) para
con los pacientes terminales, atención psicológica del mismo centro para con
los familiares de los pacientes, ¿dónde queda la parte espiritual, puede
complementar? No habla de la muerte, la visión social de tal fenómeno, postura
de
2. PLANTEAMIENTO
DEL PROBLEMA:
Al hablar de la inminencia de la muerte como proceso de vida
y la evolución de los líderes y estilos de gerencia se traslada de repente
a la situación venezolana sin antes haber expuesto alguna situación
latinoamericana, continental o mundial, es decir, no desglosa de lo general a
lo particular sino que entra de lleno a la situación venezolana, la cual no
aparece descrita o caracterizada para concluir que algo pasa en ella, no
muestra síntomas ni causas, ni pronostica que puede pasar de seguir así, cuáles
serían las consecuencias sociales. No se evidencia las dimensiones y elementos
del entorno que influencia algún comportamiento en particular hacia los
pacientes terminales y los estados emocionales de sus familiares. Por qué las
instituciones privadas mantienen las “creencias” de incompatibilidad de áreas
gerenciales y médicas, en qué se sustentan, cómo recogió los datos o qué autor
investigó al respecto, y las públicas ¿mantienen “creencias” compatibles o
incompatibles?
Las siguientes líneas
son una crítica a
Dentro del punto Planteamiento del Problema se usan dos
párrafos que tienen que ver más con una introducción al estudio que al
planteamiento del mismo, ya que indican que:
“Dentro del desarrollo del estudio se evaluará la situación actual
en las gerencias de las instituciones privadas de los estados Mérida y
Trujillo, respecto si existen o no,
modelos de estrategias
gerenciales para el proceso de atención y servicios a pacientes con
enfermedades terminales durante su permanencia en la institución.
Otro de los aspectos a investigar están los sistemas o
estilos gerenciales que cada institución aplica y la perspectiva desde la que
pueden implementar estos modelos de estrategias que pueden ser de
características diferentes para cada empresa aun tratándose de instituciones de
un mismo ramo de servicio”
La formulación del
problema la ubico para trabajo de maestría.
3. JUSTIFICACIÓN
DE
Se justifica dentro
de una situación regional donde coexisten emociones-competencias gerenciales-liderazgo,
conjuga tres aspectos asociados a la problemática, sin embargo sugiero revisar
algunas justificaciones, por ejemplo:
“Esta investigación
pretende mostrar la importancia del aspecto de la atención médica del paciente
(…)”
4. DETERMINACIÓN
DE LOS OBJETIVOS:
Consultar lo de
“modelo” con el Dr. Pardo, el título no refleja el propósito del objetivo
general; sugiero revisar el “construir (…) un modelo gerencial”
Bajo el supuesto que
los objetivos estén bien, considerar los siguientes comentarios:
En el objetivo
general, el detalle en azul no debería aparecer, porque primero es mucho
detalle de los componentes de estudio, y segundo es una técnica para abordar la
investigación: “Construir junto a los actores involucrados (profesionales de salud,
personal administrativo, pacientes y familiares)”
En los objetivos
específicos no contempla nada referente a los pacientes terminales y sus
familiares para “construir junto a los
actores…”.
Falta un objetivo
específico para poder construir, indica que analiza,
determina y verifica, pero no “diseña”
las estrategias gerenciales.
5. BIBLIOGRAFÍA
SEGÚN NORMAS APA / UPEL:
OK!
6.
CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES:
OK!
MODELO DE GERENCIA PARA EL
SERVICIO COMUNITARIO ESTUDIANTIL EN EDUCACIÓN SUPERIOR (Autor:
Loiset Ramírez)
(Igual comentario
anterior, respecto a la creación de modelos:
Las siguientes líneas son una crítica a
1. CONTEXTUALIZACIÓN
DEL OBJETO DE ESTUDIO:
Hay párrafos en la
sección de Planteamiento del Problema
que deberían aparecer en esta sección ya que se orientan y dan sentido a la
contextualización del objeto de estudio.
Al inicio habla de la
metodología como soporte tecnológico pero luego no indica si tiene relación
vinculante con el objeto de estudio, luego indica que a escala internacional hay
una noción de macrodesarrollo en oposición al modelo anterior, pero no se
evidencia con claridad cuál es ese “modelo anterior”.
Considero que debería
empezar la contextualización hablando del desarrollo social en amplitud, luego
el rol de las ciencias y tecnologías sobre los desarrollo sociales o las
alienaciones sociales y todas sus amplísimas brechas, la incidencia
economicista que privilegia lo cuantitativo ante lo cualitativo, las
metodologías y los métodos alrededor de la ciencia o de tal vez la “aciencia”
para tratar lo cualitativo, y tomar como referencia o hacer mención de los
emergentes métodos cualitativos. Indicando previamente qué ha pasado en la
humanidad en los últimos años para venir a la palestra nuevamente el desarrollo
social, ¿es una moda? o es una respuesta a una necesidad de resolver pronto
situaciones de pobreza que generan un estado conflictivo en el mundo., en otras
palabras, ¿Por qué de la segunda mitad de los años ochenta se viene imponiendo
una nueva noción de desarrollo? ¿Es que el anterior fracasó? Aún más ¿esa
noción de desarrollo es para todo el mundo? o aplica hoy nada más para
Latinoamérica, el Caribe y África, porque el continente Asiático ya salió de
esa lista. Considero que explicando esto, se puede enlazar con el párrafo que
dice:
“(…) centra la atención en el hombre como objeto y sujeto de
su propio desarrollo y esta idea anuncia la aparición de un nuevo paradigma, el de desarrollo
humano que tuvo un impacto en los micromodelos de desarrollo dando
origen a lo que hoy se llama desarrollo comunitario integrado”
Y que luego presenta
opciones de desarrollo y entre ellas una que tiene ver con el servicio
comunitario, el cual viene a coadyuvar el desarrollo social integrado, es
decir, es una variable más dentro de un macrosistema social abierto, porque es
dinámico ya que interactúa constantemente con el entorno externo donde habita
la ciencia y la tecnología con su aparataje instrumental y presunciones
objetivas donde lo humano…no importa.
Considero que no es
la aparición de un nuevo paradigma, el de desarrollo humano, ya siempre ha
existido ese paradigma como consecuencia de los trabajos de Taylor (Homo Economicus) y Fayol (la estructura de la organización) que
dieron paso a los trabajos de Elton Mayo cuando escribió sobre la civilización industrial y el hombre
donde examinaba problemas humanos, sociales y políticos derivados de una
civilización basada exclusivamente en la industrialización y la tecnología
(Chiavenato, 2003). Existe una vasta gama de teorías de las relaciones humanas
para soportar por qué hoy se volvieron a poner de “moda” bajo la denominación
de desarrollo social. Sugiero leer The
Social Problems of an Industrial Civilization de Elton Mayo, aunque es un
clásico de antaño considero que no pierde vigencia así como “El Contrato Social”, “El Capital” de
Marx, y los Conceptos Elementales del Materialismo Histórico de la chilena
Martha Harnecker, para ir evolucionando y caer en la definición que en 1995
hizo el profesor Oswaldo Sunkel, de
¿Por qué el enfoque
interdisciplinario y multisectorial de la ciencia tiene incidencia sobre los
procesos de desarrollo de dimensión social? No lo explica síntomas y causas
entre la dimensión social y la ciencia.
Entiendo que el
objeto de estudio es el desarrollo
social, pero no contextualiza la narrativa alrededor del mismo para ir
hilando y seleccionar un tema en particular como los servicios comunitarios
para caracterizarlo en la sección del Planteamiento
del Problema.
Presenta en forma
coherente y armoniosa un estado del arte sobre el desarrollo social, con apoyo
en teorías y situaciones empíricas, pero no indica dónde el problema surge y
cómo se manifiesta.
Considero que el tema
es de relevancia mundial y muy actual; es una excelente oportunidad y tema para
desarrollar la tesis doctoral sobre un título que diga “Universidad, Estudiantes y el
Desarrollo Comunitario”… (¡En el mundo!), sin embargo,
acoto, no comparto lo del “modelo”.
2. PLANTEAMIENTO
DEL PROBLEMA:
Si la crítica
anterior tuviera acogida, habría que replantear el problema en el siguiente
orden (sólo referencial):
·
Situación actual sobre los cambios en
el mundo y el desarrollo social de los pueblos.
·
Pasado y presente de las Universidades
ante los nuevos retos sociales.
·
Pasado y presente del rol de los
Estudiantes ante los nuevos retos sociales.
·
Situación de las instituciones
relacionadas al desarrollo social. (habría que incluir a
De paso, de ahí salen
los objetivos específicos a investigar. Tendría que incluir el concepto del Servicio de Voluntariado relacionado con
el servicio comunitario, se puede ampliar este tema con la gestión de los
israelitas que son los número uno en el mundo en el ejercicio del voluntariado
como una prueba irrefutable de cooperación, solidaridad y ayuda mutua, como
valores para implantar el desarrollo social integral.
En mi opinión
personal, saludo
3. JUSTIFICACIÓN
DE
En acuerdo con la
justificación, muy buena; solamente que el definir bien claro las funciones y
el alcance de los servicios comunitarios de
Ahora, la relevancia
social sí es profunda, porque ahí está el sistema conformado por
individuos-empresas-universidades-ciencia-tecnología-instituciones y entes
gubernamentales que aprendimos con las lecturas de Sttaford Beer en Diseñando
Sin embargo, no
comparto cuando se habla de “era de la globalización” porque eso es otra cosa
diametralmente opuesta al desarrollo social de los pueblos y el servicio
comunitario. La globalización tiene sus bases en el economicismo y econometría
que se sustentan en economías de mercado por el libre juego de la oferta y
demanda, mientras que al mismo tiempo hablas de socialismo y condiciones de
socialización. La globalización ha hecho todo lo contrario de lo que quieres
rescatar con tu objeto de estudio: el desarrollo social integral, al analizar
esta espaciotemporalidad, los resultados de la globalización son más nefasto y
creadores de brechas sociales cada vez más caracterizadas por las injusticias
sociales.
Igualmente,
Globalización y Desarrollo Endógeno son dos posturas diferentes para explicar
un comportamiento social, la globalización prima lo cuantitativo en riqueza y
economía monetaria, mientras que el Desarrollo Endógeno prima lo cualitativo en
riquezas y economías intangibles que hoy no tienen teorías ni suficientes
elementos conceptuales e instrumentales para implementarlas…hay que
desarrollarlos, por eso la relevancia de tu trabajo doctoral bajo la
perspectiva que muy respetuosamente, planteo en esta crítica, cuyo enfoque no
está muy desalineado porque en verdad persigue una autogestión de las
comunidades, lo que habría que hacerle es una pequeña redimensión del objeto de
estudio y al enfoque de “modelo gerencial”.
4. DETERMINACIÓN
DE LOS OBJETIVOS:
Si la crítica tiene
lugar, se deben reorientar los objetivos, en especial el general. Por otra
parte, los objetivos específicos se orientarían en función de los puntos
indicados en la crítica al planteamiento del problema.
5. BIBLIOGRAFÍA
SEGÚN NORMAS APA / UPEL:
OK!
6.
CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES:
OK!
MODELO DE GESTIÓN TECNOLÓGICA PARA EL CENTRO DE
INVESTIGACIONES APLICADAS DE CVG EDELCA (Autor: Leneiska
Bottini)
(Igual comentario
anterior, respecto a la creación de modelos:
Las siguientes líneas son una crítica a
1. CONTEXTUALIZACIÓN
DEL OBJETO DE ESTUDIO:
Muy bien, narra el
conjunto de circunstancias que sitúan como objeto de estudio la gestión
tecnológica, no obstante sugiero ampliar con antecedentes u otras
investigaciones al respecto, sea en el mundo y/o en Venezuela; pero no indica
de forma genérica dónde surge el problema ni cómo se manifiesta, cuáles son sus
síntomas y causas, para iniciar la investigación doctoral (sin un problema no
se puede investigar); puedo inferir que es la optimización de los procesos
productivos que inciden en la productividad…pero qué se observa o se conoce de
ellos en el mundo y en Venezuela, ¿qué desafíos presentan las nuevas
tecnologías en las empresas y en la sociedad?
2. PLANTEAMIENTO
DEL PROBLEMA:
Muy bien enfocado el
rol de la gestión tecnológica como la
administración eficiente de las tecnologías en un entorno competitivo y
globalizado, pero no describe nada sobre la gestión de EDELCA sobre la
administración de su tecnología, pero con poco énfasis en cuando tomar la
decisión de retirar una tecnología de operaciones, solamente que se creó un
Centro de Investigaciones Aplicadas (CIAP), y que este no tiene definidos entre
sus procesos la gestión ¿Cómo justifica que debe tener tal proceso dentro de su
mapa de procesos? (seguro que Leineska
lo sabe, pero no está escrito para este lector). ¿Cómo ha administrado EDELCA
su tecnología, cuáles son sus procesos?, ¿Qué eficacia y eficiencia tiene la
gestión de EDELCA sobre su tecnología? De alguna manera indirecta o desconocida,
EDELCA hace “gestión tecnológica” porque tiene una tecnología sobre la cual
decidir por solicitud de demanda, obsolescencia, overhaul o hacer procesos más
eficientes, entonces por qué esa gestión no es exactamente Gestión Tecnológica
¿Qué le falta o qué no cumple?...y después ¿Por qué un proceso de gestión
tecnológica en el CIAP? Indica que no lo tiene pero no argumenta con amplitud
por qué, hay investigación, desarrollo aplicado y asistencia técnica…pero de
esos tres ¿Dónde se ubica la gestión tecnológica?
Cuando hace un modelo de gestión, delimitando la
investigación a EDELCA, ubica la misma en un proyecto factible propio del nivel
de maestría, la tesis doctoral no se puede encapsular, el conocimiento debe ser
amplio y general para darle universalidad, por ejemplo, que aplique en todas
las empresas hidroeléctricas de generación y transmisión del fluido eléctrico.
3. JUSTIFICACIÓN
DE
La justificación es
para un trabajo de grado de maestría, quiere resolver un problema muy
particular del CIAP y de EDELCA. Habla al mismo tiempo que generará teoría e
innovación, pero el estudio se debe ubicar en una sola de ellas.
4. DETERMINACIÓN
DE LOS OBJETIVOS:
El objetivo general
no está bien redactado, da muchos detalles y muchos verbos, debe tener un solo
verbo; el objetivo general contiene tres propósitos al mismo tiempo.
Igual comentario para
los objetivos específicos, no considera la planificación estratégica dentro de
sus objetivos específicos sin embargo la nombra dentro de la justificación como
una relevancia (personalmente considero que esto no es relevante, pero esto lo
dejo a discreción), falta un objetivo relacionado a la construcción del modelo
o diseño.
5. BIBLIOGRAFÍA
SEGÚN NORMAS APA / UPEL:
Considero que se debe
ampliar, por ser una tesis doctoral en su Fase III.
6.
CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES:
OK!