UNIVERSIDAD YACAMBÚ

VICERRECTORADO DE ESTUDIOS VIRTUALES

DOCTORADO EN GERENCIA

SEMINARIO AVANZADO:

 LA GERENCIA Y LAS ORGANIZACIONES EN VENEZUELA

 

 

Críticas Recibidas del t2

 

 

CRÍTICA HECHA POR ARIEL CIFUENTES:

a. Contenido

• El trabajo se encuentra estructurado en cuatro secciones: i) presentación; ii) estado del arte; iii) postura crítica de Eulises Moreno; iv) discusión del pensamiento del autor con el tema de TD

b: “Estado del arte”

• En esta sección, Eulises efectúa un análisis del propósito de la obra, la incorporación en ella y en otras obras del autor (La tercera ola, El shock del futuro), de nuevos conceptos (superindustrialismo, sociedad tecnológica, adhocracia, desestandarización (la contrasta con lo definido ahora en la norma ISO 9001:2000), unidades estratégicas de negocios), e interpretaciones sobre los cambios ocurridos y sus repercusiones; también establece relaciones entre la obra de Toffler y la de S. Beer.   

c. Posición crítica

• En esta sección extiende su análisis del estado del arte al examen de su aplicación en el contexto venezolano (formula la propuesta de instalar una computadora en cada hogar; señala la carencia de una “tecnología nacional” para dar soporte al desarrollo sustentable de Venezuela; sostiene que “lo que hay que hacer es gerenciar para los pobres, innovar para los pobres y conceptualizar teorías sociales para los pobres”); coloca como ejemplos de “individualidad” algunas intervenciones dadas en el contexto del curso actual (Fase 1) entre facilitador y estudiantes (sobre lo cual no entendí del todo su pertinencia). Sobre su esfuerzo de extensión de los argumentos al caso venezolano, no queda claro si los problemas planteados son críticas a la obra de Toffler o dificultad de aplicar sus conceptos e interpretaciones a este caso.

d. Relación con el tema de la TD

• El tema de la TD es “La responsabilidad social: estrategia para la productividad empresarial”. Considero que Eulises realiza una adecuada relación entre los aportes de Toffler y su propuesta de trabajo de investigación doctoral. Sólo deseo realizar dos observaciones:
• sobre el uso de la cita de Toffler:“los físicos ..tienen muchas dudas sobre la posibilidad teórica de realizar evaluaciones de alta precisión respecto a la “calidad de vida” para indicar que “la teoría o la innovación que se producirá en la TD será una pequeña aproximación a la esencia real del fenómeno estudiado” (Pág. 37-38): a) aplica a las ciencias sociales el objetivo de lograr evaluaciones de alta precisión?; b) en la aplicación del paradigma del desarrollo humano se han desarrollado conceptos e instrumentos para abordar el estudio de las condiciones de vida (para un país, o una división territorial), con avances significativos en términos de capacidad de mostrar los cambios experimentados, identificar los factores que han contribuido a ellos y formular recomendaciones para superar los problemas encontrados (relevancia, eficacia, eficiencia y equidad en el diseño e implementación de planes, programas y políticas, hasta llegar a identificar las características necesarias de políticas “pro-pobres”)
• sobre el uso recurrente de la expresión “teoría o innovación”. Entiendo que en este curso estamos recibiendo orientación para que podamos determinar si nuestro trabajo de grado va a estar dirigido a producir una de las dos cosas, con el fin de facilitar la preparación de la propuesta de TD. ¿Se mantiene la referencia a las dos posibilidades para conservarlas vivas, o porque todavía no hay elementos suficientes para definirse por una de las dos? Esta no es una crítica, sino un interrogante que planteo al autor.

 

CRÍTICA HECHA POR BERNICE ALEMÁN:

 

PARTICIPANTE: EULISES MORENO

Abordaje del Estado del Arte Hace una excelente síntesis de a obra del autor, en la cual presentas  sencillo el mensaje del autor haciéndolo mas digerible presentas bien las ideas y las conceptualizaciones, con un estilo claro y sencillo, en su desarrollo enlaza el pensamiento de Toffler conjuntamente con el de Beer.   Postura Critica en cuanto al Tema   Inicia enfocando sus críticas en el uso de la palabra adiestrar por el término de Formación y Desarrollo, alude la visión de la desestandarización que rompe la Cadena de Valor de Porter con la óptica neo shumpetariana., deja a la sociólogos el rompe cabezas de sobre la estructura social. Expresa que Venezuela está dentro de la postmodernidad. Refiere la importancia sobre la reflexión de Toffler sobre e conocimiento de las Fuerzas Sociales. Menciona su acuerdo con autor sobre el funcionamiento de redes de instituciones sociales y que las empresas tienen que asumir algunas funciones para apoyarlas.   Mejoras a la propuesta doctoral luego de la reflexión del pensamiento Toffler Considero que su Tesis Doctoral si está en la línea del pensamiento del autor y es muy importante las consideraciones sobre Las regulaciones que mejorarían la Responsabilidad Social Seria bien interesante saber como validad el uso del Balanced Scorecard en su tesis.