Memoria 2

Dado que hacer una crítica significa hacer un juicio valorativo de algo por la aplicación de cierto criterio, el presente trabajo ha sido elaborado bajo las siguientes Criterios de manera que facilite el entendimiento de este documento por parte de los doctorandos del equipo Nº1:

¨ Crítica: capacidad o facultad que se tiene para comprender algo y formar una opinión sobre ello.

¨ Criterio: norma, regla o pauta para conocer la verdad o falsedad de algo, o para distinguir, clasificar o relacionar algo.

(Ambas definiciones tomadas del Diccionario CLAVE http://clave.librosvivos.net)

¨ Criterio para evaluar “Estado del Arte”: se usará la definición de González (s/f) que indica “Un artículo del estado del arte resume y organiza los resultados de investigación reciente en una forma novedosa que integra y agrega claridad al trabajo en un campo específico”

(PW Wikipedia http://dis.unal.edu.co/profesores/fgonza/courses/2005-II/seminario/estadoArte.pdf); es decir, se evaluará la capacidad de resumen, la presentación organizada de los temas estudiados y la forma novedosa de usar recursos explicativos propios del doctorando, tales como ejemplos, ideas, comparaciones, metáforas y otros, que use para ayudar a entender mejor la obra.

¨ Criterio para evaluar “Postura Crítica del Doctorando”: consistirá en distinguir la opinión del doctorando respecto a la obra, clasificando su independencia de pensamiento crítico reflexivo.

¨ Criterio para evaluar “Discusión del Tema con la TD”: consistirá en distinguir y clasificar cómo el doctorando relaciona y explica el Estado del Arte con su TD, qué incluye de la obra en su TD, y el grado de relación y coherencia de la Postura Crítica del Doctorando con su TD.

1. ARIEL CIFUENTES

a. Abordaje del Estado del Arte de la discusión

Excelente iniciativa hacer la presentación del Tema y de la Estructura con un buen resumen de los mismos, esto ubica prontamente y con visión integra, en lo que se tratará en la memoria. Excelente desarrollo y síntesis del ítem Aportes, demuestra buena capacidad de análisis y extracción de la idea principal. Analiza cronológicamente el camino seguido por Toffler, pero a pesar de ser una buena información, considero que no es propia del Estado del Arte. El análisis presentado por Ariel Cifuentes en el punto 5 Estado del Arte, está fuera de la definición de estado del arte manejada en este documento. El punto 5-h tiene mucha aproximación al estado del arte de Manuel Castells y no de la obra La Empresa Flexible de Toffler.

b. Postura Crítica de Ariel Cifuentes

Según las premisas, la postura de Ariel Cifuentes deben ser respecto a la obra, puede observarse el punto 6.a donde muestra su postura solamente respecto a Toffler. El punto 6-b se refiere al análisis comparativo de los pensamientos de dos autores en dos obras particulares, pudo ser incluido en el Estado del Arte mientras se hacía el resumen, ya que permite mostrar recursos comparativos que permiten entender mejor la obra de Toffler, es decir, sería como el patrón de referencia de una obra que ya fue analizada y es conocida (Diseñando al Libertad). Los puntos 6-c-d-e son perfectamente posturas críticas de Ariel Cifuentes, donde muestra su pensamiento crítico sobre lo planteado por Toffler y la realidad que vive su país, la hermana Colombia (excelente 6-d), sin embargo en 6-c Ariel Cifuentes parece presentar una ligera confusión, porque generaliza lo dicho por Toffler a nivel mundial, cuando el informe The Dynamic Social fue preparado solamente para la situación que vivía en ese entonces el pueblo norteamericano, igualmente cuando hable de “brecha digital”. Opino que la postura crítica debió basarse en narrar lo dicho por Toffler y como está Colombia respecto a ese pensamiento, que sugiere él, qué debe hacer Colombia, su gobierno, su pueblo, y no decir como en 6-e que “un fenómeno no contemplado en las previsiones de Toffler”.

c. Mejoras a la Propuesta de Investigación

Relaciona y explica objetivamente el Estado del Arte analizado con su TD y selecciona los puntos que serán tratados e insertado en la misma. Sin embargo, su Postura Crítica no la relaciona con la TD, es decir, habla de una “brecha digital” pero cómo piensa considerar esto o atacarlo para que su TD sea exitosa y no limitada por la “brecha digital”. Revisar el punto 7-c sobre el “… lugar central ocupado por el conocimiento” como elemento que justifica realizar la investigación y habla de transformación de la información, pero no considera que hay “debilidad en la formulación y ejecución de políticas de promoción de estas nuevas tecnologías, especialmente en lo que se refiere a Internet, como factor potenciador de la entrada a la “sociedad del conocimiento” entonces, ¿Cómo se fortalece la investigación si hay una debilidad contundente para sostener el conocimiento y cerrar la brecha digital por problemas con Internet? (cotejar 7-c con 6-d-e)

2. BERNICE ALEMÁN

a. Abordaje del Estado del Arte de la discusión

Buena presentación organizada de los temas tratados en la obra. En verdad no aprecio un resumen eficaz de la obra, en cada título y subtítulo se hace una narrativa de lo que cada uno contiene pero casi con la misma redacción del escrito de la obra, solamente se cambian ciertas palabras; no se observa la extracción de la idea principal en cada título y subtítulo, hay ausencia de recursos conectivos, estos permitirían enlazar las ideas principales entre sí de cada título y subtítulo. Por otra parte, en algunos casos la narrativa de hechos parece muy larga, y tienden a dificultar la captación fácil de la idea principal del título/subtítulo. Conjeturas del Ayer no refleja la idea principal, por ejemplo no habla de la “conmoción del cambio, de la transformación social y tecnológica” para que los gerentes tengan que cambiar. Acorde con el criterio para evaluar esta parte, no se evidencia buena capacidad de resumen ni se observa el uso de recursos explicativos propios de la doctorando para ayudar a entender mejor la obra. En la “Posición Filosófica Epistémica Teorías en la Obra de Alvin Toffler “La Empresa Flexible.” (sic) se indica que a Alvin Toffler “algunos analistas le dan el carácter de futurólogo”, si se quiere ser más preciso, pero según Enric Bass (1999:28-33), Alvin Toffler es ubicado en el “proceso predictivo hermenéutico”, pero la hermenéutica “no se considera campo de los estudios del futuro” (tomado del elibro La Gerencia y Las Organizaciones en Venezuela del Dr. Asdrúbal Lozano). Presenta al Balanced Scorecard como una estrategia “enmarcada ene. Enfoque de la postmodernidad”, en contraparte, el programa del Seminario Avanzado La Gerencia y las Organizaciones en Venezuela de la Yacambú en sus últimas páginas indica que “la herramienta del Balance Scorecard (Rampersad, Huberts [2004], y los autores de esta propuesta – Kaplan y Norton [1982; 2001; 2003]) tiende a ubicarse dentro de la perspectiva transmoderna, pero con mayor aproximación hacia el enfoque socioeconómico”. Totalmente de acuerdo con el Enfoque Epistemológico Introspectivo Vivencial ya que el mismo incluye la hermenéutica que es el proceso predictivo usado por Toffler en esta obra. Totalmente de acuerdo con el Enfoque Filosófico Postmodernismo. Excelente sustentación de los enfoques Filosófico y Epistemológico, y la aproximación a la Visión Transmoderna, y las perspectivas orgánicas y transorgánicas.

b. Postura Crítica de Bernice Alemán

No se observa la postura crítica de Bernice Alemán ya que no manifiesta su pensamiento crítico reflexivo, en su defecto presenta un excelente análisis de la obra, que se aproxima más como parte del resumen que debería estar ubicado en el Estado del Arte.

c. Mejoras a la Propuesta de Investigación

A pesar de no hacer un resumen adecuado ni presentar su postura crítica en torno al tema, propone una importante mejora para su propuesta donde incluye tópicos importantes tratados por Toffler en su obra, indicativo de que mientras analizaba, relacionaba los temas con su TD, supo captar lo adecuado para su programa de investigación.

3. DAVID ORTIZ

a. Abordaje del Estado del Arte de la discusión

Buena presentación organizada de los temas tratados de la obra, con recursos conectivos eficientes para no perder la idea de lo tratado. Se aprecian recursos propios de David Ortiz que demuestran cómo él interpreta y expresa las ideas principales de los subtemas tratados y los impactos que se presentan por los cambios tecnológicos, sociales y políticos, de manera que ayudan a explicar de una manera más personal el tópico tratado. Al final del Estado del Arte, en el último párrafo se puede evidenciar su aporte más sustantivo al definir la postura de Toffler en su trabajo para Bell System. No obstante, considero como oportunidades de mejora lo siguiente: hacer énfasis en destacar puntos importantes como el nuevo rol de la empresa orientada no solamente hacia lo económico, sino también hacia lo social; igualmente destacar el papel de los nuevos empleados en la era de la superindustrialización, la satisfacción ineluctable de las necesidades sociales y ecológicas; la nueva estructura social que se estaba gestando: el Individualismo. Los problemas de las escuelas y colegios estremecidos por el cambio. Nombra el superindustrialismo, la desestandarización y ad hocracia, pero explicar más detalladamente sobre los mismos. No se evidencia objetivamente cuál fue el propósito de Toffler al momento de escribir el libro, porque está claro el propósito del informe (The Dynamic Social) para Bell System, pero no se evidencia el propósito de Toffler al momento de escribir el libro: La Empresa Flexible. Ni el propósito de escribir el informe para Bell System, tal como llevarla de la era industrial a la era de la superindustrialización.

b. Postura Crítica de David Ortiz

No se evidencia postura crítica de David Ortiz, sino que continúa haciendo un análisis e interpretación de la obra y del mismo Alvin Toffler, opino que esto debió incluirlo en el Estado del Arte.

c. Mejoras a la Propuesta de Investigación

No se evidencian mejoras a la propuesta de investigación. Considero que lo tratado por David Ortiz en este punto, debe pertenecer a la Postura Crítica porque ahora sí expone su propio razonamiento (color azul), por ejemplo cuando dice: “Alvin Toffler en su obra explica que es importante tener en consideración las características y variables de cada organización, para poder fijar las nuevas políticas y definir la nueva estructura esta deberá asumir. Lo cual es totalmente cierto, una propuesta para la solución habitacional en Venezuela no puede ser copiada, de la que se emplee en Colombia, México, Chile o cualquier otro país, esta tiene que ser innovadora, adaptada a las necesidades de nuestra población. Se pudiera utilizar como referencia los aspectos que converjan con algunas de las características de cada sociedad, pero no deben copiarse, ya que la tecnología, la comunicación, la educación y la estructura social no son iguales”.

Mantengo la sugerencia hecha en crítica1, que dice “Considero que se debe cambiar el título de “…Modelo de Gestión…” ya que un modelo es una solución probada, que funciona, el modelo debe ser previamente validado para ponerlo en funcionamiento. Por otra parte, sugiero tener en mente que en nivel de doctorado no se piensa en resolver problemas específicos, sino en generar conocimientos e innovaciones”.

4. DIDINO GÓMEZ

a. Abordaje del Estado del Arte de la discusión

b. Postura Crítica de Didino Gómez

c. Mejoras a la Propuesta de Investigación