| Antwoord 6 | ||||||||||
| Home | ||||||||||
| Ik heb genoten van je kopietjestheorie. Jij denkt wel na zeg. Prachtig zoals je onze onvolmaaktheid uitlegt. En er zit heel wat in waar ik het mee eens ben. Vooral het slot over de scanner, waardoor je toch ook hoop inbouwt. Alleen, ik blijf wel met een vraag zitten. Hoe kan het dat wij onvolmaakt uit Gods hand zijn voortgekomen? God is toch geen kopieermachine? Als Hij familie wil, dan is Hij toch wel in staat om die net zo te maken als Hij zelf is en niet een beetje? Is deze wereld waarvan de helft honger lijdt het optimale dat Hij kon scheppen? Daar geloof ik niets van. Bovendien vertelt het verhaal dat God zijn werk bekeek en zag dat het goed was. En goed betekent voor mij ook echt goed en niet redelijk of matig of slecht. Jouw theorie is een redelijke verklaring voor het probleem hoe Adam en Eva zich zomaar door zo'n engerd konden laten verleiden om van die appel te eten. Dat komt volgens jou omdat zij als onvolmaakte kopietjes van God tijdelijk en zwak waren en dus geen weerstand konden bieden aan de verleiding. En dat is absoluut geen gekke gedachte. Je komt die in alle culturen en godsdiensten tegen, in legende, sagen en mythen tot in de prehistorie toe. Het is de noodlotsgedachte. De goden leggen ons een keuze voor, en wij kiezen fout omdat we misleid worden. Maar ik geloof dat het anders is. Want op die manier speelt onze eigen verantwoordelijkheid geen rol. We hebben in dat geval alleen maar pech gehad. Net als in mijn vorige mailtje moet ik dan dus weer zeggen dat God ons in dat geval eigenlijk niks kan verwijten. Maar er is ook iets anders dat ik nog zwaarder vind wegen: voor zo'n onge�nteresseerde God kan ik niks voelen. Ik vind het eigenlijk nog steeds wreed, zeker als Hij dan ook nog de Tien Geboden van mij gaat eisen. Daarom geloof ik dat het anders ligt. Hoe zat het dan? Nou zo dat de mens wel degelijk sterk genoeg was om nee te zeggen. Dat hij dan toch verkeerd koos kwam dus niet door zwakheid. Waardoor dan? Nou komt het Laurien: nergens door! Er was geen reden! De mens stond eenvoudig voor de keuze. Hij wist al dat kiezen voor God goed was. Nu werd hem een mogelijkheid geboden om een keer niet voor God te kiezen. En hij nam met zijn volle verstand en bekend met de gevolgen de foute beslissing. Hij wist ten volle wat hij deed. Dat is de strekking van het verhaal. Dat betekent dat God er recht op heeft om hem ter verantwoording te roepen. Waarom kreeg de mens die vreselijke mogelijkheid aangeboden? Omdat hij anders nooit werkelijk vrij had kunnen zijn. Het ging om een vrije keuze. Adam moest kiezen, dat is de strekking van het verhaal. En als je niet weet van een andere mogelijkheid heb je ook geen keus. Het kon dus niet anders, die appel moest er zijn. Want God wilde ons niet als speelpopjes of huisdieren. Hij wilde ons als volwaardige partners, vrienden, familie, hoe je het noemen wil, maar in elk geval mensen die zelfbewust en uitdrukkelijk voor die positie hebben gekozen. Zo zit het volgens mij. Nu is door onze verkeerde keuze de situatie anders geworden. Maar daar kunnen we het de volgende keer wel over hebben. Groetjes, Leo |
||||||||||