"Il gigantesco conflitto di interessi che da sei anni ammorba la vita politica italiana richiederebbe ben altro, che non un provvedimento come la par condicio".

Per l’editorialista di Repubblica l’iniziativa del governo seppur necessaria, non è sufficiente a risolvere i tanti problemi che attanagliano il nostro sistema democratico. "Sullo sfondo permane lo squilibrio tra l’enormità del caso Berlusconi e la limitatezza dei mezzi culturali con cui da noi viene da sempre affrontato il rapporto tra televisione e politica". Il nostro è, non a caso, l’unico paese in cui ancora si discute se "la tv può influenzare o meno il risultato elettorale, con una maggioranza di commentatori schierata per il no, che non si chiede nemmeno che cosa sarebbe di Forza Italia, se Berlusconi decidesse di vendere Mediaset a Murdoch o a qualche principe arabo".

Ma la critica di Maltese non è rivolta solo al "partito" del Cavaliere. I gruppi della maggioranza (Verdi e Asinello) che si sono dichiarati contrari al divieto "a prescindere" da qualsiasi seria e pacata riflessione sulla specificità del contesto politico di casa nostra, hanno, infatti, dimostrato di non aver compreso, fino in fondo, il valore della posta in gioco. "Possibile – si chiede il giornalista – che a Willer Bordon non sia mai capitato fra le mani negli ultimi trent’anni un saggio o uno studio sul marketing elettorale? Siamo dei moderni analfabeti? Forse casalinghi appartati? O vogliamo fare i masochisti?"

Paesi come Francia e Inghilterra, che pure non vivono situazioni paragonabili al "caso Italia", sono arrivati prima di noi, ed hanno superato ogni difficoltà, creando una legislazione adeguata. Per il nostro paese il rischio è che alla fine "si raggiunga un disonorevole compromesso fra la tenace difesa del potere televisivo di Berlusconi e la timida volontà della sinistra di ristabilire un pò di regola democratica, fra cento dubbi e mille ritardi".

( Sintesi dell’intervento pubblicato su La Repubblica: "par condicio nuovi masochisti", 9.8.1999 ).