Hay la opinión de que los dos foros mundiales que se celebraron en los últimos días: uno en Bombay, el otro en Davos, fueron en cierta forma insustanciales, como si hubiera sido enteramente previsible lo allí dicho y hecho.

Tal apreciación contiene un núcleo de verdad, lo cual no quiere decir que ambos escenarios hayan carecido de interés. En Bombay, dijimos en nuestra última entrega, se reveló una preocupación marcada por lograr mayor eficacia política en los movimientos sociales. En cambio, Davos se distinguió por la penetración cada vez mayor en su espacio de las voces de alarma de quienes se oponen a la globalización saqueadora que vivimos.

Y además, para decirlo en breve, por el aislamiento y papel casi solitario que, paradójicamente, desempeña el imperio estadounidense bajo la conducción de George W. Bush, en una variedad de temas entre los que resalta la decisión de apuntalar su dominación mundial incluso por el uso de la fuerza armada de manera unilateral, preventiva y genocida.

Y por ese autoconvencimiento narcisista de que es el campeón mundial de la democracia, los derechos humanos y el bienestar. Invención ideológica que lo "autorizaría", contra todo y contra todos, a actuar según su voluntad imperial.

Algunos botones de muestra: en su discurso inaugural, Kofi Annan, secretario general de la ONU, advirtió que el mundo "está deslizándose a una situación de bruta competencia basada en las leyes de la jungla, y que la `guerra contra el terrorismo` está exacerbando las tensiones globales y poniendo en grave peligro los derechos humanos y las libertades civiles".

Y todavía abogó "por la eliminación de los subsidios agrícolas, urgiendo a los capitanes de las corporaciones a apoyar los Objetivos del Milenio y a vencer la pobreza ampliando sus inversiones en los países en desarrollo, ayudando a esas naciones a ayudarse a sí mismas".

Algunos panelistas, como Kennet Roth, director ejecutivo de Human Rights Watch, se lamentaron de que se haya evaporado tan rápidamente la enorme simpatía internacional que se levantó después de los atentados del 11 de septiembre de 2001, debido principalmente a la guerra antiterror de Bush que no respeta derechos, ni individuos, ni naciones y que ha "convertido al presidente de Estados Unidos en el más eficaz recluta de Al-Qaeda y de otros terrorismos".

Aunque en su intervención Bill Clinton interpretó que los luchadores contra la globalización neoliberal desean volver al pasado, admitió que la batalla hoy se da "entre los que tienen y los que no tienen", y abogó por una globalización que implique una "real interdependencia capaz de producir al final de cuentas beneficios y responsabilidades para todos".

Podrían mencionarse otras intervenciones que, más allá de la cerrada defensa del sistema con hegemonía estadounidense, como la del vicepresidente de Estados Unidos, Dick Cheney, asumieron críticas severas al dominio de ese país y a su ruptura del orden legal internacional, y a sus presiones para romper el orden interno de los estados. (Por cierto, Dick Cheney se considera ya como uno de los fardos más pesados de la administración Bush, un inoportuno caso de corrupción que perjudica gravemente las aspiraciones reeleccionistas del actual presidente.

No sin razón Cheney es considerado por tirios y troyanos como uno de los más rapaces beneficiarios de la "reconstrucción" de Irak, con sus multibillonarios negocios a través de la empresa Halliburton, en la que ha trabajado largos y felices años).

Y al hecho de que, tal vez por primera vez en las reuniones de Davos, se escuchó el eco de reclamo de la mitad de la población de la tierra que vive en la pobreza y en la pobreza extrema.

En todo caso, se advierte que inclusive en este conciliábulo de capitanes del establishment se han dejado escuchar severas críticas al manejo imperial que efectúan el presidente Bush y su pandilla, en total desprecio de la legalidad mundial y nacional, y la preocupación por las desigualdades en el mundo de las que necesariamente se derivan inestabilidad e inseguridad.

Es lógico que en una reunión como la de Davos no se nombraran las consecuencias ineludibles de la perturbadora situación actual (como la necesidad de "Otro Mundo Posible"), ni las maneras en que se puede frenar a la potencia en manos de los archiconservadores de Washington, pero al menos se escuchan ya y reconocen las exclamaciones de protesta de los movimientos de lucha, aceptando de alguna manera su lógica y razones, y por eso mismo confiriéndoles algún grado de legitimidad.

Como ocurre siempre en la historia: los cambios futuros se anuncian por disidentes que son rechazados y desconocidos, para terminar a la postre aceptándose y reconociéndose tales argumentos como base de una nueva organización del mundo. Así se ha originado siempre el avance de la humanidad, y hoy parece vivimos en el alba de un tiempo de cambios importantes.

Algunos por ejemplo el investigador social argentino Atilio Borón han llamado posliberalismo a esta transición hacia un nuevo modelo de organización más radical. La visión es que hoy mismo serían más dinámicas las economías capitalistas que se han apartado de las recetas del Consenso de Washington, como ha ocurrido con algunas del sudeste asiático. El premio Nobel Joseph Stiglitz coincidiría con esta reflexión.

Una reflexión que descansa en la idea de que el neoliberalismo ha agotado sus posibilidades y de que cada vez son más abrumadoras sus ruinas en todos los aspectos de la vida. Y en dos observaciones esenciales: la primera refuta la tesis de que existen sistemas sociales "eternos" (el fin de la historia) y, por tanto, que el capitalismo es inmutable. ¿Su mayor aire en los últimos tiempos?: la formidable expansión geográfica del sistema y la apertura de nuevos y enormes mercados, como consecuencias de la caída del "socialismo realmente existente". La segunda observación alude al hecho de que el neoliberalismo fracasó rotundamente en su pretensión de eliminar las mayores "irracionalidades" del capitalismo.

No pueden olvidarse, entre muchas de sus irracionalidades, que destruye cosechas mientras mantiene en el hambre a buena parte de la población del planeta, un capitalismo depredador y del desperdicio, un capitalismo con 38 millones de desempleados dentro de la OCDE, que es el conjunto de países más productivo del mundo. Y, claro, la permanente transferencia de riquezas de las zonas pobres del mundo a las más ricas, vía la explotación del trabajo humano (Atilio Borón, El posneoliberalismo: un proyecto en construcción).

Y todavía peor, una de las mayores aberraciones político-culturales de los dos últimos siglos: el estrangulamiento de la democracia como forma de vida y organización política, por la práctica eliminación de los ciudadanos como sujetos de decisión y el traspaso de sus derechos a manos de los grupos en el poder. Naturalmente, tal despojo se lleva a cabo con la ayuda de los medios masivos de comunicación, que condicionan la voluntad ciudadana y la determinan en favor del interés de los sectores económicos más fuertes.

Tal es la raíz efectiva de la llamada crisis del Estado liberal e inclusive de los partidos políticos: que han sido marginados y altamente excluidos de las decisiones que realmente importan en la sociedad contemporánea. Los estados nacionales y los partidos políticos, en infinidad de casos, han sido vaciados de su función real y reducidos al papel de meros figurines que ocultan y "justifican" la sustancia exacta de los centros de poder.

El "proyecto de construcción posneoliberal" supondría, en trazos gruesos, la vuelta a un papel más dinámico del Estado como factor de desarrollo, a una apertura controlada y gradual del comercio exterior y de las inversiones, protegiendo e impulsando a las industrias nacionales (inclusive a través de políticas planificadas de desarrollo industrial), evitando los saqueos de la especulación y, por supuesto, a una política económica orientada privilegiadamente a impulsar el mercado interno y el empleo. No un cambio copernicano de la situación, pero sí un esfuerzo nuevo para orientar la economía en beneficio de la sociedad y no sólo de la acumulación desmedida en unas pocas manos.

¿En la última reunión de Davos comenzaron a filtrarse estas correcciones sustanciales al Consenso de Washington? Algunos círculos del capitalismo mundial reconocen ya su necesidad, inclusive para evitar "desequilibrios" e "inestabilidades" mayores que pudieran a la larga poner en peligro al conjunto del sistema. Pero eso se verá en los próximos años. Así como el juego que seguirá desempeñando el pesadísimo factor Estados Unidos, gobierno y sociedad. Mientras dure el gobierno Bush las probabilidades del freno tajante a cualquier cambio son mucho mayores. El juego, sin embargo, no está cerrado y continúa…