Hay mucho respeto en toda América Latina y en países europeos como España e Italia, por la calidad de primer nivel mundial de Fútbol de Primera, que domingo a domingo parece un documental ¿ Cuánta gente trabaja para realizar el programa?
Alrededor de 400 personas. A través del tiempo ha ido cambiando. Una cosa era hacer Fútbol de Primera, sin transmitir partidos en directo codificado. Era sólo el adelantado de los viernes y después se jugaba todo el resto de la fecha el domingo. Hoy hay muchos móviles y cada uno de éstos tiene un promedio de diez o más personas, más los periodistas, para los que trabajan lo que es color y los que ponen imágenes que sirven para la presentación, que apenas se logran se van enviando de los distintos estadios los cassetes que luego otro grupo de gente está constantemente visualizando los mismos y otros que están editando en el mismo momento en que se está jugando el partido. Es muchísima la gente la que se mueve y es realmente un producto que se exporta mucho. El periodismo argentino y los que se dedican al fútbol, pues desconozco como se muevan en otros deportes, está considerado como de lo más calificado en el mundo, porque como entienden el juego. El conocimiento del juego no lo da una computadora, si lo da un sensación o sensibilidad especial, una forma de entender, etc.
¿ Considera que los jóvenes que hacen periodismo deportivo hoy, están capacitados como los de otras épocas?
Creo que sí. Aunque no es fácil abrirse camino en este momento, pues compiten con los grandes. Lo que sí pude observar es que muchos jóvenes con tal de llegar se han convertido en agresivos. Pegarle a un referí es lo más fácil que hay. Decir por televisión " este es un desastre", en lugar de decir no dirigió correctamente y explicar el porqué.
¿ Usted hacía mención al arbitraje ¿ considera correcto que los clásicos los dirigen siempre dos o tres árbitros, en lugar de realizar un sorteo por bolillero como se hacía en otro época?
Es muy dificil el tema de los árbitros y sobre todo determinar cuál es el mejor. De todas maneras hay un sistema que se utiliza en la AFA que los van calificando. Hay veedores que los van juzgando. Yo creo igual que existen diferencias entre los árbitros. Hay mejores y peores. Algunos muy jóvenes, otros con gran experiencia. Lo que si estoy seguro es que el arbitraje argentino no está pasando por su mejor momento.
¿ Qué prefiere usted, un club como Asociación sin fines de lucro, o como Sociedad Anónima?
Considero que una Sociedad Civil puede funcionar realmente muy bien. La elijo como figura. Una Sociedad Anónima también pierde, una Sociedad Anónima también fracasa. Por el hecho de ser Sociedad Anónima no quiere decir que esté signada al éxito. Lo que si creo, es que hay que estar encima de los intereses y del capital que mueve una Asociación Civil. Los clubes han crecido como Asociaciones Civiles. Lo que pasa que en esta época muchos de estos dirigentes son ricos y les han quitado la posibilidad de desarrollo a los clubes. Lo que si estoy convencido que debe existir dentro de esa Asociación Civil un gerenciamiento rentado. Alguien que se dedique full time a manejar los intereses económicos del club. No alcanza con que un dirigente esté en el club un par de horas. Hay millones de dólares que manejar, por eso deben existir profesionales que estén bien pagos y que se dediquen exclusivamente a manejar estas cuestiones.
Se llegó hasta tal punto, que a varios clubes les costaba pagar la luz y los impuestos. Mas la circunstancia que muchos socios hoy han desaparecido de las instituciones, optando por gimnasios u otras formas de esparcimiento, lo que demuestra que los intereses de la sociedad han cambiado y que le ha quitado a los clubes una posibilidad enorme de ingresos.
¿Hablando de Asociaciones Civiles y Sociedades Anónimas,que opina de cómo se maneja Boca?
Lo de Boca es interesante, pero de alguna manera fue pecado porque es limitativo. Primero los dirigentes tienen que garantizar y presentar una firma de garantía y después hacerse responsable si el club es deficitario.
En cuanto a la figura contable no puedo opinar porque está fuera de mis conocimientos. Pero el famoso fondo de inversión por Palermo, fue un fondo al márgen de Boca. Eso habla de la preocupación por no perder, pero también habla de la preocupación de decir "yo no me presento porque sino la tengo que poner". Es complicado, pero tiene que haber algún control p¿orque con cualquier figura jurídica se puede dar la impunidad, la corrupción. Por lo general muchos dirigentes son empresarios y cuidan más sus negocios parti-culares y están poco tiempo en un club. Por eso es que Grondona está tanto tiempo como presidente del AFA. Se lo podrá cuestionar, pero siempre se quedó trabajando como dirigente hasta las 10 o 11 de la noche, cosa que a muchos otros dirigentes no les interesa.
Vuelvo a aclarar que a mi las Sociedades Anónimas no me entusiasman, pero que se responsabilize y profesionalize a los dirigentes, sí.
¿Es saludable que Julio Grondona esté hace 25 años al frente de la AFA?
Primero es que si Grondona está hace 25 años, es porque los dirigentes que votan en los clubes quieren que siga. Si me pregunta si es saludable, diría que no. Sería bueno ina renovación para quebrar ciertos grupos de funcionamiento interno en la propia Asociación.
Hace un tiempo Alfredo Distéfano expresó que había tres equipos que al él le gustaban en el mundo, que eran el Arsenal de Inglaterra, el Real Madrid y Boca, ¿está de acuerdo?
Me parece que lo de Boca lo puso como una gentileza...
A pesar de que las encuestas entre periodistas de muchas partes del mundo, lo dan a Maradona y muchos otros a Pelé como los más grandes de la historia del fútbol, en Europa exceptuando España (pues allí es donde jugó) en el resto de Europa y principalmente entre muchos periodista ingleses (que algo conocen del tema) aceptan como grandes a Maradona y Pelé, pero dicen que Distefano fue el más grande ¿ que opina usted?
Yo lo conozco a Alftedo. Un hombre de clase media alta, que tuvo la suerte de dedicarse al fútbol, que era vecino mío, en el barrio de Flores. Un tipo muy humilde en su forma de ser. Recuerdo que el era un pibe y lo marcaban unos grandotes de esa época que pegaban y te asustaban. Sin embargo el me decía "a mi no me van agarrar, yo se la toco por un lado y voy por el otro" Y así fue. Era un jugador que buscaba el camino más sencillo al igual que Pelé. Alfredo llegó a jugar en River en las cinco posiciones del ataque. Recuerdo que le convirtió un gol a Atlanta y lo mandó al descendo con Pedernera y todo.
Después jugó en la selección y Pedernera que estaba en Colombia se lo llevó y luego se fue a España al Real, donde hizo su carrera. Era un jugador de toda la cancha, muy veloz. Le pegaba muy bien tanto de derecha como de izquierda. Cabeceaba y convertía goles de cualquier manera. A pesar que son épocas diferentes con Maradona, si tuviera que optar por todo lo que nagó, cómo, cuando y dónde lo ganó considero que Distéfano fue el número uno. En ese entonces no era un tipo mediático, pues no existía la televisión.
Está de acuerdo con este tipo de campeonatos cortos o habría que aplicar alguna reforma, como por ejemplo una Ligilla como México?
A mí no me gustan los torneos cortos a tres puntos. Tendrían que ser a dos, porque sino un equipo pierde un par de partidos y queda afuera de toda posibilidad en forma muy rápida. Está demostrado que en el fútbol argentino pasa eso. A excepción de un campeonato que ganó Vélez, que tuvo que salir a ganar cuando venía mal y lo ganó.
Además considero que el proyecto de la Ligilla de México es bueno, pero en la Argentina no se concreta porque Boca y River no lo quieren, pue corren el riesgo de perader un partido y quedar fuera del torneo. Cuanto más largo es el campeonato, los grandes que tienen mayor cantidad de futbolistas a la larga se favorecen.