Номінація «Кращі спортсменки»

Місце в рейтингу	Прiзвище, iм'я та по батьковi спортсменiв	Рiк народ-ження	Розря звання	Команда, ФСТ, СК	Бали за змагання						Тренер
Місце в рейтингу	Прiзвище, iм'я та по батьковi спортсменiв	Рiк народ-ження	Розря звання	Команда, ФСТ, СК	Чемпі-онат дорос-лих	Ку-бок Хор-тиці	Скель-но-льодо-ві	В залі, стенд	Чемпі-онат юніо-рів	Рейтингза рік	Тренер
І	Горячок Наталія Іванівна	1979	КМС	"Вертикаль", м. Кам`янець-Подільський	308		135	7		450	Загоруйко Юрій Михайлович
ІІ	Лазорчик Аліна Володимирівна	1990	1	"Дніпро", Дніпропетров- ська ОФСТ	24	107		114		244	Коршок Яків Вілійович
ІІІ	Колесник Ірина Володимирівна	1990	КМС	АДІ ДонНТУ м. Горлівка	126	67				192	Карасьов Денис Павлович
4	Скуловатова Олена Вікторівна	1982	КМС	Компанія МКС, Київська ОФСТ	140	17	28			186	Куцаєв Володимир Вікторович
5	Моянська Тетяна Валеріївна	1981	КМС	"Траверс", ТКГ НТУУ "КПІ", м. Київ	173					173	Келін Олексій Леонідович
6	Вознюк Тетяна Юріївна	1990	1	"Меридіан" ХНУ м. Хмельницький	37			130		167	Гриндій Олег Васильович
7	Волкова Анастасія Юріївна	1983	КМС	"Траверс", ТКГ НТУУ "КПІ", м. Київ	105	30				135	Келін Олексій Леонідович
Усього 104 спортсменки

Номінація «Кращі спортсмени»

Місце в рейтингу	Прiзвище, iм'я та по батьковi спортсменiв	Рік на-род-жен-ня	Роз-ряд, зван-ня	Команда, ФСТ, СК	Бали за змагання						Тренер
Місце в рейтингу	Прiзвище, iм'я та по батьковi спортсменiв	Рік на-род-жен-ня	Роз-ряд, зван-ня	Команда, ФСТ, СК	Чемпі-онат дорос- лих	Ку-бок Хортиці	Скель-но-льодо-ві	В залі, стенд	Чемпі-онат юніо-рів	Рейтингза рік	Тренер
І	Суржко Михайло Станіславович	1979	КМС	"Вертикаль", м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька ОФСТ	295		110	130		535	Загоруйко Юрій Михайлович
ІІ	Поситько Костянтин Вікторович	1987	КМС	"Вертикаль", м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька ОФСТ	335		135	52		522	Загоруйко Юрій Михайлович
ІІІ	Трощенко Михайло Володимирович	1983	МС	СК "Олімп", м. Миколаїв	164		115			279	Мартинов Сергій Воло-димирович
4	Кашарайло Сергій Леонідович	1986	КМС	"Дніпро", Дніпропетровська ОФСТ	25	107	61	78		271	Коршок Яків Вілійович
5	Лиськов Андрій Миколайович	1990	КМС	"Вертикаль", м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька ОФСТ	122		120			242	Загоруйко Юрій Михайлович
Усього 296 спортсменів

Номінація «Кращі тренери»

Прізвище, ім’я та по батькові	Федерація спортивного туризму	Рейтинг тренера, бали						Місце в рейтингу
		Участь в змаганнях					Разом
		Скельнольодові	В залі, стенд	Чемпіонат дорослих	Кубок Хортиці	Чемпіонат юніорів	Разом
Загоруйко Юрій Михайлович	Хмельницька			1140			1140	I
Карасьов Денис Павлович	Донецька			700			700	II
Коршок Яків Вілійович	Дніпропетровська	144	246	100	180		670	III
Мартинов Сергій Володимирович	Миколаївська			600			600	4
Беззубов Микола Миколайович	Запорізька			340			340	5
Горячок Наталія Іванівна	Хмельницька	300	1				301	6
Куцаєв Володимир Вікторович	Київська	22	13	220			255	7
Потапов Леонід Олегович	Донецька				240		240	8 – 9
Трощенко Володимир Олександрович	Миколаївська	240					240	8 – 9
Келін Олексій Леонідович	Київська	12		200			212	10
Хархаліс Оксана Степанівна	Львівська		6		180		186	11
Усього 30 тренерів

Номінація «Кращі судді з техніки та тактики»

Місце в рейтингу	Прізвище, ім’я та по батькові	Суддівська категорія	Місто	Бали за змагання					Рейтинг за рік
Місце в рейтингу	Прізвище, ім’я та по батькові	Суддівська категорія	Місто	Скельно-льодові	В залі на стенді	Чемпіонат дорослих	Чемпіонат юніорів	Кубок Хортиці	Рейтинг за рік
І	Сарачакова Антоніна Іллівна	ІІІ	Запоріжжя	618	520	1615	356	475	3584
ІІ	Янович Галина Василівна	ІІ	Львів	808	416	1615		475	3314
ІІІ	Тютерев Володимир Іванович	ІІ	Дніпропетровськ	646	333	969	214	485	2646
4	Телевна Наталія Олександрівна	Національн	Запоріжжя	618		1615	214		2446
5	Хархаліс Ярослав Михайлович	ІІ	Львів		416	1615		380	2411
6	Крупко Микола Федорович	І	Харків			1292	285	646	2223
7	Байбуз Тамара Василівна	І	Дніпропетровськ			1292		646	1938
8	Кобилянська Людмила Олександрівна	II	Мелітополь, Запорізька область			969	285	646	1900
9	Сечко Сергій Володимирович	I	Миколаїв	494		1292			1786
10	Михайлюк Людмила Стефаніїна	II	Донецьк			808		808	1615
11	Максимова Ірина Василівна	ІІ	Горлівка, Донецька область			1292		285	1577
Усього 108 суддів

Номінація «Кращі секретарі змагань»

Місце в рейтингу	Прізвище, ім’я та по батькові	Суддівська категорія	Місто	Бали за змагання					Рейтинг за рік
Місце в рейтингу	Прізвище, ім’я та по батькові	Суддівська категорія	Місто	Скельно-льодові	В залі на стенді	Чемпіонат дорослих	Чемпіонат юніорів	Кубок Хортиці	Рейтинг за рік
І	Дябло Тетяна Георгіївна	I	Київ	1131	728	1131	499	808	4295
ІІ	Конюк Тетяна Вікторівна	ІІІ	Шепетівка, Хмельницька область	494	520	1615	356	808	3793
ІІІ	Гладченко Ганна Леонідівна	ІІ	Чернігів			1615	356	808	2779
4	Командирова Олена Леонідівна	ІІІ	Фастів, Київська область		520	1615		475	2610
5	Бокало Наталія Богданівна	ІІ	Львів	646	520	808			1974
6	Головня Таміла Олександрівна	ІІІ	Київ		312	1615			1927
7	Теляков Альберт Олександрович	Національн	Запоріжжя					1131	1131
8	Юзвик Світлана Володимирівна	ІІІ	Хмельницький			1034			1034
9	Байбуз Тамара Василівна	І	Дніпропетровськ	618					618
10	Шубенок Оксана Олександрівна	ІІІ	Чернігів	395					395
Усього 15 секретарів змагань

Номінація «Кращі постановники дистанцій»

Місце в рейтингу	Прізвище, ім’я та по батькові	Суддівська категорія	Місто	Бали за змагання					Рейтинг за рік
Місце в рейтингу	Прізвище, ім’я та по батькові	Суддівська категорія	Місто	Скельно-льодові	В залі на стенді	Чемпіонат дорослих	Чемпіонат юніорів	Кубок Хортиці	Рейтинг за рік
І	Дворниченко Сергій Васильович	ІІ	Нікополь			2261	499		2760
ІІ	Теляков Альберт Олександрович	НаціональнаI	Запоріжжя			2261	428		2689
ІІІ	Бережний Микола Григорович	I	Червоноград Львівська обл.			2261			2261
4	Шандрук Олександр Васильович	I	Запоріжжя			2261			2261
5	Шуберт Едуард Євгенович	І	Республіка Молдова			1938			1938
6 – 9	Загоруйко Юрій Михайлович	Національна	Кам’янець-Подільський, Хмельницька область	1131					1131
6 –9	Ільїних Сергій Гур’янович	Національна	Сімферополь			1131			1131
6 – 9	Посвятовський Ростислав Опанасович	І	Львів					1131	1131
6 – 9	Сечко Сергій Володимирович	I	Миколаїв					1131	1131
10	Гриндій Олег Васильович	ІІІ	Хмельницький		728				728
Усього 14 постановників дистанцій

Номінація «Кращі члени ГСК та контролюючі»

Місце в рейтингу	Прізвище, ім’я та по батькові	Суддівська категорія	Місто	Бали за змагання					Рейтинг за рік
Місце в рейтингу	Прізвище, ім’я та по батькові	Суддівська категорія	Місто	Скельно-льодові	В залі на стенді	Чемпіонат дорослих	Чемпіонат юніорів	Кубок Хортиці	Рейтинг за рік
I	Коган Вадим Григорович	Національна	Дніпропетровськ	1615	1040	1292	713	1292	5952
II	Штіфман Олександр Григорович	Національна	Запоріжжя			2261	499	969	3729
III	Козій Віктор Георгійович	Національна	Миколаїв	692	624	969	428	969	3681
4	Самуся Сергій Ілліч	Національна	Донецьк	1131		1131		1131	3392
5	Хайнацький Сергій Олександрович	Національна	Миколаїв	969		1131		969	3069
6	Посвятовський Ростислав Опанасович	І	Львів	1131	728	1131			2989
7	Біловол Олександр Іванович	І	Дніпропетровськ			2261		665	2926
8	Хлистун Антон Володимирович	І	Дніпропетровськ			2261			2261
9 – 10	Ємельянов Михайло Михайлович	I	Запоріжжя					1615	1615
9 – 10	Придатко Володимир Олексійович	І	Севастополь			1615			1615
11	Мельник Олег Євгенович	Національна	Кам’янець-Подільський, Хмельницька обл.	969	624				1593
Усього 24 членів ГСК та контролюючих

Пусть всегда количество выходов Самое большое невежество путать,

На горные маршруты, соответствует В альпинизме и горном туризме,

Количеству удачных возвращений. Бабеля с Бебелем, Гоголя с Гегелем…

Крым и Карпаты с К а в к а з о м.

Пожелание Автора Примечание Автора

Проблемы спортивного туризма

и горного, в частности

На сегодняшний день в спортивном туризме в целом и в горном туризме в частности, видятся три весьма важные проблемы:

а) сохранение спортивного туризма, как вида спорта;

б) попытка создания «горных походов» на территории Украины;

в) восхождения и траверсы хребтов при прохождении горных маршрутов.

Каждый из обозначенных выше вопросов, с одной стороны, весьма важный для спортивного туризма в общем плане, с другой – является достаточно сложным и многогранным, а поэтому требует специального, кропотливого, глубокого и всестороннего анализа. Кроме того, по своей направленности эти проблемы далеко выходят за рамки одной статьи. Поэтому стоит остановится на втором вопросе, который неразрывно связан с первым, затрагивающим спортивный туризм в целом.

Именно с позиции сохранения такого вида туризма как горный, его специфики и отличительных особенностей, наработанных многими десятилетиями, следует подходить к вопросу о возможности или невозможности проведения горных походов на территории Украины. Для того, что бы на него ответить, следует, прежде всего, дать ответ на несколько поставленных себе вопросов.

1. Почему и как возникла данная проблема?

Горный туризм после распада Союза, в отличие от других видов, оказался в особо сложном положении. С одной стороны, в пределах Украины не оказалось регионов, где можно было бы совершать горные походы. С другой – у руководства горным туризмом оказались случайные люди, которые хороши пока всё хорошо.

Вместо того, чтобы возрождать из пепла спортивный туризм они, не привыкшие созидать (комбайнёры, а не пахари) по привычке пошли по линии наименьшего сопротивления и родили смесь «ужа и ежа» в виде так называемых «экспериментальных» горных походов в Крыму и в Карпатах, благо этим районам присущ географический термин «горы» правда, ничего общего не имеющий с понятием горы в альпинизме и в горном туризме.

Последствия подобного бездумного и опасного шага их никак не интересовали. Главное, чем они руководствовались – угодить начальству, а там, как сказал Ходжа Насреддин: «или шах, или ишак, или …(ещё кто–то) умрёт». Так оно и вышло, авторы «гениальной» идеи как лидеры умерли.

Изобретатели подобного проекта сами не верили в возможность его реализации и были правы. За истекшие более чем шесть лет ни один из утвержденных экспериментальных маршрутов не был никем пройден, ни один отчёт не поступил в ЦМКК, но зато была создана очень заманчивая лазейка, которой успешно воспользовались и продолжают пользоваться, прежде всего, не чистые на руку, а также дезинформированные и заблудившие люди.

2. Его Величество ПЕРЕВАЛ.

Ещё до возникновения горного туризма в альпинизме сложность маршрута в определённой степени определялась технической трудностью подъёма на перемычки в гребнях и отрогах, которые в дальнейшем приобрели статус спортивных перевалов. Как мерило сложности маршрута перевалы все годы продолжают использовать горные туристы.

Горный поход предусматривает прохождение маршрута, категория сложности (к.с.) которого определяется только и только категорией трудности (к.т.) и количеством Перевалов при соответствующей протяженности и продолжительности прохождения маршрута.

На протяжении многих десятилетий данное определение – «альфа» и «омега», если хотите – аксиома, что такое горный маршрут. В угоду другим видам туризма, несмотря на возражения многих здравомыслящих горников, термин «Его величество Перевал» был заменен сомнительным понятием «локальное препятствие», которое по смысловому значению весьма далеко по отношению к термину «Перевал».

Перевал – это конкретное понятие, принятое повсеместно в альпинизме и в горном туризме, за которым в каждом случае стоит классифицированное горное препятствие, определенной категории трудности. При разработке маршрута нет необходимости каждый раз определять, какой к.т. является тот или другой из них (как, кстати, и маршруты на вершины). Достаточно заглянуть в перечень «Высокогорные перевалы» и получишь исчерпывающую ясность о его характере.

Из всех видов туризма подобный стандартный критерий имеется только у водников в виде порогов различной категории трудности. Во всех остальных видах туризма каждый поход из–за отсутствия чётких критериев оценки сложности его маршрута приходится изначально категорировать. У спелеологов к.с. маршрута определяется в целом сложностью прохождения пещеры.

Локальные препятствия – это абстрактное понятие общего плана, достаточно расплывчатое и неопределённое, а поэтому в каждом конкретном случае каждый руководитель группы (!?) по своему пониманию(!?), зачастую не весьма объективному, классифицирует маршрут (!?) и определяет его категорию сложности (!?).

Таким образом, мало пройти одобренный МКК, например, лыжный, пешеходный или вело маршрут. Надо ещё после его прохождения доказать, что заявленные и классифицированные «локальные препятствия» (сколько кустиков на м², какой высоты, густоты, колючести и т.д.) действительно имели предварительно определённую категорию трудности. Поэтому категория сложности похода определяется не заведомо известными и предварительно уже оцененными технически определяющими участками маршрута, как Перевал, а во многом зависит от умения руководителя правильно её обосновать.

Следовательно, имеет место необъятное поле для всякого рода проявления подтасовок, предвзятости и прочих манипуляций вокруг понятия «локальное

препятствие», как со стороны руководителя группы, так и МКК.

Не удивительно поэтому, что сложность пешеходного похода 5 к. с.,

пройденного в 2006 г. Некрасовым С.А. (г. Запорожье) на Чемпионате Украины сначала снизили до 4 к.с., а затем и вовсе не стали рассматривать. Руководитель похода отослал отчёт на Чемпионат России. Прежде чем попасть в финал, маршрут предварительно прошёл апробацию на 3 региональных Чемпионатах и везде был признан не просто походом 5к.с., но и занял, соответственно, на Чемпионате Башкортостана – 6 место, Дальнего Востока – 5 место и студенческого Чемпионата Москвы – 2 место. Этот же маршрут на Чемпионате России был единодушно признан как поход 5 к.с. и занял 8 место. Рецензировало маршрут, в общей сложности, 12 МС и ЗМС по пешеходному туризму!

Есть даже печальный опыт, когда доказательство категории сложности велопохода в ЦМКК Украины длилось на протяжении почти 12–ти лет (!?).

Подобного беспредела в горном туризме в принципе быть не может. Если заявленный горный маршрут пройден в полном объеме и без нарушений, то ни у кого и никогда не бывает сомнений, что он будет засчитан той же сложности.

Попытки замены Перевала, как единого целого, «отдельно взятыми элементами рельефа», как в других видах туризма, а затем из «набора отдельных фрагментов» (!?), расположенных «не последовательно, а выборочно»(!?) и даже в пределах «разных горных отрогов» (!?) компоновать из них нечто, классифицировать это нечто и выдавать подобный суррогат за «Перевал» – классический вариант подмены понятий в угоду неоправданным конъюнктурным соображениям.

И после этого горным туристам предлагают, как «прогрессивное» направление, перенимать этот ужасный опыт и отказаться от такого понятия как Перевал!?

Но подмена конкретного термина «Перевал» абстрактным словосочетанием «локальное препятствие» – лишь вершина айсберга, так как Перевал не существует сам по себе, а находится в определённых условиях высокогорья.

К понятию «горный маршрут», даже I – II к. с., который не мыслим без перевалов, необходимо добавить и такой существенный психологический аспект, как необходимость достаточно продолжительной и болезненной акклиматизации участников на высоте с последующим длительным и автономным пребыванием и самостоятельным жизнеобеспечением в непривычных и суровых условиях высокогорья.

Важной отличительной особенностью высокогорья является не просто механический перепад высот при прохождении Перевала, а необходимость длительной адаптации участника к непривычному чередованию в течение одного дня, а порой и часов, к разным климатическим и природным поясам (зима на перевале, альпийские луга на спуске и подъёме, знойное лето внизу ущелья и др.).

Не только эти, но и многие другие, вместе взятые, факторы дают основание говорить о наличии или отсутствии горных маршрутов в конкретном регионе. Приведен, безусловно, далеко не полный перечень, но даже он даёт вполне обоснованное представление о том, что на территории Украины отсутствуют достаточные предпосылки, чтобы можно было даже ставить вопрос о горных походах.

Вот почему эти регионы никогда не относились к районам, где возможны

горные походы даже I к.с. Казалось бы, всё и так предельно ясно, но не тут–то было.

3. Кому нужны «горные походы» в Украине?

Как писал пролетарский поэт Владимир Маяковский: «Ведь если звёзды зажигают – значит, это кому–то нужно?» Безусловно.

С одной стороны, мы наблюдаем, как на заседаниях ЦМКК идёт банальное отстаивание чести мундира теми, кто подобную глупость когда–то предложил, с другой – их поддерживают определённые лица исходя из корпоративной солидарности.

Есть также группа вполне конкретных «руководящих» туристов, кому это просто очень и очень выгодно.

Для одних – поднять имидж, например, своего бизнеса, а значит и доходы своей фирмы, которая не просто водит людей в походы, а в горные походы!

Для других – не бескорыстно угодить начальству, к которому ещё придется обратиться толи за рекомендательным звонком, толи за очередным отзывом, толи просто быть в «фаворе» (авось пригодиться).

Для третьих – это возможность быстро, легко и просто «перековаться» из непопулярных пешеходных туристов («ишачников») в горные (экстрим, романтика, престиж).

Следовательно, всеми четырьмя категориями лиц движут разноплановые, но однозначно меркантильные интересы, которые, умело, использует руководство для достижения своих далеко идущих целей.

Есть и пятая категория – это обычные туристы, которые просто запутались

«в трёх соснах» между желанием ходить в горные походы, отсутствием должного спортивного опыта и непониманием существенного отличия между пешеходными и горными маршрутами. И не их вина, а их беда, что брошенные после распада Союза на произвол судьбы, они вынуждены были заново открывать «Америку», т.е. вслепую, самостоятельно и на ощупь отыскивать для себя пути развития и совершенствования, но при этом, по вполне понятным причинам, не всегда делали правильные выводы.

Например, походы в Карпатах и в Крыму помогли им повысить свой технический уровень подготовки. Следовательно, делался вывод, что их можно считать горными походами. Свою деструктивную и дезинформирующую лепту внесло решение об «экспериментальных» горных походах, которое помогло им «убедиться в своей правоте».

А разве участие в спортивных соревнованиях не обеспечивает должное повышение уровня подготовки для походов в горах? Безусловно, обеспечивает и ещё как. Но участие в соревнованиях никто не пытается назвать участием в горных походах и только лишь потому, что они по форме проведения отличаются от похода. А поход в Карпатах, к примеру, можно – ведь это тоже поход. Точно так же, как многие, считая туризм формой отдыха, восклицают искренье и с огромным удивлением: «Туризм! Какой это спорт?»

Отсутствие рядом старшего, умудрённого опытом квалифицированного инструктора позволило им сделать ошибочные выводы, которые со временем укоренились в их сознании и переросли в ошибочные убеждения, а поэтому теперь им трудно в одночасье отказаться от того, к чему так привыкли, что стало нормой их бытия, ихним вторым я в спортивном туризме.

4. В чём опасность и нецелесообразность «горных» походов в Карпатах и в Крыму?

Во–первых, чтобы создавалась видимость горных препятствий, подобные походы ЦМКК рекомендует проводить в период, который самый нестабильный как по погодным условиям в целом, так и неблагоприятный по наличию и возможности обвалов карнизов и различного рода наддувов, осовов снежного склона и элементарного схода лавин. В частности, в Карпатах – это с 20 марта по 10 мая, в Крыму – с 1 марта по 1 мая, а межсезонье при этом – с 1 декабря по 1 марта, т.е. закончилось межсезонье с повышенными требованиями и в тот же день – «горные походы». Какая точность прогнозирования погодных условий!? Не ЦМКК, а бюро долгосрочного прогназирования погоды в Карпатах и в Крыму сидя в Киеве.

И это только для того, чтобы подобный поход можно было назвать горным.

Так как год на год не похож, особенно в данный период, установленные ЦМКК сроки на проведения подобных походов, естественно, являются «средней температурой по больнице» (между кухней и моргом). А поэтому в равной степени можно нарваться как на зимние условия, так и на полное отсутствие снега. И это притом, что речь идёт о новичках (!?).

Во-вторых, категория трудности перевала определяется по простейшему пути его прохождения. По простейшему пути!? Если со временем обнаруживается более простой путь подъёма–спуска, категория сложности перевала снижается. В Карпатах и в Крыму всё с точностью наоборот: справа и слева простейшие обходы, а для требуемой категории трудности выбирается самый сложный путь подъёма в данном месте.

Следовательно, постоянно присутствует соблазн обойти этот определяющий участок, и обходят, тем более, что всегда найдутся объективные и субъективные причины, оправдывающие подобный шаг (например, поджимают сроки или измучила непогода).

В–третьих, если пешеходные и лыжные маршруты проходят вдоль безопасных отрогов и хребтов (в Крыму – по гребням яйла, в Карпатах – по верховьям полонин и по долинам), то в поисках горных препятствий, так называемые «горные» маршруты, прокладывают поперек потенциально опасных склонов отрогов и хребтов. При этом выискиваются подобия горных препятствий в виде распадков, ложбин и кулуаров, где скапливается снег, обломки горных пород и другие склонные к сползанию и скатыванию предметы.

В альпинизме и горном туризме с первого дня учат новичков избегать различного рода кулуары как изначально самые неблагоприятные участки по возможности схода лавин, возникновения осовов снега, обвала карнизов, наддувов и т.д. и т.п. В крайнем случае, и только при проведении походов высшей категории сложности, их приходится пересекать или по ним проходить, но траверсом бортов с принятием множества мер предосторожности.

А в Крыму и в Карпатах мы новичков учим передвигаться именно по кулуарам,

для того что бы «за уши» притянуть реально отсутствующие горные препятствия,

пренебрегая при этом элементарной безопасностью. Кто нас назовёт умными?

В-четвёртых, какой опыт при самом добросовестном руководителе, который не допустит обойти эти самые снежники по зеленеющей с обеих сторон травке, получат участники? Ознакомительный и не более, так как на большее просто не остаётся времени. А как не спешить, если со всех сторон поджимают сроки: с одной стороны – работа или учёба, с другой – не известно какая будет завтра погода, а впереди нормативные, как минимум, 120 км.

Группа уже прибыла в район, поставлена цель пройти категорийный поход, намечена перспектива – горный поход на Кавказе, затрачено время, израсходованы деньги и группа любыми дозволенными и недозволенными способами, как показывает опыт, «докажет», что поход заявленной категории сложности пройден. Какая значимость и цена подобного «опыта»?

В рамках сборов – что успели, то и сделали, а спортивный поход надо пройти «кровь носом», а поэтому о каких целенаправленных занятиях и о каком обучении может идти речь.

Другое дело, когда в течение 3÷5 дней, в зависимости от категории участников выездного учебного мероприятия, проводятся, например, соответствующие регулярные занятия по подъему, спуску и траверсу снежного склона различной крутизны, по организации страховки и самостраховки на снегу, по проведению самозадержания при срыве и т.д. и т.п.

Участники в процессе многодневных тренировок получают определённые знания и приобретают соответствующие навыки, которые в результате многократных ежедневных повторений закрепляются и перерастают в умения.

При учебном выезде или сборах изначально ставится конкретная задача: не пробежать транзитом в течение нескольких часов (суммарно) по одиноким снежникам, обходя наиболее крутые места, а провести учебные занятия.

5. Нужны ли походы в Крыму и в Карпатах для горных туристов?

Сенсационного открытия, как считают некоторые, сделано не было. После прохождения соответствующего обучения и проведения практических занятий по месту жительства, начинающих туристов всегда водили и нужно продолжать водить в пешеходные и лыжные походы и в Крым, и в Карпаты. Лучших полигонов, где бы новичок, познал азы походной жизни и быта, попробовал себя при преодолении отдельных препятствий, осознал значимость локтя товарища, когда тебе тяжело и т.д. и т.п. – трудно придумать.

Но давайте не называть летние, в межсезонье или зимние то ли пешеходные, то ли лыжные походы в этих регионах горными. Не допустимо подменять понятия. Точно так же, как мастерски выполненный макет машины никогда не сможет заменить в деле самую старую, избитую, но реальную работающую машину, так и самый лучший поход в Карпатах или наспех выполненный коммерческий горный поход на Кавказе никогда не заменит пройденный спортивный маршрут. Главная цель так называемого «гида» не научить и закрепить полученные навыки и умения, а сделать всё попроще и с минимальными затратами времени и средств.

Другое дело, если имеет место учебно–тренировочный поход. В зачёт он не

идёт, а поэтому что успели, то и выполнили, что не успели – доделаем другим разом. Его проводят в качестве тренировочного мероприятия и никаких преимуществ при выпуске на соответствующую категорию сложности маршрута, кроме повышения личной квалификации участников, он никому не даёт и в этом его

неоценимое преимущество в таких районах как Карпаты и Крым.

Ярким примером результата подобного дилетантского подхода к горам является попустительство, особенно с коммерческими целями, по массовому привлечению к восхождению на в. Эльбрус повсеместно необученных, неподготовленных и не понимающих не только разницы между обычным восхождением и «высотным», но и просто между туристским походом и восхождением. Только в 2006 г. Эльбрус забрал жизни у 9–ти киевлян. Видимо не случайно, что из 17 «горных» походов в том же году на территории Украины львиная доля (15!?) приходится на г. Киев и область. Воистину, рыба гниет с головы.

В то же время, летний Крым является блестящим полигоном для проведения учебно–тренировочных скальных занятий, как для новичков, так и для горных туристов самой высокой квалификации. В свою очередь, под руководством опытных инструкторов в составе сборов зимние Карпаты могут и должны успешно использоваться для проведения снежных занятий в сочетании с тренировочными восхождениями на в. Говерла. При этом речь идёт об отработке участниками отдельных технических приёмов по преодолению элементов снежных препятствий, а не о прохождении горных походов с комплексным набором горных препятствий.

Разве одно и то же, что съесть «Киевский торт» или отдельные компоненты, из которых его готовят. Сомневающиеся пусть попробуют. Если да, так зачем его пекут, если нет – тогда давайте не будем лукавить и делать «хорошую мину при плохой (точнее вредительской) игре». Точно также нелепо утверждать, что туристы в Крыму или в Карпатах могут получить должный опыт и даже «вкус» прохождения горного похода.

Многократные обращения горной комиссии по поводу недопущения «горных» походов в Крыму и в Карпатах, как и по многим другим вопросам, ЦМКК с «молчаливого» согласия, то ли одобрения Исполкома, постоянно игнорирует.

Выводы

Только близорукий может не понимать, что на самом деле, когда мы говорим о «горных походах в Украине» вопрос стоит гораздо шире: мы за спортивный туризм или за коммерческий, где деление на традиционно установившиеся виды туризма носит, зачастую, чисто условный характер. Мы хотим заниматься спортом или заплатить гиду деньги, а может быть на свой страх и риск сегодня верхом на верблюдах отправиться осваивать пустыню Сахара, завтра — подняться на вершину Джомолунгму, а после завтра на байдарках покорить Ниагарский водопад.

Возникает естественный вопрос: а что в этом плохого? Наоборот, всё это великолепно и прекрасно. Мало ли в мире разных замечательных и не очень увлечений. Дело абсолютно в другом — этим можно, а может быть и нужно заниматься, но это уже не спортивный и, тем более, не горный туризм.

С уважением,

В.Г. Коган

О предложениях Горной комиссии

«Чтобы добраться до источника,

Надо плыть п р о т и в течения».

С. Лец, польский писатель

Ниже приведены «Принципы классификации маршрутов спортивных горных походов», рассмотренные и одобренные горной комиссией 01.05.2007г., которые были переданы в ЦМКК и Исполком ФСТУ, но как и многие другие предложения горной комиссии, направленные на повышение безопасности, развитие горного туризма и учёта в нормативных документах действительных реалий сегодняшнего дня, были оставлены без малейшего внимания. Вот некоторые из них:

1. Повышение требований к руководителям горных походов, в частности, наличие опыта участия в походе на категорию выше, чем заявляемый маршрут.

Например, для руководства походом III к.с. обязательно необходимо иметь опыт предварительного участия в горном походе не ниже IV к.с.

Данное условие обеспечит более безопасное прохождение горных маршрутов, так как руководитель группы будет иметь опыт участия в походе более высокой категорией сложности , чем запланированный маршрут.

2. Повышение требований при переходе из других видов туризма в горный, т.е. участники должны иметь опыт участия, а руководители опыт руководства не меньший, чем у лиц, изначально специализирующиеся в горном туризме, а не занимающихся им от случая к случая. А тем более пытаться приравнять, закрыв глаза, высокогорный опыт к опыту географического среднегорья.

3. Сокращение протяженности горных походов в зависимости от дополнительного прохождения сверх нормативного количества определяющих и предопределяющих перевалов, т.е. например, вместо 5–ти пройдено их 6 или 8.

4. Сокращение протяженности линейной части маршрута до 50%, так как в условиях Кавказа, разделённого после распада Союза на несколько государств, но по прежнему являющегося нашим ближайшим и наиболее доступным полигоном (как по затратам времени, так и финансов) обеспечить 75% линейности достаточно трудно.

5. Проблема восхождений и траверсов в горном туризме на сегодняшний день весьма актуальна и от этого никуда не денешься.

Отдельные региональные МКК, с молчаливого согласия ЦМКК, выпускают группы на восхождения в рамках спортивных горных походов без каких–либо на то оснований. Очень удобная позиция. С одной стороны, какая Мы, ЦМКК, добренькая, никому не мешаем. С другой, если где–то или что–то произойдёт – мы здесь ни причём, мы никому и ничего не разрешали, это они допустили грубейшее нарушение Правил (как в истории с восхождением на в. Эльбрус). Подобная страусиная политика ничем хорошим не окончится.

Вашему вниманию предлагается одно из преданных забвению предложений горной комиссии, в котором среди прочих многих вопросов не обойдены вниманием и некоторые из выше упомянутых.

С уважением,

В.Г. Коган

Принципы классификации маршрутов

спортивных горных походов

1. Категория сложности маршрута спортивного горного похода определяется набором спортивных перевалов, а также протяженностью и продолжительностью маршрута, которые носят контрольно–ориентировочный характер.

2. Прохождение перевалов, как первоосновы категории сложности горного маршрута, может быть частично или полностью заменено траверсами хребтов и только частично отдельными восхождениями, которые должны логически вписываться в нитку маршрута. При этом количество отдельных восхождений, как правило, не должно превышать 50% от общего количества категорированных перевалов, предусмотренных ниткой маршрута.

3. Количество и категория трудности (далее – к.т.) перевалов или категория сложности (далее – к.с.) восхождений и траверсов в зависимости от сложности маршрута должны соответствовать требованиям Таблицы 1.

Таблица 1

Категория сложности маршрута	Минимальное количество категорийных перевалов
	Всего	В том числе категорий трудности
	Всего	1А	1Б	2А	2Б	3А	3Б
I	2	2	—	—	—	—	—
II	3	1	2	—	—	—	—
III	4	—	1	2	—	—	—
IV	5	—	1	1	2	—	—
V	6	—	—	1	1	2	—
VI	7	—	—	—	1	3*	1*

*) минимальный набор перевалов, определяющих сложность СП VI к.с., должен соответствовать на выбор: (3А – 3шт.+ 3Б – 1шт.), либо (3А – 1шт.+ 3Б – 2шт.), либо (3А – 1шт.+ 3Б* – 1шт). Во всех случаях необходимо также не менее одного перевала – 2Б к.т. (или выше).

4. Предусмотренные маршрутом данной категории сложности перевалы делятся по значимости, в основном, на три группы: определяющие к.с. маршрута, предопределяющие перевалы, являющиеся определяющими для горного похода предыдущей категории сложности, и обязательные перевалы — остальные из общего количества более низкой к.т., предусмотренного ниткой маршрута.

5. Количество не определяющих перевалов (предопределяющих и обязательных) в походах повышенной сложности (например, предусматривающих несколько первопрохождений, совершаемых в межсезонье или в зимний период) по согласованию с выпускающей МКК может быть уменьшено по сравнению с требованиями таблицы 1.

6. Увеличение протяженности участков, характерных для перевалов данной категории трудности, не влекущих за собой качественное усложнение техники прохождения маршрута, не дает основания для повышения категории трудности перевала.

7. Протяженность маршрута в пределах требований таблицы 1 Правил спортивных туристских походов (далее – Правил) является нормативной длиной для маршрута данной категории сложности и может состоять из двух частей: основной и обязательной.

7.1. Основная часть протяженности маршрута должна составлять не менее 50% от протяженности, предусмотренной таблицей 1 Правил и быть линейной или представлять собой одно кольцо.

7.2. Обязательная часть маршрута может содержать не более трех кольцевых участков.

7.3. Радиальные выходы (протяженность и перевалы или восхождения) засчитываются группе как не основная (обязательная) часть маршрута. При этом расстояния, пройденные в линейных радиальных выходах (с возвращением по тому же пути) засчитываются в одном направлении, а в кольцевых и в траверсах (с возвращением по другому пути) – засчитываются полностью.

7.4. При увеличении количества определяющих и/или предопределяющих перевалов или восхождений в нитке маршрута сверх предусмотренного Таблицей 1, протяженность маршрута данной категории сложности в зависимости от значимости перевала (восхождения) и его соответствующей к.т. (к.с.) уменьшается (табл. 2).

Таблица 2

Категория трудности

1А

1Б

2А

2Б

3А

3Б

3Б*

Соотношение

протяжен–

ности и к.т., км

Перевалы

Предопре–деляющие

—

Определя–

ющие

7.5. Сокращения протяженности маршрута, независимо от повлиявшей на это причины, не распространяются на линейную часть маршрута.

Маршруты, протяженностью менее основной части, называются некатегорийными с элементами спортивных походов соответствующей к. с.

7.6. Маршруты, пройденные в два этапа, но с разницей во времени не более одного календарного года называются составными.

При прохождении составного похода протяженность каждой части составного похода и набор перевалов (восхождений) в ней должен составлять не менее 75% от требований таблицы 1 Правил к походу в целом. Каждая часть составного похода может проходить в разных горных районах и с разным составом участников.

8. Продолжительность прохождения маршрута, приведенная в таблице 1 Правил, является оптимальным временем для группы со средним уровнем подготовки в составе 6÷8 участников при суммарном количестве и категории трудности пнревалов не выше, оговоренных таблицей 1.

Нормативная продолжительность может быть увеличена при увеличении количества и/или трудности перевалов (восхождений) или протяженности, а также уменьшена при уменьшении численного состава группы или при составе группы с высоким уровнем технической подготовки, но не в ущерб снижения безопасности.

9. Спортивный перевал в горном туризме представляет собой пункт маршрута, расположенный в месте пересечения гребня отрога или хребта на пути из одной долины в другую. Перевальная точка может не совпадать с самой низкой точкой на гребне с местом начала спуска в противоположную сторону, в том числе, может быть выше или ниже.

9.1. Перевалы классифицируют по степени трудности их прохождения, располагая в определенной последовательности, что позволяет в каждом конкретном случае оценить набор имеющихся технических сложностей данного ряда и определить доступность перевала для групп участников определенного уровня подготовки.

В горном туризме по степени трудности перевалы делятся на шесть полукатегорий – от 1А до 3Б категории трудности (к.т.). Перевалы проще 1А к.т. называются некатегорийными (н/к), а сложнее 3Б к.т. – отмечаются звездочкой (3Б* к.т.).

Для прохождения перевала 3Б к.т. со звездочкой (3Б*) руководитель группы должен иметь опыт руководства, а участники опыт участия в прохождении не менее двух перевалов 3Б к.т.

9.2. Категория трудности перевала устанавливается по совокупности технической сложности всех его участков на пути подъема и спуска.

Подходы с обеих сторон не включаются в категорию трудности перевала, а потенциальные опасности (возможные лавины, камнепады) не являются определяющими признаками.

Перечень классифицированных перевалов, расположенных на территории стран СНГ, приведен в сборнике «Высокогорные перевалы», который периодически переиздаётся с учётом соответствующих дополнений и уточнений.

9.3. Классификация перевалов по категории трудности устанавливается в соответствии с действующей методикой категорирования перевалов на основании экспертной оценки, сложившейся у группы, совершающей первопрохождение, исходя из их опыта и квалификации. Правомерность первоначальной оценки подтверждается или корректируется специальной подкомиссией горной комиссии ФСТУ на основании анализа данных последующих 2–3 групп, совершивших прохождение данного перевала повторно.

Для первопрохождения руководитель группы должен иметь опыт руководства, а участники опыт участия в прохождении перевала на пол категории выше, чем предполагаемая категория трудности первопрохождения.

9.4. При оценке трудности перевала главным образом учитываются такие параметры как их крутизна, характер рельефа, степень насыщенности технически сложными участками и условия их преодоления, протяженность пути прохождения (подъем + спуск), вероятностные факторы (время года, снежно–ледовая обстановка), а иногда принимаются во внимание и особые условия места расположения (большая высота, особенность района).

Трудность перевалов определяется, в основном, технической сложностью участков на подъеме. При спусках категория трудности таких участков в большинстве случаев должна учитываться на пол категории ниже, что следует учитывать особенно при оценке прохождения односторонних перевалов.

Последовательное прохождение нескольких перевалов подряд со значительным сокращением у одного из них пути подъема и/или спуска рассматривается как «перевальная связка» и засчитывается как один перевал, категория сложности которого оценивается выпускающей МКК.

9.5. Методика категорирования перевалов учитывает: перечень требуемых для прохождения основных технических средств и приемов с учётом категории трудности и с указанием количества необходимых точек страховки (n), обшей протяженности определяющих участков (L), суммарных затрат времени на преодоление перевала (Т) и условия организации бивака (Приложение 2).

В зависимости от вероятностных факторов и особых условий категория трудности перевала может изменяться не более чем на полукатегорию. Такие перевалы отмечаются звёздочкой (знаком *). При включении таких перевалов в маршрут похода опыт участников и руководителя должен соответствовать их максимально возможной трудности.

Категория трудности перевала засчитывается группе по фактической его трудности в данном сезоне с учётом времени года.

9.6. По характеру рельефа перевалы подразделяются на пять типов: скальные, ледовые, снежные, осыпные и, в основном, комбинированные (скально–ледовые, снежно–скально–осыпные и др.). Перевалы относятся к соответствующему типу в зависимости от преимущественного характера сложных участков, определяющих категорию трудности.

9.7. Перечень горных районов, расположенных на территории стран СНГ, с указанием максимальной категории сложности горных походов, которые могут быть проведены с включением перевалов, пройденных в пределах их территории, приведен в Приложении 1.

Новые пройденные перевалы, в том числе за пределами территории бывшего СССР должны классифицироваться в соответствии с методикой оценки трудности спортивных горных перевалов (Приложение 2).

10. Вершина в альпинизме – возвышенность, изолировано поднимающаяся на фоне окружающей поверхности не менее чем на 200 м.

Классифицируются вершины в альпинизме не на шесть, а на двенадцать полукатегорий, а поэтому категории их сложности не совпадают с категорией трудности перевалов, особенно выше категории 2А.

Кроме того, характер альпинистских маршрутов и особенности их прохождений, начиная с 2Б к.с., существенно отличаются от перевальных маршрутов в горном туризме аналогичной категории трудности.

10.1. Замена прохождения категорированных перевалов на равные по

технической сложности восхождения допускается, но только начиная с горного похода не ниже 2 к.с.

10.2. Перевал соответствующей категории трудности в горном походе может быть заменен восхождением аналогичной категории сложности при наличии у руководителя и участников альпинистского опыта, требуемого для осуществления восхождения на вершину данной категории сложности.

Без соответствующего альпинистского опыта и при отсутствии в составе группы инструктора альпинизма соответствующей квалификации при проведении горных походов для руководства восхождениями последующей полукатегории сложности, руководитель группы должен иметь опыт участия в восхождении на полукатегорию выше и руководства горным походом на категорию выше.

10.3. Минимальные требования к квалификационному уровню и опыту руководителя и участников для восхождений до 3Б к.с. при проведении горных походов приведены в таблице 3.

Таблица 3

Категория сложности

восхождения

Требования к квалификации и опыту для совершения восхождений при проведении горных походов

Участник группы

Руководитель группы

1Б к.с.

Горный поход 2 к.с. У

или

Значок альпиниста

Горный поход 2 к.с. Р

плюс

Значок альпиниста

2А к.с.

Горный поход 3 к.с. У

или

Значок альпиниста

Горный поход 3 к.с. Р

плюс

ІІІ разряд по альпинизму

2Б к.с.

Горный поход 4 к.с. У

плюс

ІІІ разряд по альпинизму

Горный поход 4 к.с. Р

плюс участие инструктора альпинизма

или восхождение 3А к.с.

3А к.с.

Горный поход 5 к.с. У

плюс

ІІІ разряд по альпинизму

Горный поход 5 к.с. Р

плюс участие инструктора альпинизма

или восхождение 3Б к.с.

10.4. Руководитель группы, маршрут которой включает восхождения 3Б к.с. и выше, должен иметь (на выбор):

а) опыт не менее 1–го самостоятельного альпинистского восхождения планируемой категории сложности и руководства не менее чем 1–м горным походом 5 категории сложности;

б) опыт не менее 2–х самостоятельных альпинистских восхождении на полукатегорию сложности ниже и руководства не менее чем одним горными походами 6 к.с.(без права замены на два горных похода 5 к.с.);

в) опыт участия в составе туристской группы не менее чем в 2–х восхождениях планируемой категории сложности и руководства не менее чем 2–мя горными походам не ниже 5 к.с.

10.5. Участники группы, маршрут которой включает восхождения 3Б к.с. и выше должен иметь (на выбор):

а) опыт участия не менее чем в 1–ом альпинистском восхождении на полукатегорию сложности ниже и не менее чем в 1–ом горном походе 5 к.с.;

б) опыт участия в составе туристской группы не менее чем в 2–х восхождениях на полукатегорию сложности ниже и не менее чем в 1–ом горном походе 5 к.с.

10.6. Для участия в восхождениях 4А к.т. и выше, руководитель группы должен иметь опыт руководства, а участники участия в восхождениях с гребневыми маршрутами классического стиля не ниже 3А–3Б к.т. с обязательной ночёвкой на маршруте, таких, например, вершин как:

Джантуган (3А); Бжедух Сев. гр. (3Б);

Нахашбита Гл. С–В гр. (3А); Цухгарты Юж. гр. (3Б);

Адыр-Су Зап. гр. (3Б); Четет-Тау Сев. кф. (3Б).

10.6.1. При отсутствии соответствующего альпинистского опыта на усмотрение МКК (как исключение), в нитку маршрута могут быть включены единичные восхождения на семитысячники (например, пики Ленина (7134м , 5А к.с.) с пер. Крыленко и Корженевской (7105м, 5А к.с.) по Сев. гребню) или аналогичные им по характеру высотные восхождения, при обязательном условии, что руководитель группы должен иметь опыт руководства, а участники опыт участия в прохождении не менее 3–х скально-ледовых перевалов 3Б* к.т., которые проходятся с обязательными ночёвками.

10.7. Для прохождения перевалов и восхождений высотой более 6500 м, дополнительно к требованиям пп. 10.4 и 10.5, руководитель группы должен иметь опыт руководства, а участники опыт участия в прохождении перевалов или в восхождении на вершины высотой не менее 5000 м.

10.8. При выпуске группы на маршрут, который включает восхождения, МКК обязана контролировать опыт предыдущих восхождений у руководителя группы и участников по характеру рельефа по сравнению с планируемыми восхождениями путем сопоставления данных в «Книжке альпиниста» и перечня «Классификация маршрутов на горные вершины».

10.8.1. При оформлении маршрута с восхождением в МКК руководителем группы должно быть предъявлено описание маршрута (сроки и ориентиры начала прохождения), фото, схема и тактический план восхождения. При этом МКК необходимо привлекать инструктора альпинизма или альпиниста, имеющего соответствующую квалификацию, который должен убедиться в знании и понимании руководителем и участниками группы особенностей техники и тактики восхождения на вершину по заявляемому маршруту.

10.8.2. На маршруты, включающие восхождения 3А к.с. и выше, выпуск группы может быть осуществлен МКК с дополнительной пометкой в маршрутной книжке: «Пройти в КСС альплагеря «…» выпуск на восхождение ….. к.с. по маршруту … . Без соответствующего выпуска восхождение (траверс) на вершину ……. запрещается».

10.8.3. Заключение по зачёту совершенных восхождений должен сделать привлечённый МКК инструктор альпинизма или альпинист соответствующей квалификации.

10.8.4. Восхождения 4А к.с. и выше засчитываются руководителю как руководство, а участникам группы как прохождение перевала 3Б* к.т. При этом в «Справке о зачёте туристско–спортивного похода» делается запись с указанием названия и альпинистской категории сложности зачтённого восхождения на вершину или траверса.

10.8.5. Каждое высотное восхождение на семитысячники и приравненные к ним в альпинизме вершины засчитывается руководителю как руководство, а участникам группы как прохождение двух перевалов 3Б* к.т.

10.9. Пути подъема на вершины должны планироваться, в основном, по гребням, что позволяет обеспечить:

а) максимально возможную безопасность вследствие снижения вероятности возникновения опасных ситуаций (схода лавин, камнепадов, хорошего просмотра карнизов);

б) минимальную техническую сложность прохождения и, в первую очередь, крутизну пути движения группы;

в) простоту ориентировки на пути к вершине, которая сильно затруднена (например, при нескольких кулуарах), а порой отсутствует (например, при стенных восхождениях).

10.9.1. Спуск с вершины может, а порой должен, как самый простой и безопасный, проходить по пути подъема.

10.9.2. Протяженность пути подъема на вершины (спуска) определяется на основании средней крутизны склона и перепада высот между началом (окончанием) пути подъёма (спуска) и высшей точкой вершины.

11. Траверсы в горном туризме, как и в альпинизме, предусматривают пересечение склонов и прохождение через вершины.

11.1. При траверсе одной вершины подъём осуществляется по одному гребню, а спуск по противоположному.

11.2. При траверсе нескольких вершин требуется обязательное соблюдение следующих трёх организационных требований:

а) последовательное прохождение группой не мене двух вершин подряд;

б) подъём на каждую вершину должен находиться с противоположной стороны от предполагаемого места спуска;

в) спуск с каждой предыдущей вершины осуществляется в сторону другой вершины, подлежащей последующему траверсу.

11.3. Протяженность траверсного маршрута вследствие вынужденного прохождения дополнительных технических препятствий (например, жандармов, гребешков, мокрых каминов), как правило, уменьшается за счет обязательной части маршрута.

Приложение 1

№ п/п	Наименование горного региона и отдельных районов	Максимальная к. с. горного похода
№ п/п	Наименование горного региона и отдельных районов	Предпочти- тельная	Возможная
	Кавказ
1	Западный Кавказ	I-III	V
2	Центральный Кавказ	I-V	VI
3	Восточный Кавказ	I-IV	V
4	Армянское нагорье	I -ІІ	III
	Памиро-Алай
5	Фанские горы	III-V	VI
6	Гиссарский хребет (участок западнее перевала Анзоб)	I - II	IV
7	Горный узел Такали, Туркестанский хребет	II -V	VI
8	Матчинский горный узел	IV-V	VI
9	Высокий Алай	I-IV	V
	Памир
10	Северо-Западный Памир	IV-VI	VI
11	Северо-Восточный Памир	ІV-VI	VI
12	Юго-Западный Памир	II-IV	V
13	Центральный Памир	ІV-VI	VI
14	Восточный Памир	ІV-VI	VI
	Тянь-Шань
15	Западный Тянь-Шань	I-II	III
16	Северный Тянь-Шань	III-IV	V
17	Центральный Тянь-Шань	IV-V	V
	· Восточная часть Центрального Тянь-Шаня	ІV-VI	VI
18	Джунгарский Алатау	I-IV	V
19	Алтай	I -V	VI

Приложение 2

Категория трудности перевала	Показатели оценки трудности спортивных горных перевалов
Категория трудности перевала	Характер наиболее сложных участков пути	Техника и условия передвижения, биваки	Общее время преодоления перевала (Т); количество точек страховки (n); длина определяющего участка (L)	Необходимое специальное снаряжение
1	2	3	4	5
1А	Простые, осыпные, снежные и скальные склоны крутизной до 30°; пологие (до 15°) ледники без трещин; крутые травянистые склоны, на которых возможны участки скал; обычно наличие троп на подходах	Простейшая индивидуальная техника передвижения; самостраховка альпенштоком или ледорубом. При переправах через реки на подходах может потребоваться страховка с помощью веревки. Ночевки, как правило, в лесной или луговой зоне	Т = несколько часов; n = 0; L = 0.	Обувь на нескользкой подошве, альпенштоки, страховочные пояса (грудные обвязки) и карабины на каждого участника; 1-2 основные веревки на группу
1Б	Несложные скалы, снежные и осыпные склоны средней крутизны (от 20 до 45° ), а в некоторые годы и участки льда на склонах, обычно покрытые снегом; закрытые ледники с участками скрытых трещин	Простейшая коллективная техника: одновременное движение в связках по склонам и закрытым ледникам. Навеска перил на склонах и при переправах. Возможны ночевки на границе ледниковой зоны	Т = не более одного дня; n = менее 5; L = менее 40 ÷ 50 м	Ботинки на рифленой подошве, альпенштоки или ледорубы (1-2 ледоруба на группу обязательно), страховочные системы и карабины на каждого участника. По одной основной веревке на каждых 3-4 человек. Крючья скальные и ледовые (3-4 на группу), скальный и ледовой молоток
2А	Скальные, снежные, ледовые склоны средней крутизны (от 20 до 45°); закрытые ледники и несложные ледопады	Более сложная индивидуальная и коллективная техника, попеременная или групповая (перильная) страховка, использование "кошек" или рубка ступеней; может понадобиться крючьевая страховка. Возможны ночлеги в ледниковой зоне	Т = не более суток; n = 5 ÷10; L = менее 80 ÷100 м (2-3 веревки подряд)	Кроме перечисленного для перевалов 1Б к.т. ледорубы и "кошки" на каждого участника, крючья в необходимом количестве и ассортименте. По одной основной веревке на каждых 2-3 человек
2Б	Крутые (свыше 45°) снежные, ледовые и скальные склоны средней сложности, возможны короткие (до 10-15 м) стенные участки; ледопады средней сложности	Применение всего наиболее распространенного арсенала технических приемов: перильная или попеременная страховка, применение крючьев, движение первого на подъеме, а последнего на спуске без рюкзака, раздельный подъем и спуск рюкзаков; спуск по веревке ("дюльфер"). Как правило, неизбежны ночлеги в ледниковой зоне	Т = не менее суток; n = 5 ÷ 20; L = менее 200 метров (3-5 веревок подряд)	Кроме перечисленного для перевалов 2А к.т., : тормозные устройства для, спуска по веревке и (желательно) зажимы для подъема. Вспомогатель-ные веревка, петли, расходные концы веревок и крючья для спуска
3А	Крутые (от 45 до 65°) снежные, ледовые и скальные склоны значительной протяженности; стенные участки до 1-2 веревок подряд; сложные ледопады	Применение разнообразных приемов передвижения и страховки на протяженных участках, включая применение искусственных опор, лесенок, якорей и т.п. Обычно необходима предварительная разведка и обработка маршрута. Тактика приобретает преобладающее значение. Неизбежны неоднократные ночлеги в ледовой зоне. Организация бивака может потребовать больших затрат времени и сил	Т = до двух суток; n = 10 ÷ 40; L = 200 ÷500м (до 10 веревок подряд)	Кроме перечисленного выше снаряжения, зажимы для подъема по веревке; возможно использование основных и вспомогательных веревок увеличенной длины; может потребоваться применение лесенок, закладок, якорей и крючьев, извлекаемых при спуске
3Б	То же, что и для 3А, но при большей протяженности сложных участков, разнообразном их характере или предельной сложности, включая стены крутизной 60° и более	Необходимость практически непрерывной взаимной и групповой страховки в течение многих часов и даже суток; специальной, рассчитанной на преодоление данного перевала, подготовки; отличного владения техникой всеми участниками; безупречной тактики. Возможно отсутствие мест для ночевок, что требует организации "сидячих" или "висячих" биваков	Т = не менее двух суток; n = более 30; L = 500 м и более (более 10 веревок подряд)	То же, что и 3А перевал. Может потребоваться снаряжение, специально подготовленное для преодоления конкретного перевала
3Б*	То же, что и для 3Б, включая сложные скальные стены, экстремальные ледовые участки, ледопады большой протяженности	То же, что и для 3Б, включая участки траверса большой протяженности, техническую работу и бивуаки на большой высоте (свыше 6000 м)	Т = не менее трёх суток; n = более 50; L = 500 м и более (более 10 веревок подряд)	То же, что и для перевала 3Б. Может потребоваться снаряжение, специально подготовленное для преодоления конкретного перевала

Примечания к таблице оценки трудности перевалов:

1. Приведенные в графах 2, 3 и 4 техническая сложность участков и способы их преодоления характерны только для данной категории трудности перевалов и не встречаются при преодолении перевалов предшествующих категорий. Наличие участков со сложностью, указанной в предыдущих категориях, подразумевается при любой их протяженности.

2. Под точками страховки подразумеваются места (позиции) закрепления и протравливания веревки с помощью ледоруба, крючьев с карабинами или петлями, скальных выступов, ледовых столбиков, через плечо, поясницу и т.п., необходимые

для навески перил и для страховки идущего первым на подъеме и последнего при спуске.

3. Наличие потенциально опасных участков (камнепады, лавины, ледовые обвалы) не влияет на категорию трудности перевала и должно учитываться в тактике прохождения и в подборе снаряжения.

4. Для прохождения перевалов любой категории трудности в зимних условиях или при глубоком снеговом покрове на склонах дополнительно требуется иметь: лавинные шнуры (20 м) на каждого участника и лавинные лопаты по одной на каждых 2–3 человек.

5. Данные по продолжительности прохождения ориентированы на группы 6—8 человек со средней технической подготовкой для преодоления конкретного препятствия. При уменьшении состава (до 4–х человек) и более высокого уровня подготовки это время может сокращаться.

ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ

ГОРНОГО ТУРИЗМА И АЛЬПИНИЗМА

Вопрос восхождений и траверсов при проведении горных проходов далеко не новый и был очень популярен в середине и в конце 70–х годов. Этому в определённой степени способствовало массовое издание серии путеводителей по разным районам Кавказа с альпинистскими маршрутами А.Ф. Наумова. Конец подобным экспериментам положила гибель в 1981 г. нескольких участников при прохождении траверсного маршрута на Ц. Памире под руководством председателя Центральной горной комиссии Николая Волкова. После этого восхождения и траверсы в горных туристских походах были категорически запрещены. Немаловажную роль сыграло резко отрицательное отношение к данному вопросу федерации альпинизма и скалолазания, на что у них были свои, во многом, достаточно веские причины.

Нет ничего удивительного, что в настоящее время мы снова вернулись на круги своя к данному вопросу. Подобное явление должно было возникнуть и по объективным причинам и по субъективным. С одной стороны, горные походы проходят в окружении манящих к себе вершин, с другой – мы живем в период ни чем и ни кем не регламентированной вседозволенности. Свою деструктивную и дезинформирующую лепту внесли и продолжают вносить радетели за развитие горного туризма, сделавшее «эпохальное» открытие начала 21 века:

«Горные походы I– III к.с. можно делать и в Крыму, и в Карпатах!!!»

Главное – просто, быстро и дешево. Какими глупыми и непрактичными были Ваши предшественники, когда до такой простой вещи не могли додуматься?

Стократно вынужден повторить, что в Крым и в Карпаты мы всегда водили новичков, а поэтому не только можно, но обязательно нужно водить туда начинающих туристов. Но не в горные, а в пешеходные и лижные походы или проводить учебные сборы. Как свидетельствует печальный опыт последних лет самая потенциально опасная прослойка данного контингента – пешеходники, которые в Крыму и в Карпатах «перековались» на горных туристов (более подробно в статье «Проблемы спортивного туризма и горного, в частности»).

Проблема восхождений и траверсов на сегодняшний день в горном туризме существует реально. С молчаливого согласия нашей бездарной и бездействующей ЦМКК отдельные группы с маршрутами, содержащими восхождения, выпускаются без всякой на то нормативной базы.

Восхождения и траверсы имеют прямое и непосредственное отношение к горному туризму, а поэтому нельзя допустить, чтобы ситуация вышла из–под контроля горной комиссии. Нам необходимо постараться её решить с позиции, чтобы «и волки были сыты, и овцы целы». Трудно, но надо.

На основе данной предпосылки была сделана попытка, найти компромиссное решение, которое может быть сделано после всестороннего рассмотрения данного вопроса. Прежде чем рассмотреть пути возможного решения проблемы восхождений и траверсов в горном туризме, необходимо сделать небольшой краткий экскурс в идентификацию особенностей накопления навыков и их характера в горном туризме и в альпинизме, а так же хотя бы бегло проанализировать условия, в которых проходят горные походы и совершаются альпинистские восхождения.

В качестве основополагающих и определяющих следует отметить, как минимум, пять главных и коренных отличий, попутно обратив внимание и на отдельные сопутствующие им моменты.

Первое. Абсолютно разное восприятие альпинистом и горным туристом одинакового по технической сложности маршрута (крутизна, характер рельефа, техническая насыщенность, протяженность и др.) на восхождении и в горном походе и, как следствие, приобретение одинаковых по форме, но абсолютно разных по содержанию навыков.

В альпинизме восхождение осуществляется по узкому гребню (простейший вариант), который на многие десятки, а порой и сотни метров возвышается, обрываясь круто вниз в обе стороны. Путь практически, линейный и обойти «живые» камни и не только их, очень часто не представляется возможным. И так на маршрутах 1Б, 2А, 2Б к.с. и т.д. И так от сезона к сезону, из года в год.

В горном туризме перевалы проходятся в замкнутом с боков пространстве или, в «худшем» случае в пределах относительно плоского или слабо выпуклого широкого склона, где, как правило, самое неприятное почти всегда можно обойти. И так то же самое от похода к походу, из года в год.

Точно также несопоставимы профессии просто высококвалифицированного монтажника и монтажника-высотника. Делают одно дело, но в абсолютно разных условиях.

Второе. Несопоставимые особенности прохождения маршрутов в альпинизме и в горном туризме в целом.

В альпинизме к весьма важным основным особенностям прохождения маршрутов, которые не знакомы горным туристам, следует отнести:

а) значительно большая крутизна и, в первую очередь, техническая насыщенность маршрутов, требующая серьезных навыков техники свободного лазания;

б) сочетание относительно простого лазания (для данной к.с.) с наличием коротких ключевых участков (1÷2 веревки), которые на полукатегорию и более могут превышать и тем самым определяют классификационную трудность маршрута, т.е. на маршруте 2Б к.с. в отдельных случаях можно встретить места 3А и даже 3Б к.с.;

в) ограниченная ширина маршрута, т.е. отклонение от фактического маршрута в ту или другую сторону может привести к повышению его трудности на категорию и значительно выше;

г) сочетание узкого коридора с отсутствием прямолинейности прохождения, т.е. требуется наличие большого опыта, который позволяет двигаться в пределах маршрута данной категории трудности. Основная ошибка начинающих ходить самостоятельно – стремление двигаться прямо вверх (по линии падения воды);

д) отсутствие общей ориентировки, т.е. альпинист не видит конечной точки восхождения и даже промежуточных контрольных ориентиров, путь к которым, как

правило, далеко не прямолинейный;

е) весьма затрудненная детальная ориентировка, которая приходит только после многочисленных и разнохарактерных восхождений, поэтому до 3Б к.с. альпинист ходит вместе с инструктором, который постоянно передает свой опыт подопечному.

В горном туризме при прохождении перевалов детальная и общая ориентировка, как правило, большой сложности не представляют. Путь к перевалам, в основном, далеко не линейный, а поэтому оставляет для каждой группы достаточно разнообразные варианты выбора в пределах достаточно широкого коридора. Конечная цель – перевал или определяющие ориентиры, как правило, достаточно четкие и постоянно просматриваются на расстоянии.

Третье. Несопоставимая техника движения в процессе прохождения технически сложных участков маршрута в альпинизме и горном туризме.

В горном туризме перевалы вплоть до 3А к.т. проходятся, за исключением отдельных мест и то не всегда, с тяжелыми рюкзаками за спиной и с преимущественным движением по перилам.

В альпинизме восхождения осуществляют налегке, и превалирует техника свободного лазания с попеременной страховкой.

Вот почему в старых Правилах, которые писали и редактировали туристы–спортсмены, а не «умные» чиновники, было записано, что в горные походы допускаются альпинисты, имеющие экспедиционный опыт, т. е. умеющие передвигаться с тяжёлым рюкзаком по относительно сложным участкам рельефа.

Четвёртое. Несопоставимы методическая и квалификационная подготовка в альпинизме и в горном туризме не только инструкторов (руководителей), но, что наиболее печально, и участников.

В альпинизме до 2–го разряда восхождения осуществляются с инструктором. Закрывается 2–ой разряд двумя восхождениями 3Б к.с. при их общем количестве не менее 10 ÷ 12. Но даже после этого, чтобы получить право на самостоятельное восхождение, необходимо сделать контрольное. А это, как минимум, еще одно восхождение 3А к.с. (обычно 2Б к.с.). И после этого, еще не факт, что тебя выпустят без инструктора. И так от 1Б к.с. и до 3Б к.с. На любом возрастающем переходе тебе могут предложить, и предлагают, повторить восхождение той же к.с., если инструктор видит, что ты не приобрел достаточных для этого навыков, например, на льду. Инструктор альпинизма лично не заинтересован в прохождении маршрута, а поэтому в любой момент может прервать восхождение. Даже начинающий инструктор уже имеет более 10÷12 восхождений на уровне не ниже 2Б ÷ 3Б к.с.

В горном туризме (страшно писать) постепенного накопительного опыта по обучению участников нет. Обучения как такового нет вообще. До выхода в горы обучением занимаются единицы. Я не имею в виду массовые выезды на природу с песнями, и не только у костра.

Руководитель группы в туризме выполняет (по крайней мере, должен выполнять) функции инструктора в альпинизме. Но он не может этого сделать при всём своем желании.

Во-первых, для обучения на маршруте у руководителя группы на это нет

времени, т.к. главная цель не научить, а пройти маршрут, в котором он лично заинтересован.

Во-вторых, руководитель не может снять с маршрута слабого участника как по объективным причинам (а что с ним делать в горах?), так и по субъективным (минимальный состав группы – не менее 6–ти человек, а запасных зачастую нет).

В-третьих, чтобы кого–то и чему–то учить надо самому что-то знать. Однако чему может научить руководитель группы, выполняющий функции инструктора, если ему для руководства достаточно иметь единичный опыт участия в походе той же категории сложности (?!?). Следовательно, его знания, умения и навыки, практически, на том же уровне, что и у остальных участников.

Например, руководителю похода I к.с. достаточно иметь за плечами опыт прохождения аж двух перевалов IА к.т., которые в альпинизме относят к некатигорированным, так как новички начинают с 1Б к.с. И так от похода I к.с. и до похода V к.с. и выше.

Все попытки доказать членам ЦМКК и Исполкома ФСТУ необходимость повысить требование к руководителю хотя бы до участия в горном походе на категорию выше, наталкиваются на тупое железобетонное непонимание председателей пеше–водно–лыжно–парусной и всей прочей многочисленной, в том числе и от туризма, братии, почему–то считающей себя великими «знатоками» горного туризма. Или, а чем вы лучше нас, если нас и это устраивает?

Пятое. Абсолютно разные условия самостоятельного «хождения» в горном туризме и в альпинизме.

В альпинизме после успешного контрольного восхождения участника должен выпустить инструктор КСС, начспас или начуч проводимого мероприятия (например, сборов), каждый из которых несёт служебную ответственность за своего подопечного и всегда находится где–то поблизости.

Альпинист получает исчерпывающую информацию о снежно–ледовой и общей обстановке на маршруте и о нем в целом. Маршрут подбирается часто посещаемый и не из самых тяжелых, т.к. он первый самостоятельный.

Альпинист знакомится с описанием маршрута, получает соответствующий инструктаж, данные о прогнозе погоды (при плохом его не выпустят), имеет возможность подобрать все необходимое снаряжение, вплоть до мелочей, и экипироваться в целом, включая набор соответствующих продуктов.

И всё это проходит при неусыпном, строгом и всестороннем контроле инструктора.

Непосредственно восхождение осуществляется так же при четко налаженном и жестком контроле, при обязательной и регулярной двусторонней связи, когда по ходу дела можно получить квалифицированную и конкретную консультацию. В случае возникновения чрезвычайных ситуаций – к услугам альпиниста спасслужба.

В горном туризме ничего подобного нет и в помине, т.е. группа предоставлена и в период подготовки (по своему «пониманию» подбираются перевалы, участники группы, снаряжение, график движения и др.), и на весь период нахождения на маршруте самой себе в условиях полной автономности. МКК проверяют не степень готовности групп, а правильность оформления бумаг.

* * *

Как быть, если после всего выше приведенного у туристов всё же возникает желание заложить в нитку маршрута сопутствующие восхождения или, даже траверсы? Запретить – это значит загнать проблему в глухой угол, а не решить её. Тупиковый вариант? Нет. Но при этом возникает множество естественных вопросов:

«В каких случаях, когда, на вершины какой категории сложности и кому можно разрешать восхождения и траверсы ?!

Прежде чем перейти к ответам, необходимо вспомнить еще о трех разной степени значимости, но весьма важных моментах.

Во-первых, абсолютно разные уровни скальной и ледовой подготовки у альпинистов и у горных туристов.

Альпинист не только обязан, но вынужден постоянно совершенствовать, например, свою скальную подготовку, так как это напрямую связано с разрядными нормативами. Для закрытия каждого последующего разряда необходимо пройти хотя бы 1 маршрут в Крыму (например, на III разряд –2Б к.с., а на II разряд –3Б к.с.).

Горные туристы в основной своей массе, особенно начинающие разрядники, имеют о скальной подготовке весьма туманное представление (если вынести за скобки соревнования, которыми занимается далеко не каждый). И только достигнув уровня I разряда и КМС многие, но далеко не все, начинают уделять ей определенное внимание. О каком серьёзном восхождении можно вести речь без той же достаточной скальной подготовки?

Во-вторых, какой маршрут восхождения можно считать максимально безопасным и приемлемым для горных туристов.

К вершине может быть проложено много маршрутов, но первовосхождения совершались, как правило, по наиболее простому варианту, т.е. по гребню. Отсутствие альпинистского опыта, в какой то мере, можно хотя бы частично компенсировать, если в дальнейшем вести речь о гребневых маршрутах в составе горных походов, что позволит обеспечить:

а) максимально возможную безопасность вследствие снижения вероятности возникновения опасных ситуаций (схода лавин, камнепадов, в силу хорошего просмотра снежных карнизов);

б) минимальную техническую сложность основной части пути и, в первую очередь, крутизну пути движения (подъем на башню вершины останется);

в) простоту ориентировки на пути к вершине, которая может быть сильно

затруднена (при выборе кулуара, если их несколько), а порой отсутствует (при стенных маршрутах).

В–третьих (чисто этический вопрос), если вторгаемся в сферу альпинизма, то необходимо строго придерживаться принятых там требований, положений и определений.

Следует напрочь забыть, например, о «траверсе» в карпатско–крымском с точки зрения пешеходных туристов, понимании этого термина. Если мы употребляем слово «траверс», то под ним следует, в частности, понимать только и не более как:

а) при траверсе одной вершины – подъем осуществляется по одному гребню, а спуск по противоположному;

б) при траверсе нескольких вершин требуется обязательное соблюдение следующих трёх организационных правил:

· последовательное прохождение группой не менее двух вершин подряд;

· подъем на каждую вершину должен находиться с противоположной стороны от планируемого места спуска;

· спуск с каждой предыдущей вершины осуществляется в сторону последующей вершины.

И так всегда, везде и во всём. В чужой монастырь со своим уставом нечего соваться.

Пора прекращать известным альпинистским узлам по безграмотности давать разного рода пешеходно–зоологические клички типа «заячьи ушки», «бабочки» и того хуже.

Выводы

С учетом всего вышеизложенного восхождения при проведении горных походов могут всё же иметь место и должны засчитываться взамен соответствующих по категории трудности перевалов, но:

а) в определенных разумных количественных и качественных пределах;

б) при соблюдении соответствующих дополнительных требований к опыту состава участников и, прежде всего, к руководителю.

Но конкретизация вышеуказанных предложений далеко выходит за рамки данной статьи.

С уважением,

В.Г. Коган

Чемпионат Украины

по спортивным горным походам 2007 года

Хотелось бы высказать несколько мыслей и мнение по поводу Чемпионата Украины по походам, по «Положению о походах» и другим.

Вначале об альпинистской стороне маршрутов.

· Еще 15 мая этого года Горной комиссией ФСТУ в ЦМКК было направлено

предложение «Принципы классификации маршрутов спортивных горных походов», в котором большая часть была посвящена классификации препятствий и значения перевалов, как исконно туристских, так и альпинистских.

И что после этого? Предложения эти игнорируются, официально не принимаются, но при этом ЦМКК засчитывает два похода VI-ой категории сложности, в которых нет ни одного сквозного прохождения перевалов 3Б к.т.!

Дальше больше.

· Засчитывают один из походов VI к.с., в котором было всего четыре участника!

Ссылка на то, что Исполкомом были приняты изменения в «Правила…» не выдерживает никакой критики. ЦМКК почему-то считает возможным уже пользоваться новыми «Правилами…», хотя они еще не утверждены Министерством. По–моему это не правильно и чревато большими неприятностями, так как может привести к аварии на маршруте. Далее даже не буду распространяться.

· В этом же походе в нитку включены альпинистские маршруты 5А категории

трудности. Это прецедент не только в Украине, но и в России.

Ну и так далее. Этот пройденный маршрут можно квалифицировать как набор альпинистских маршрутов, но никак не туристский.

Выводы:

1.На основании вышеперечисленного и не вдаваясь в подробности по другим отчетам (!) предлагаю: по пятеркам-шестеркам Итоги не подводить, а перевести их на следующий год и в будущем более скрупулезно подходить к соответствию «Правилам…» отчетов, участвующих в Чемпионате, так как это является примером и эталоном для всех.

2.Поставить галочку за проведенный Чемпионат может и престижно, но корректность в этом деле все–таки нужна.

3.Если отменить эти результаты, то никто от этого не пострадает, так как МС все равно присвоить не получиться (нет кворума по числу команд и регионов в соответствии с «Положением…»).

Если взглянуть на результаты Чемпионата, то можно обнаружить такую несуразицу: согласно «Положению о Чемпионате…» и случайного пункта (со слов редактора «Положения…»), перекочевавшего из прошлогоднего:

5.4. При суддівстві СП об'єднаних класів командам, які здійснили походи більш високих категорій складності, до кінцевого результату за всіма показниками додаються додаткові 3 бали за кожну наступну к.с.

То есть можно добавить 3 балла, а не 5 (!), как это было фактически сделано.

И подобное обсуждается уже при судействе! Мы считаем, что подобное не допустимо. Почему должна страдать другая команда (в смысле результата), если она ходила более простой поход?

Теперь о «Положении Чемпионата…» и др.

1.Почему мандатная комиссия допустила к соревнованиям команды,

опоздавшие по срокам подачи документов?

Почему они были допущены на общих основаниях, т.е. без штрафов?

Команды, которые подали отчеты вовремя, оказались не в равных условиях с опоздавшими. Выпрыгивали из себя, тратили свои нервы, тратили дополнительные деньги, только бы успеть к сроку, к 12 ноября. И что?

Почему «кому–то» дали фору в три недели просто так. Не так–то легко написать отчет по походу V к.с. за два месяца. Каждый дополнительный день был бы дорог.

2. Почему Положение предусматривает участие прошлогодних походов на общих основаниях? Мотивировка почти та же, что и в предыдущем случае. Зачем мне было подавать отчет сейчас? За год, спокойно, не торопясь можно написать литературное произведение, а не только отчет. Почему при проведении горных соревнований за несвоевременно сданную Заявку наказывают, а здесь такая лажа.

3. При судействе обращалось внимание в первую очередь (а может и в единственную) на сложность маршрута. Слов нет, очень важный показатель, но не единственный же. Иначе тогда следует проводить Чемпионат просто по маршрутным книжкам, а отчеты просто принимать к сведению, не читая их.

4. За один–два дня вряд ли можно нормально проверить отчеты. Наличие (обязательное!!!) электронной версии отчета предполагает возможность ознакомления всех судей со всеми отчетами, которые они судят, за достаточное время до подведения итогов (например, за 1–2 недели, а не в день судейства).

5. Повышение сложности похода против номинальной сейчас почти не ограничивается. Каждый берет себе технических препятствий сколько хочет и каких хочет. Хорошее дело, интересное дело, это же спорт, но есть и обратная сторона медали. В погоне за победой на Чемпионате участники любой ценой будут строить маршрут с превышением и могут нахватать то, что и "проглотить" будут не в состоянии. А это может плохо кончится. Все это прекрасно понимают и не замечают.

6. И ещё, совсем уж неожиданный подход. Почему в соревнованиях по походам присутствует уравниловка по половому признаку? В соревнованиях по технике туризма, например, есть требование «не менее одной женщины в команде». Вы знаете, как подхихикивают над нами те, кто в поход женщин не берет. Почему для них и нас одинаковые требования и условия? Возможности у нас всегда будут разные. Только не надо говорить, что мы все на равных условиях участвуем в соревнованиях.

7. Почему при подведении итогов Чемпионата по походам не учитывается, какие разряды и какой походный опыт у участников команды?

Например, в одной «четверке» все перворазрядники с участием в «тройке», в другой «четверке» — одни КМСы с участием в «пятерках». Вторая команда может нагрести себе кучу 2Б к.т. и даже зацепить себе 3А к.т. (с элементами «пятерки»).

У первой команды нет никаких шансов их обойти на Чемпионате и при нескольких таких соперниках им лучше не выставляться, смысла нет никакого. А ситуация такая реальна. Быть Чемпионом Украины интересно и престижно.

Похожая проблема существует при проведении соревнований по технике, когда КМСы участвуют в областных соревнованиях ради призов.

8. И последнее. Встает вопрос о длительности проведения походов для участников Чемпионатов.

Срок в 16–20 дней – это очень жесткое или жестокое требование. Даже при минимальном наборе препятствий пройти 2Б к.т. и две 3А к.т. в пятерке потребуют неделю времени. А остальные перевалы, а подходы, дневки, непогода? Понятно, что, если идти 2 месяца, то теряется спортивный смысл, но мы не слышали, чтобы кто–то настолько злоупотреблял этим. А для сложных районов (Памир и т.д.) и 20 дней будет недостаточно. Каждый, кто будет участвовать в Чемпионате, с целью победить (а иначе зачем участвовать), станет заложником гонок на как можно более сложных маршрутах. Возможно, в ущерб безопасности. Это до первой катастрофы, после которой поставят под сомнение само существование нашего вида спорта. Может быть это приемлемо для вело, лыж, воды(?), не знаю, но для гор это опасно. Очень разные перевалы, сильно меняющаяся снежно–ледовая (особенно сейчас) обстановка. Допускаю возможность такого подхода на каком-то одном апробированном, обкатанном маршруте. То есть, гонки (Чемпионат Украины) всех участников происходят на одной и той же дистанции и, по возможности, примерно в одно время (для равенства условий). Как это делают сейчас пешеходники. Одни пробежали, другие сошли, третьи не уложились. Есть победители.

Если это ограничение (по продолжительности) было сделано для какой–то галочки или кому–то в угоду, то почему об этом не сообщили?

Надеемся, что в будущем при составлении «Положения…» будут учтены наши замечания и пожелания. И не только наши.

А.Н. Костогрыз, председатель Донецкой ОМКК,

участник Чемпионата.

С.И. Самуся, член горной комиссии ФСТУ, СНК,

судья Чемпионата.

Комментарий по последнему пункту:

Возможно, следует говорить о 16÷20 днях на прохождение только основной (определяющей) части маршрута (см. «Принципы классификации…»).

Горные перевалы и восхождения

(отклик на статью С.И. Самуси)

Зайду издалека.

1. Восхождение является хорошим украшением спортивного похода. В настоящее время многие руководители стремятся «разбавить» перевальный маршрут восхождениями.

Запрет МКК на восхождения явно или скрытно будет проигнорирован. Считаю, что МКК должно рассматривать восхождения как локальные препятствия и запрещать восхождения исключительно по причине несоответствия опыта участников и руководителя.

Какое Ваше мнение:

а) восхождения в походах допускаются;

б) восхождения в походах категорически запрещены ?

2. Существует термин «определяющие перевалы» (локальные препятствия).

Коль скоро восхождения в походах де–факто есть, то какие восхождения можно считать «определяющими локальными препятствиями»?

Лично мое мнение:

· Нитка маршрута в горах должна проходить из одной долины в другую с

пересечением водораздельных хребтов.

· Если пересечение хребта проходило с подъемом на одну седловину, траверсом

через вершину (жандарм, участок гребня) и спуском через другую седловину – такое локальное препятствие можно считать определяющим для похода соответствующей категории.

· Если имело место восхождение (хотя бы и многодневное) со спуском в ТУ ЖЕ

долину – такое спортивное упражнение к походам не относится (разве что как украшение).

Какое Ваше мнение ?

3. Спортивное мероприятие Юрия Балицкого: маршрут в горах проложен по водораздельным гребням, со спуском в долины только для отдыха и за забросками. С формальной точки зрения, с учетом понятия «локальное препятствие», мероприятие может рассматриваться как горный поход высшей категории сложности.

С точки зрения самой сути горных походов – мероприятие Юрия Балицкого есть многоэтапный альпинистский траверс.

Лично мое мнение: поход засчитать спортивным достижением 6 к.с., к

рассмотрению на Чемпионате – не принимать.

Основание – маршрут требует от членов группы очень серьезного альпинистского опыта и не является чисто походом.

Или так — «маршрут построен на серии альпинистских траверсов».

4. Спортивный поход Олега Монсара является горным походом шестой категории сложности, определяющим препятствием 3Б к.с. является пересечение водораздельного хребта через вершину Блок (по памяти) в соответствии с заявленным запасным вариантом.

Отказ от движения по основному варианту (перевал Москва, по памяти) был принят вследствие камнеопасности последнего.

Остальные восхождения в походе Олега Монсара не являются определяющими препятствиями и к рассмотрению не принимаются.

5. Все походы 5 к.с., представленные на Чемпионате, являются классическими перевальными походами. По судейскому принципу сопоставимости (нельзя сравнивать то, что не имеет общность). Я считаю, что нельзя в одной категории судить «классические» и «альпинистские» маршруты.

Самое правильное – отклонить участие походов Ю. Балицкого и О. Монсара, но таким образом, что бы чемпионат все–же состоялся (это, по–моему, реально). Примите во внимание, что я лично хорошо знаю и О. Монсара, и Ю. Балицкого, и очень хорошо представляю мотивацию в действиях обеих руководителей.

6. Обращаю Ваше внимание, что в группе Ю. Балицкого было 4 человека, а в группе О. Монсара – 7 человек.

Примечание: при рассмотрении заявочных материалов О. Монсара была допущена техническая ошибка: предписанные МКК запасные варианты были вписаны в раздел «Маршрут, согласованный с МКК».

С уважением,

Алексей Юрьевич Михацкий.

Примечания:

1. Рукопись автора приведена без редактирования.

2. Михацкий Алексей Юрьевич – заместитель председателя ЦМКК.

Провакаторы

«…клеветы и злоречия

надо остерегаться,

как ядовитого червя на розе…».

Плутарх,

древнегреческий писатель

Улеглись страсти, отошли на второй план сиюминутные эмоции и появилась реальная возможность попытаться спокойно, взвешено и всесторонне осмысленно проанализировать, как в целом у нас проходили спортивные мероприятия.

Итоги прошедших соревнований текущего года давно опубликованы и обсуждены их результаты, но хотелось бы заглянуть в зазеркалье, т.е. на то, что пусть и в единичном порядке, но всё же имело место за кулисами одного из весьма важных, необходимых и, безусловно, значимых событий.

Подобное желание вызвано тем, что происходившее на задворках спортивного мероприятия, к большому сожалению, в целом носит не единичный характер. Всё о чем будет сказано ниже, уже неоднократно имело место в пешеходном туризме, но все об этом почему–то стыдливо умалчивают, вместо того, чтобы пресечь подобную, мягко говоря, инфекцию в зародыше, так как она сродни чуме и пытается поразить другие виды туризма, в частности, горный.

Вынужден об этом говорить, так как постоянно расширяется круг туристов других видов желающих участвовать в проводимых нами многочисленных мероприятиях. Горные туристы такое стремление приветствуют и всячески поощряют. К большому сожалению, отдельные индивидуумы, в семье не без урода, пытаются, правда безуспешно, применить у нас апробированный у себя, скажем тактично, паскудный опыт с целью повлиять на ход событий и получить право крутить «как цыган торбой», например, результатами соревнований и попытаться сделать судей марионетками в своих грязных руках. При этом они не останавливаются ни перед чем и в ход идут самые подлые, изощрённые, унизительные и чёрные действа.

Стремление представителя в рамках действующих норм и правил отстоять интересы участников соревнований, которых он представляет, вполне обосновано и оправдано. Совсем другое дело, если кто–то забывает о таких, казалось бы, обыденных человеческих понятиях как стыд, честь, совесть, элементарная порядочность и начинает действовать исходя из иезуитского постулата: «Цель оправдывает средства».

Такой, извините за выражение «представитель», очень часто не от команды, только тем и занимается, что пытается «ловить рыбку в мутной воде». Для удовлетворения ничем не обоснованных личных амбиций и ущемлённого болезненного самолюбия новоиспеченный «поп Гапон» проводит бурную компанию по дискредитации проводимого мероприятия: условия противоречивые, дистанции никудышные, главный судья подкуплен, судейство предвзятое, зачем выступать, если места уже давно заранее распределены и т.д. и т.п.

Ради достижения своих лично–корыстных интересов ему на всё и на всех наплевать. Он готов пойти на любой подлог, подтасовку и искажение фактов, изощрённую обывательскую хитрость, чтобы всячески оболгать, опорочить, оклеветать и очернить проводимое мероприятие.

Его цель, если не удастся сорвать соревнование, то хотя бы сформировать соответствующее «общественное мнение» и убедить большинство окружающих, не участвовавших в данном мероприятии, что всё было не просто плохо, а «из рук вон» плохо, т.е. хуже некуда. На личном провокационном опыте он многократно проверил, что главное вовремя подбросить «дохлую кошку», обмазать неугодных грязью, а потом пусть «долго и нудно» отмываются, если им это ещё удастся.

С умным видом несчастного борца и страдальца за справедливость он всем заявляет, что заранее предвидел, что всё будет именно так, постоянно об этом говорил, всех предупреждал, но его не хотели слушать. И только его авторитет, его титанические усилия (глаза закатываются к верху, на лице измученное выражение распятого Христа) позволили с горем пополам уговорить подавляющее число возмущенных представителей, точнее, упросить буквально стоя на коленях, всё же продолжать выступать и, тем самым, вытянуть фактически безнадёжно проваленное мероприятие.

Ничего нового мной не было сказано. Наоборот, многим до боли знакомая картина.

Так всё же, как быть с такими появившимися у нас непрошеными гостями в дальнейшем?

Рецепт может быть только один:

«Горные туристы! Никогда и ни при каких обстоятельствах не имейте с подобными незваными варягами, правокатарами в туризме ничего общего».

Ко всем, кто не на словах

интересуется спортивным туризмом,

с уважением Коган В.Г.

Приложение 1

Приложение к постановлению Исполкома

Федерации спортивного туризма Украины

от «15» сентября 2007 г., протокол № 06-07, п. № 15

ПОЛОЖЕНИЕ

о порядке определения рейтинга

спортсменов, тренеров и судей

по горному туризму

1. Положение о порядке определения рейтинга спортсменов, тренеров и судей соревнований по технике горного туризма и спортивных походов (далее – горный туризм) определяет цель, основные задачи и методику определения рейтинга и вводится в действие со дня его утверждения.

Действия положения о порядке определения рейтинга спортсменов, тренеров и судей соревнований по горному туризму (далее – Положение) распространяется на членов Федерации спортивного туризма Украины (далее – Федерация).

2. Определение рейтинга спортсменов, тренеров и судей горных соревнований (далее – рейтинг) проводится по десяти номинациям:

- лучшая спортсменка

- лучший спортсмен

- лучший тренер

(1 ÷ 3 место);

- лучший судья соревнований (абсолютная номинация)

- лучший член ГСК и контролирующий

- лучший постановщик дистанций

- лучший секретарь соревнований

- лучший судья по тактике

- лучший судья по технике

- лучший член бригады обеспечения соревнований

(1 ÷ 3 место);

(1 ÷ 3 место).

Представители каждой номинации за участие в соревнованиях Федерации получают оценку в баллах.

Цель определения рейтинга – создание условий для объективного определения наиболее подготовленных спортсменов, лучших тренеров и судей соревнований по горному туризму.

3. Основные задачи определения рейтинга за соответствующий период:

- определение уровня подготовки отдельных спортсменов по результатам их выступлений на соревнованиях Федерации по горному туризму;

- определение уровня работы тренеров по горному туризму;

- определение уровня работы судей;

- отбор наилучших спортсменов в сборную команду Украины;

- выявление перспективного резерва для сборной команды Украины;

- выявление перспективного тренерского резерва для обеспечения качественной подготовки сборной команды Украины;

- стимулирование участия в соревнованиях спортсменов и судей;

- стимулирование тренеров для качественной подготовки спортсменов.

4. Официальными соревнованиями Федерации являются соревнования по горному туризму, которые включены:

а) Министерством по делам семьи, молодежи и спорта в Единый календарь спортивных соревнований Украины по неолимпийским видам спорта по представлению Федерации;

б) Соответствующими территориальными органами исполнительной власти по вопросам физической культуры и спорта по представлению территориальных ячеек Федерации (АР Крым, областных, городов Киева и Севастополя).

5. Определяется и учитывается рейтинг по результатам соревнований по горному туризму при условии:

а) инспектирования этих соревнований представителями, назначенными горной комиссией Федерации;

б) соответствия соревнований требованиям Правил соревнований на дистанциях не ниже ІІІ класса и к горным походам не ниже ІІІ категории сложности (далее – к.с.);

в) представления территориальными ячейками в горную комиссию Федерации отчета со всеми соответствующими приложениями, согласно установленным горной комиссией требованиям по итогам проведенных соревнований в течение двух месяцев после их окончания.

5.1. При равной сумме баллов приоритетность места определяется при последовательном учете:

а) количества соревнований, в которых принято участие (высшее место — минимум для участников и максимум для судей);

б) значимость соревнований в следующем порядке): Чемпионаты (взрослых, походов), Кубки (Хортицы и др.), юниорские и юношеские (та же последовательность);

в) класс дистанции согласно максимальной сумме коэффициентов класса (табл. 3);

г) вида соревнований в следующей последовательности:

· для судей – командные («Специальные приемы», «Горные препятствия»), связки и личные;

· для участников — в обратной последовательности.

6. Рейтинг спортсмена определяется по результатам его личных выступлений и в составе связок или команд (групп) в соревнованиях Федерации и вычисляется по соответствующей формуле (п. 11):

а) в отдельном виде соревнований (Ру):

Ру = 100 × (С × К × D × B) ׃ M (баллов) (1),

где: С – коэффициент, который определяется рангом соревнований (табл. 1);

К – коэффициент, который определяется классом дистанции соревнований;

D – коэффициент, который определяется характером рельефа, на котором оборудована дистанция;

B – коэффициент, который определяется характером выступления участника;

M – место, которое занял участник, команда или связка в данном виде соревнований.

Таблица 1

№ пп	Перечень соревнований	Ранг соревнований	Коэффициент «С»
1	2	3	4
1	Разнообразные Олимпийские Игры	I	6.0
2	Международные соревнования, которые включены в календарные планы международных федераций	II	3,0
3	Чемпионаты Украины, розыгрыши Кубков Украины, другие официальные всеукраинские соревнования, которые включены в календарный план спортивных соревнований Украины, кроме младших возрастных групп	III	2,0
4	Чемпионаты Украины, другие официальные всеукраинские соревнования среди спортсменов младших возрастных групп, которые включены в календарный план спортивных соревнований Украины	IV	1,5
5	Чемпионат АР Крым, областей, городов Киева, Севастополя, ФСТ и ведомств, кроме младших возрастных групп, зональные соревнования, которые включены в календарный план спортивных соревнований	V	1,2
6	Чемпионаты областей, ФСТ и ведомств среди спортсменов младших возрастных групп, чемпионаты городов, районов, спортивных клубов, спортивных школ всех типов, специализированных учебных заведений спортивного профиля и др.	VI	1,0

б) за участие в спортивном горном походе (Рп):

Рп = 100 × (С × К × V × W), (2)

где: V – коэффициент, который определяется количеством пройденных

определяющих и предыдущей к.т. перевалов;

W – коэффициент, который определяется обязанностями участника в спортивном походе.

6.1. Личное место спортсмена в командных соревнованиях приравнивается к месту, которое заняла команда, в составе которой спортсмен выступал на соответствующей дистанции.

6.2. Рейтинг спортсмена за участие в каждых соревнованиях определяется как сумма рейтингов в баллах, которые были получены на каждой отдельно взятой дистанции.

6.3. Рейтинг спортсмена вычисляется как сумма рейтингов в баллах, полученных спортсменом по результатам его выступлений в соревнованиях Федерации в течение календарного года.

7. Рейтинг тренера определяется как сумма рейтингов в баллах по оценке разрядов и званий, которые выполнили спортсмены, участвовавшие в соревнованиях Федерации и которых он тренировал на протяжении соответствующего периода (Рт) и вычисляется по формуле:

Рт = Σ Ri, (3)

где: Ri – оценка, которая определяется выполненным спортивным разрядом или званием і-го спортсмена (табл. 2).

Таблица 2

Звания и разряды	МС	КМС	1-ый	2-ой	3-ий
Баллы	100	30	10	3	1

8. Рейтинг судей (по судейству) за участие в проведении каждого соревнования Федерации (Рс) вычисляется по формуле (п. 11):

Рс = 100 × (С × К × D × U × H × A × F), (4)

где: U – коэффициент, который определяется должностью, которую занимал судья при проведении соревнований;

Н – коэффициент, который определяется квалификационным уровнем проведения судейства соревнований. При оценке «удовлетворительно» и ниже Н = 0;

А – коэффициент, который определяется местом нахождения судьи по технике на дистанции;

F – коэффициент, который определяется интенсивностью загрузки

судьи во время проведения одних соревнований и равняется:

а) одной дистанции в полном объеме – принимается F = 1;

б) одной дистанции не в полном объеме – вычисляется из соотношения:

F = Sф : So, (5)

где: Sф – количество команд, которое обслужил судья на данной

дистанции;

So – общее количество команд, которое стартовало на данной дистанции.

Если каждый из двух судей по тактике, например, обслуживает команды через одну, при этом между стартами команд выполняет соответствующие вычисления, то также принимается F = 1;

в) последовательно нескольких дистанций – вычисляется как сумма коэффициентов интенсивности (F) за каждую дистанцию.

8.1. Рейтинг судьи определяется как сумма рейтингов в баллах, полученных судьей за судейство соревнований в течение календарного года.

8.2. Если судья выполнял судейство в нескольких номинациях за указанный период, то он проходит по той номинации, по которой у него больше сумма баллов.

8.3. Если сумма баллов одинаковая, то он проходит по номинации с более высокой должностью.

9. Рейтинг лучшего судьи соревнований по горному туризму (абсолютная (наивысшая) номинация среди всех судей) за календарный год вычисляется как сумма рейтингов в баллах, полученных судьей по результатам его судейства соревнований Федерации.

10. Рейтинг лучшего члена бригады обеспечения соревнований определяется баллами за участие в проведении каждого соревнования Федерации (Рз) и вычисляется по формуле (п. 11):

Рз = 100 × (C × U × H). (6)

10.1. Рейтинг лучшего члена бригады обеспечения соревнований вычисляется по наибольшей сумме рейтингов в баллах, полученных по результатам его работы на соревнованиях Федерации в течение календарного года.

11. Значения всех коэффициентов в каждом отдельном случае при определении рейтинга, кроме ранга соревнований С (табл. 1) и оценки за выполненный спортивный разряд или звание спортсмена Ri (табл. 2), определяют согласно таблице 3.

12. Определение рейтинга осуществляется комиссией по горному туризму Федерации. Периодом, за который подсчитывается рейтинг, является календарный год; количество соревнований по горному туризму, которое берется в зачет, определяется горной комиссией Федерации.

13. Результат рейтингов утверждается Исполкомом Федерации по представлению комиссии горного туризма и доводится до сведения спортсменов, тренеров и судей соревнований, и территориальных федераций спортивного туризма, центрального, а также соответствующих территориальных органов исполнительной власти по вопросам физической культуры и спорта по их требованию.

13. Награждаются дипломами Федерации и памятными знаками горной комиссии Федерации спортсмены, тренеры и судьи, которые заняли первое, второе и третье место в одной из номинаций.

Таблица 3

ПОКАЗАТЕЛИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ РЕЙТИНГА

№	Наименование показателей	Коэффициент
1	2	3
1	Класс дистанции или к.с. маршрута	«К»
	а) 3-ий (третий) б) 4-ый (четвертый) в) 5-ый (пятый) г) 6-ой (шестой)	0,50 0,65 0,85 1,00
2	Вид рельефа дистанции	«D»
	а) скально-ледовый б) скальный в) ледовый г) стенд скальный, сооружения д) стенд горный в помещении е) снежно-ледовый ж) снежный	1,00 0,95 0,90 0,85 0,80 0,70 0,60
3	Характер выступлений участников	«В»
	а) личные выступления б) соревнования связок в) командные соревнования	1,00 0,75 0,55
4	Должность на соревнованиях	«U»
4.1. 4.2. 4.3. 4.4. 4.5.	*Члены ГСК и контролирующие:* а) главный судья соревнований б) заместитель главного судьи по судейству в) заместитель главного судьи по виду соревнований г) другие заместители главного судьи д) судья-инспектор, председатель и члены жюри *Постановщики дистанций:* а) начальник дистанции б) помощник начальника дистанции в) судья-постановщик дистанции *Секретари соревнований* а) главный секретарь б) заместитель главного секретаря по виду соревнований, по секретариату в) секретарь г) секретарь-хронометрист *Судьи соревнований:* а) старший судья по тактике б) старший судья по технике в) судья по тактике, по технике и при участниках г) судья на страховке *Служба обеспечения соревнований:* а) комендант б) помощник коменданта в) судья по снаряжению, по награждению и информации	10,0 8,0 7,0 6,0 6,0 7,0 6,0 5,0 7,0 5,0 4,0 3,0 5,0 4,0 3,0 2,0 5,0 4,0 3,0
5	Квалификационный уровень проведения судейства	«Н»
	а) отлично б) хорошо в) удовлетворительно	1,00 0,80 0
6	Место судейства судей по технике	«А»
	а) в люльке (на платформе) б) на полке в) у подножия склона	1,30 1,20 1,00
7	Обязанности в походе	«V»
	а) руководитель группы б) завхоз группы в) участник группы	1,00 0,75 0,70
8	Количество определяющих и предыдущей к.с. (предопределяющих) перевалов	«W»
	а) три б) четыре в) пять г) шесть и более	1,00 1,10 1,20 1,30

Приложение 2

ПАМ'ЯТКА

ДЛЯ ГСК ВСЕУКРАЇНСЬКИХ ЗМАГАНЬ

ЗІ СПОРТИВНОГО ТУРИЗМУ

ДЛЯ ОЦІНКИ РОБОТИ РЕГІОНАЛЬНИХ

ФЕДЕРАЦІЙ СПОРТИВНОГО ТУРИЗМУ

З метою оперативного та поступового накопичення на протязі року даних, що надаються Федерацією спортивного туризму України у Міністерство України у справах сім’ї, молоді та спорту (далі – Мінсім’їмолодьспорт) по закінченні календарного спортивного року для оцінки роботи регіональних осередків, головним суддям всеукраїнських змагань (Чемпіонатів, Кубків та першостей) пропонується разом зі звітом про проведення змагань надавати розрахунок здобутих очок по рекомендованій методиці (наказ Мінсім’їмолодьспорту №1122 від 07.07.2005 р.):

Зай- няте місце	Очки на Чемпіонатах України	Очки на Кубках України	Першості серед молоді та юніорів	Першість серед юнаків
1	60	30	30	15
2	52	26	26	13
3	44	22	22	11
4	36	18	18	9
5	32	16	16	8
6	28	14	14	7
7	24	-	12	6
8	20	-	10	5

Очки нараховуються у командних та особистих (особисто-командних) видах змагань на дистанціях, за які присвоюються спортивні розряди і звання, кожному спортсмену-туристу, за умови зайняття командою (спортсменом) одного з залікових місць (у відповідності до таблиці).

Примітка:

Виконання нормативів (вперше):

Майстер спорту України міжнародного класу – 60 очок,

Майстер спорту України (МСУ) – 10 очок

Віце–президент,

відповідальний секретар ФСТУ В.А.Соколов

Показатели	Категория сложности спортивных походов					Всего походов
Показатели	І к.с.	ІІ к.с.	ІІІ к.с.	IV к.с.	V к.с.	Всего походов
Количество походов	64	33	25	13	8	143
Место среди других видов	3	2	2	1	1	2

№ пп	Профиль семинара	Уровень подготовки и ранг	Проведено		Количество
№ пп	Профиль семинара	Уровень подготовки и ранг	Сроки	Город	Аттесто-ванных слуша-телей	Пред-ставлен-ных регионов	Препо-давате-лей
1	Начальников дистанций и главных секретарей соревнований	I категории, Всеукраинский	25.01– 29.01	Киев	35	11⁽¹⁾	5
2	Тренеров и судей соревнований	II-III категории, Всеукраинский	28.06 – 01.07	Запорожье	53	13⁽²⁾	7
3	Судей соревнований	II-III категории, Всеукраинский	22.11 – 25.11	Львов	73	11⁽³⁾	7
4	Тренеров соревнований	Открытый ЛОФСТ	22.11 – 25.11	Львов	30	11⁽⁴⁾	7

№	Название соревнований	Сроки	Место проведения	Вид	Класс дист.	Дополнительная информация
1	2	3	4	5	6	7
Всеукраинские
1.	Кубок Украины (скально-ледовые дистанции)	14–17.02	Хмельницкая обл., г. Каменец-Подольский	л/к	IV–V	Дябло Татьяна Георгиевна [email protected] 8-095-421-04-05
2.	Кубок Украины (дистанции на искусственном рельефе)	27–30.03	г. Хмельницкий, манеж Хмельницкого национального университета	л/к	ІV	Дябло Татьяна Георгиевна [email protected] 8-095-421-04-05
3.	Чемпионат Украины	30.04–05.05	Николаевская обл., г. Южноукраинск	л/к	V	Дябло Татьяна Георгиевна [email protected] 8-095-421-04-05
4.	Кубок Украины	09–12.10	г. Запорожье, о. Хортица	к	III и V	Теляков Альберт Александрович [email protected] 8-067-133-04-49
Открытые областные соревнования в залах
1	Открытое первенство области по горному туризму в зале	01–03.02	г.Вольногорск, Днепропетровская область, зал школи № 4	л/к	II–ІІІ	Коган Вадим Григорьевич [email protected] 8-050-451-02-29
2	Открытое первенство области по технике горного туризма в зале среди учащихся 1991-1992 г рождения	07–10.02	г.Вольногорск, Днепропетровская область	л/к	II	Коршок Яков Вилиевич [email protected] 8-05653-4-23-01 д
3	Открытое первенство области по технике горного туризма в зале среди учащихся 1993-1994 г рождения	15–17.02	г.Вольногорск, Днепропетровская область	л/к	I	Коршок Яков Вилиевич [email protected] 8-05653-4-23-01 д
4	Открытое первенство области по технике горного туризма в зале среди учащихся 1995 года рождения и младше	22–24.02	г. Вольногорск, Днепропетровская область	л/к	н/к	Коршок Яков Вилиевич [email protected] 8-05653-4-23-01 д
5	Открытое областное зимнее первенство по технике горного туризма в закрытых помещениях на Кубок туристско-технического центра «Донбасс»	22–24.02	г.Горловка, Донецкая область, ул.Нестерова, 111	к, л/к	ІІ–III	Карасев Денис Павлович [email protected] 8-050-919-41-90 0624-55-61-32
6	Открытый Кубок Донбасса по технике горного туризма в закрытых помещениях	15–16.03	г.Донецк	л/к	ІІ–ІІІ	Самуся Сергей Ильич [email protected] 8-050-368-29-35
7	Открытое первенство г.Чернигова по технике горного туризма в закрытых помещениях	01–02.03	г.Чернигов, спортзал школы № 24	л	ІІ–ІІІ	Кириченко Владислав Витальевич [email protected] 8-066-708-84-31
8	Открытый Кубок г. Киева по горному туризму на искусственном рельефе	15–16.03	г. Киев, спортзал КУТЭП	л/к	ІІ	Пустовойт Вадим Александрович [email protected] 8-066-292-45-22
Открытые областные соревнования
1	Открытый Кубок Донбасса по технике горного туризма на снежно-ледовых дистанциях	02–03.02	г.Донецк	к	І–II	Самуся Сергей Ильич [email protected] 8-050-368-29-35
2	Открытое первенство Крыма на снежно-ледовых дистанциях «Кубок Чатырдага»	29.02–03.03	АР Крым, Ангарский перевал	к	III-IV	Ильиных Сергей Гурьянович [email protected] 8-0652-27-21-20
3	III открытые соревнования по ТГТ «Золотая НИКА – 2008»	04–06.04	пгт.Антоновка, г.Херсон	к	III	Писарчук Валерий Юрьевич pvu_ks@ukrpost.ua 8-063-312-94-91 8-094-978-51-86
4	Открытый Чемпионат г.Киева по горному туризму на искусственном рельефе	04–06.04	Репяховый яр, ст.М. «Дорогожичи», г.Киев	л/к	ІІІ–V	Пустовойт Вадим Александрович [email protected] 8-066-292-45-22
5	Открытый Чемпионат г.Киева по горному туризму	11–13.04	с. Дениши, Житомирская область	л/к	ІІІ–V	Келин Алексей Леонидович kelyn@mail.ru 8-050-656-50-22
6	Открытые соревнования города Мариуполя по технике горного туризма	12–13.04	с. Кременевка Володарского района Донецкой области	л/к	ІІ–ІІІ	Прокопенко Олег Иванович 8-050-352-38-67
7	Открытое Первенство г. Львова по технике горного туризма среди школьников	12–13.04	«Чертовы» скалы, Винниковский лес г.Львов	л/к	І–ІІ	Василина Юрий Иванович [email protected] 8-093-88-22-647
8	Традиционное открытое первенство г. Харькова по технике горного туризма	16-17.04	Харьков ЦПКиО им. Горького	к	III	Григорович Антон Михайлович [email protected] 8-066-783-87-70
9	Открытый Кубок Донбасса по технике горного туризма	17–20.04	Донецкая обл. с. Зуевка	л/к	ІІІ–IV	Самуся Сергей Ильич [email protected] 8-050-368-29-35
10	Открытый Чемпионат г. Львова по технике горного туризма	18–20.04	«Чертовы» скалы, Винниковский лес г.Львов	л/к	ІІ–ІІІ	Посвятовский Ростислав Афанасиевич [email protected] 8-067-792-93-94
11	Кубок области по ТГТ «Спасатель-2008»	18–20.04	о. Зеленый, г.Днепродзержинск	к	І	Домрачев Владимир Ильич 8-09723-4-25-10
12	Чемпионат Крыма по горному туризму	18–20.04	АР Крым, г. Бахчисарай	к	III-IV	Летунов Юрий Константинович [email protected] 8-097-292-81-54
13	Открытые областные соревнования по ТГТ «Памяти товарища» на Кубок им. Юрия Спивакова	23–25.05	Кодакский карьер г.Днепропетровск	л/к	ІІІ	Беловол Александр Иванович [email protected] 8-050-340-02-87
14	Открытые областные соревнования по технике горного туризма	31.05–01.06	г.Запорожье, о.Хортица	л/к	ІV	Теляков Альберт Александрович [email protected] 8-067-133-04-49
15	Открытый Чемпионат Одесской области по ТГТ «Памяти А.Котлова» (Скалы, Спасработы)	07–08.06	г. Одесса, Куяльницкая стенка	к	III	Рипа Николай Дмитриевич [email protected] 050-336-23-69
16	Соревнования по ТГТ в программе «Международных соревнований «Скалы у моря»	21–26.07	Крым, Форос, скала «Парус»	л/к	ІІ–ІІІ	Купка Павел Леонидович [email protected] 8-050-580-20-17
17	Открытые областные соревнова-ния по ТГТ «Памяти товарища»	сентябрь	Южноукраинск, Николаевская область	л/к	ІІ–ІІІ–IV	Козий Виктор Георгиевич [email protected] 8-050-318-37-14
18	Лично-командное первенство области по ТГТ «Связки-2008»	05–07.09	Кодакский карьер, г.Днепропетровск	л/к	ІІ–ІІІ	Хлыстун Антон Владимирович [email protected] 8-067-630-21-44
19	Открытое Первенство г. Львова по технике горного туризма на «Кубок памяти»	06–07.09	«Чертовы» скалы, Винниковский лес г.Львов	л/к	IІ–ІIІ	Сидоров Михаил Николаевич 8-066-690-04-02 8-096-608-90-54
20	Открытый Чемпионат Черниговской области по горному туризму	26–28.09	Киевская область, с. Чмыривка (или Житомирская область, с. Дениши)	л/к	III	Кириченко Владислав Витальевич [email protected] 8-066-708-84-31
21	Открытое первенство Крыма в рамках ХХI туристского слета «Памяти друга» по горной технике	03–05.10	АР Крым, с. Чистенькое	к	III-IV	Генхель Марк Иосифович 8-0652-44-07-47

Спортивный

Горный туризм

Информационный сборник

Показатели

Категория сложности спортивных походов

І к.с.

Место среди других видов

Перечень регионов, представители которых приняли участие в соответствующих семинарах:

АР Крым, областей Винницкой, Луганской, Житомирской, Кировоградской, Ровенской и г. Севастополя.

І

ІІ

Усього 296 спортсменів

I

Усього 30 тренерів

Усього 108 суддів

І

I

Усього 24 членів ГСК та контролюючих

Участник группы

Приложение 1

Наименование горного региона

Приложение 2

Показатели оценки трудности спортивных горных перевалов

ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ

Выводы

Чемпионат Украины

по спортивным горным походам 2007 года

Алексей Юрьевич Михацкий.

Провакаторы

«…клеветы и злоречия

надо остерегаться,

как ядовитого червя на розе…».

древнегреческий писатель

Приложение к постановлению Исполкома

ПОЛОЖЕНИЕ