AHORA LE TOCA EL TURNO A IRAK.

En los �ltimos d�as por todos y cada uno de los medios de “informaci�n” se ha venido tratando el tema de una posible intervenci�n militar de un n�mero de pa�ses (liderados por los EE.UU.) contra Irak por su (seg�n dichos pa�ses) incumplimiento a las resoluciones de las naciones unidas en cuento al desmantelamiento y eliminaci�n de armas de destrucci�n masiva. Vienen y van muchas informaciones: que los inspectores de armas encontraron cabezas de m�siles que el gobierno de Bagdad no hab�a reportado, que el presidente de los EE.UU. dice que atacar� con a sin el respaldo de los pa�ses europeos, que Irak apoya el terrorismo, que el primer ministro brit�nico apoya una intervenci�n militar, que Alemania no, que Francia tampoco, que los �rabes... en fin, ires y venires sobre un tema que tiene un trasfondo que va m�s all� de si Irak se desarma o no y si Hussein deja o no el poder. El problema es que la industria de la guerra es algo que va m�s all� de si un personaje u otro tienen el poder. La guerra es un negocio demasiado lucrativo para los que viven de ella (entre ellos los estados), las guerras son necesarias para la industria del acero y dem�s metales. EE.UU. lo sabe y por eso se ha lucrado y se lucra de la guerra. Se lucr� de la primera y segunda guerras mundiales, se lucr� de la guerra de Corea, de las guerras de Centroam�rica, de la guerras civiles africanas y de la guerra en Colombia ya que a todos los bandos les vende armas para que se maten entre ellos y nos sigan matando a los civiles Colombianos.

Antes fue el comunismo internacional, luego fue Irak y Somalia y la guerra de los Balcanes y m�s recientemente Afganist�n, ahora es nuevamente Irak, ma�ana ser� posiblemente Ir�n o Libia o Corea del Norte. Lo real de todo esto es que no importa quien sea el enemigo o si ni siquiera hay enemigo por que siempre se necesita uno. Hoy es Sadam, ayer eran Osama Ben Laden y el r�gimen taliban(que ya nadie se acuerda de ellos, ya pas� su boom). No importa si Osama vive o no es m�s, puede que se muera de viejo; lo real es que era importante en un momento determinado.

Nunca se comprob� realmente su responsabilidad en los hechos del 11 de septiembre se sabe que celebro el que hubiese sucedido el atentado, pero jam�s reconoci� haberlos ordenado. Las cosas en Afganist�n cambiaron en la forma paro no en el fondo. Osama se perdi� del mapa, el talib�n fue derrocado y la pobreza en Afganist�n es exactamente la misma sino peor y la producci�n de opio esta a�o, super� con creces las de los a�os anteriores.

Ahora el enemigo es Irak, un pa�s enemigo de occidente y parad�jicamente armado por este desde los a�os 60s, primero para que Hussein y su partido Al Baas derrocaran y eliminaran al presidente Abdel Kalem Kassel adepto a los sovi�ticos y luego para que Hussein, (ya posicionado en el poder y luego de eliminar a algunos militantes de su partido a quienes acusaba de traici�n al mejor estilo de Hitler y Stalin . este ultimo quien era su �dolo y a quien sol�a leer en sus ratos libres) derrotara en una guerra a su vecino Ir�n que mediante una revoluci�n isl�mica con el ayatolah Komeini a la cabeza, hab�a derrocado al r�gimen del Sha. Luego de a�os de guerra, Irak no logr� su objetivo y EE.UU. desisti� de su empe�o. Y que sorpresa no se llevar�an los americanos cuando Irak invade Kuwait y se lo anexiona. Su exclamaci�n no fue precisamente �dios santo, los pobres Kuwait�es! Sino �dios santo, el 20% del petr�leo del planeta!. En Afganist�n armaron a los talibanes y a Osama para derrocar el gobierno t�tere de los sovi�ticos y expulsar a estos de Afganist�n y luego de que pas� esto, tuvieron que armar y entrenar a la alanza del norte para acabar al taliban. Como dice el dicho: les ha salido el tiro por la culata.

Ahora es Irak y sobre todo SUS RESERVAS DE PETROLEO. Se necesita una excusa, se necesita una guerra tecnol�gica y que ataca objetivos militares en los que mueren civiles �raro no?, se necesita destruir un pa�s (principalmente su infraestructura), se necesita oxigenar los dep�sitos de armas que est�n repletos, se necesita ganar la guerra, se necesita un gobierno t�tere que haga todo lo que le pidan: dejar construir oleoductos que saquen el petr�leo del pa�s, dejar que los EE.UU. y los brit�nicos se adue�en del negocio... todo ya bien calculado. Luego suceder� otro hecho que haga decir a los EE.UU. que el enemigo es Gadaffi o Jatami o Kim Jong IL o cualquiera otro, y ejes del mal por todas partes y terroristas y el gasto militar tendr� as� su raz�n de ser. Esta es toda la espiral nefasta que genera la guerra que como en aqu�lla pel�cula de Oliver Stone llamada la Delgada L�nea Roja se muestra en uno de los di�logos de los actores que el problema para un pa�s no es hacer la guerra, el problema real es reconstruir un pa�s despu�s de una guerra y reconstruir no solo la infraestructura y las heridas f�sicas de sus habitantes, sino y principalmente las heridas del alma y  todo el dolor y todo el sufrimiento, toda la rabia y todo el odio y todo lo querido que la guerra se lleva. Vietnam lleva en esas m�s de 20 a�os y creo que todav�a no lo ha logrado y es que aun se siguen viendo y se ver�n por algunas generaciones m�s los efectos del NAPALM y dem�s armas qu�micas utilizadas en esa guerra.

Ahora que la supertecnolog�a esta al servicio de la guerra, se espera un ataque r�pido y seguro �y despu�s que? Pues todo como est� por que el problema no es que se cambie la cabeza de un estado por otra, o un gobierno por otro ya que en el fondo todo sigue igual o tal vez peor. El problema no es si Hussein o Abdul o Mohamed o como se llame quien venga,

el problema es que todo estado (sea del color que sea o ll�mese como se llame) es por esencia y por naturaleza militarista, amante de la guerra y la represi�n, de la desigualdad y los privilegios de una casta sea civil, militar o religiosa etc. el estado es tal gracias a la guerra y gracias a la guerra se mantiene, sea que se la declare a otro pa�s o a su pueblo o a un grupo �tnico pol�tico o religioso o no religioso. Hussein no es m�s que un hombre a la cabeza de un estado y por ende, un tirano, como lo es el presidente de Israel, o Kim Jong IL o BUSH (que es el peor de todos, ya que su tiran�a extiende sus tent�culos por todo el planeta protegiendo sus multinacionales y sus gobiernos t�tere como el de Colombia) y masacrando pueblos enteros, como lo han hecho todos los presidentes de los EE.UU. desde la doctrina Monroe. Hussein mata a los disidentes de su r�gimen como lo hace el tirano norcoreano quien destina la mayor parte del dinero de su pa�s al gasto militar haciendo demostraciones ostentosas de miles de soldados armados hasta los dientes y de misiles de gran alcance mientras su pueblo se muere de hambre y enfermedades curables teniendo que comer ra�ces y lo que la tierra ya casi est�ril, buenamente les pueda dar; donde la disidencia es brutalmente reprimida y la ha sido desde Kim IL Sung “el glorioso padre de la patria norcoreana” que tambi�n era un tirano.

Hussein mata a los Kurdos en el norte y los Chi�tas en el sur (cuyas guerrillas le propinan duros golpes al ejercito Iraki en las regiones aleda�as a Basora), Hussein mat� a sus yernos y mata a todo el que se le oponga, y lo har� quien lo reemplace por que as� lo exige la raz�n de estado esa misma que mat� a Kennedy y ha matado a muchos otros. La alharaca con Irak no es m�s que otro capitulo en la novela de la industria militar (esa que vive de las guerras donde sea y entre quienes sea) que fue creada por los estados y vive gracias a ellos y los hace vivir a ellos ya que el favor es mutuo. Mientras no miremos el fondo del asunto sino solamente la forma, nos seguir�n enga�ando con guerras creadas para intereses creados mientras millones de personas inocentes (ll�mense Irakies, Libios, coreanos, turcos, congoleses, somal�es, filipinos, pakistan�es, hind�es o colombianos o chechenios etc.) mueren gracias a las mentiras y los caprichos de esos due�os del poder o del poder que los combate que tambi�n es poder y tambi�n miente y mata.

Quien dice estado dice guerra y por eso son incontables las victimas de la organizaci�n vertical y dictatorial. Los pueblos podemos crear un mundo con otras condiciones radicalmente opuestas a las que existentes y lo podemos lograr todos los pueblos sin ning�n estado de por medio. Por que como dijera Buenaventura Durruti “Nosotros llevamos un mundo nuevo, aqu�, en nuestros corazones, un mundo que est� creciendo en este instante”.                                                 

El caminante solitario

Pinche elbot�n Atr�s y prnto vlver� a Art�culos