ANTIDUMPING

El siguiente relato sintético de algo ocurrido (y que ocurre constantemente y toda empresa) busca explicar el sentido práctico que tiene estudiar modelos teóricos sobre demanda, oferta, mercados y situaciones incluídas en los programas de Principios de Economía y Microeconomia

Funciones de costos totales cúbicas llevan a curvas de costos medios en forma de U que explican el accionar de las pequenas empresas competitivas. Pero cuando las empresas son muy grandes para su mercado no alcanzan a actuar en el punto de minimo costo medio; trabajan con alto costos medio y cantidades a la izquierda del minimo

Funciones de costos totales lineales llevan a curvas de costos medios de tipo hiperbólico: nunca de alcanza el minimo cosmo medio y explican mejor la situación de las grandes empresas sin mercado local suficiente.

Si el objetivo del la empresa es maximizar el beneficio (minimizar la perdida), la empresa competitiva debe vender la mas prosible que le permitan sus costos. En el largo plazo opera en minimo costo medio (punto optimo de explotacion); no hay beneficios extraordinarios debido al ingreso de nuevos competidores y consecuente baja de la demanda..

Pero cuando no hay suficiente mercado, la empresa puede buscarlo exportando, si no la acusan de dumping para evitar sus envíos.

Los EEUU prestaron U$S 5000 millones a Utopilandia para venderle una planta siderurgica. El equipo es grande pero esperan que el pequeño mercado local crezca, o bien exporte los excedentes a EEUU u otros. El equipo esta diseñado para 30 mil ton/mes, y como el mercado local es de solo 15 mil se busco un cliente en EEUU por otras 15 mil ton/mes.

Las usinas de EEUU y sus sindicatos efectuaron un fuerte lobby ante su gobierno, que inició investigaciones antidumping a traves del Dep. Commerce y la ITC -International Trade Commision-

Se denunciaban precios de exportacion de $ 380, contra $700 por ton para ventas internas del mismo producto en Utopilandia.

El exportador preparó la defensa demostrando que $700 era el precio para ventas minoristas por un camión de 25 ton.; mientras que $380 era un precio mayorista para 15 mil ton.. Al producir esta gran cantidad adicional bajan los costos medios (mejor reparto de los costos fijos) y esta diferencia de precios no es así una discriminacion ajena al modelo competitivo, sino buscar el objetivo competitivo de optimizar, maximizar el beneficio.

Muchas otras acusaciones fueron agregadas: subsidio por reembolso a la exportacion (aunque en realidad éste era solo una parte de la carga impositiva efectivamente soportada por el exportador); y otras acusaciones, cuya defensa siempre es inutil, ante la aplicación "ad-baculum" del antidumping proteccionista que puede ejercer aquel gran país.

Sólo en algunos momentos los consumidores norteamericanos hicieron valer sus derechos a importar barato y se condonó este antidumpin. Pero generalmente nadie puede vender a EEUU acero, textiles, ni ningun producto manufacturado. (paralelamente, subsidian allí sus granos en un 100%, perjudicando en terceros mercado a los productores de Utopilandia, que no obstante, aspiran a ingresar al ALCA sin estas interferencias a la libre competencia; especialmente despues de la desilusión que el desarrollismo brasileño impuso a su entrega unilateral y transparente al Mercosul.

EL exportador soporto imprevistas inspecciones desde EEUU (tanto de D. Commerce como de la ITC); en pocas horas debio presentar copias de las facturas locales por ventas minoristas y las de otro incliente local tambien mayorista, coincidente a $ 380. También debió explicar por escrito por que esos diferentes precios no eran la discriminacion acusada.. Fue necesario recordar principios de economia I, sus modelos competitivos, graficos y teorías sobre costos, y el legítimo accionar de la empresa buscando maximizar beneficios, según este modelo que sustenta la legislacion internacional (OMC/GATT) y doméstica en todo país. De todos modos, el exito en la defensa no duró muchos, ya que las denuncias se suceden cada muy pocos años a fin de cerrar su mercado.

Esta explicación teórica puede verse en la copia fascímil que fue necesario enviar por fax aquella mañana, mientras que los inspectores retiraban copias de la contabilidad de costos anual y trimestral con los balores detallados (principal secreto reservado en toda empresa), así como las Memorias y Balances de los últimos ejercicios de la empresa, que son siempre documentos públicos legales, ya que estan firmados por algún contador registrado. (interesa tener en cuenta que no existía Micro Soft ni Windows; sólo rígidos procesadores IBM de la familia 360 y todavía pocas PC tipo XT)

En cuadros 1 y anexo A de las memorias figuran siempre datos vitales: total de ventas en pesos y toneladas; total de costos, clasificados en fijos y variables. Con estos datos legales se confeccionó la tabla de extras de precio /costos según tramos de volumen adicional entre 15 y 30 mil toneladas. Los costos fijos se reparten mejor conforme aumenta el volumen producido (menor costo medio fijo). Los costos variables son siempre los mismos si se miden por tonelada. El costo medio total baja así según aumenta el volumen producido y coincide con el precio establecido para cada tramo de ventas, demostrando que no una discriminación predatoria de precios sino la adecuación competitiva a los costos reales.

Finalmente, la decisión favorable dependió mayormente del apoyo de los consumidores / importadores en EEUU, pero aún así no hubiera ocurrido si la defensa no presentara la documentación pedida y demostrara con Principios de Economía la legalidad de su accionar.