La globalización actual no ha funcionado también como debería, para muchos de los pobres de todo el mundo no esta funcionando bien, para la estabilidad de la economía global no funciona, para la democracia que en algunos países esta en puerta y para otros que esta en pañales y aun los que se dicen que están en plena democracia. Las protestas contra la globalización no se han hecho esperar, como la de la reunión de Seattle de la organización Mundial de Comercio en 1999 que como Stiglitz lo afirma fueron una sacudida; más aun el movimiento sigue creciendo como recordemos la manifestación en la reunión de Cancún, que como resultado fue la muerte de un manifestante. Stiglitz en este libro se pregunta ¿Por qué la globalización ha llegado a ser tan controvertida? Si la apertura al comercio internacional a ayudado a numerosos países a crecer mucho más rápido de lo que lo hubieran hecho sin esta apertura comercial, si la globalización ha brindado a muchas personas de algunas naciones a acceso a un conocimiento que hace un siglo ni siquiera estaba al alcance de los más ricos. Para mucha gente del planeta la globalización, sin embargo no ha cumplido con sus promesas de beneficio económico, no ha conseguido reducir la pobreza y mucho menos garantizar la estabilidad. La globalización y la introducción de la economía de mercado no han producido los resultados prometidos en Rusia y la mayoría de las demás economías en transición desde el comunismo hacia el mercado.
Para Stiglitz la esencia inmediata de su descontento es con el FMI, la agencia multilateral de crédito, financiada con impuestos, a la que acusa como culpable de difundir el dogma de mercado a los países pobres y vulnerables, el problema con el FMI es que a menudo actúa como si creyera él mismo en su propia infalibilidad. Como Stiglitz lo afirma que la tarea más ardua de asegurar la estabilidad económica global fue confiada al FMI y que los congregados de Bretón Woods tenían muy presente la depresión mundial de los años treinta, pero a lo largo del tiempo el FMI ha cambiado fundado en la creencia de que los mercados funcionan muchas veces mal, y proclama la supremacía del mercado con fervor ideológico, y este se funda en la idea de que es necesaria una presión internacional sobre los países que acometan políticas económicas expansivas. Stiglitz alega que el FMI solo presta dinero si los países que lo requieren imponen unas políticas contractivas.

Para Stiglitz lo recomendado por el FMI significó soltar a los países "a navegar en un mar sin rumbo", la rápida liberalización de los mercados de capitales, lo que provoca estragos, Stiglitz afirma que la liberalización de los mercados de capitales fue propiciada a pesar de que no existen pruebas de que estimule el crecimiento. Y el resultado ha sido para muchas personas la pobreza y para muchos países el caos social. Stiglitz argumenta que el FMI ha cometido muchos errores en todas las áreas en las que ha incursionado, el FMI es el que a menudo confunde los medios con los fines. Para él, el rival es el FMI; mientras que no toca muchos temas que aporten información enriquecida para el BM, ¿Acaso será por que el figuraba como asesor económico del presidente y economista jefe del Banco Mundial? Stiglitz elogia a Etiopia por no seguir los pasos que le decía el FMI, como cuando él argumenta que si la acción de Etiopia hubiera amenazado su capacidad de pago que le debía al FMI, pero si era todo lo contrario, lo cual nos dice que era una decisión sensata; ante la resistencia Etiope a acceder a las demandas del FMI, este retiro el programa. Stiglitz se vanagloria de ser uno de los que persuadieron para que le siguieran prestando. Stiglitz continua criticando al FMI: Como en el caso de la cría de gallinas en Marruecos, cuando el FMI le había dicho al gobierno que no debía estar en el negocio de pollos, entonces dejaron de venderlos y después entro un proveedor privado, pero esto no dio resultados satisfactorios. El FMI se limitaba ha dar por sentado que los mercados surgen rápidamente para satisfacer cualquier necesidad, y cuando en realidad muchas actividades estatales surgen porque los mercados no son capaces de suministrar servicios esenciales.

Por otra parte Stiglitz argumenta que se supone que la liberalización comercial expande la renta de un país por que desplaza los recursos de empleo menos productivos a más productivos. Afirma que la creación de nuevas empresas y empleos requieren de capital y espíritu emprendedor y nos dice que en los países en desarrollo escasea el espíritu emprendedor, debido a la falta de educación y el capital por falta de financiación bancaria. Stglitz sigue cuestionando al FMI, en cuanto a la crisis del Este Asiático, por sus políticas que no solo exacerbaron la recesion, sino que en gran parte fueron responsables de que esta crisis comenzara, y la causa más importante para Stiglitz fue la liberalización financiera y de los mercados de capitales excesivamente rápida. Para Stiglitz la crisis del Este Asiático arrojaba una sombra de duda, sobre esa nueva visión del mundo "Salvo que pudiera probarse que el problema no radicaba en el capitalismo sino en los países asiáticos y sus malas políticas". Stiglitz alaba a Malasia por no seguir las recomendaciones del FMI durante la crisis de 1997-199.Ya que la crisis causaría estragos en sus economías y sus sociedades y temían que las políticas del FMI les impedirán adoptar las medidas eficaces, ellos sabían lo que podían y debían hacer, pero también sabían que el FMI los condenaría, pero finalmente se arriesgaron a tomar sus propias decisiones; reestructuro sus bancos y empresas y demostró que los críticos, que habían afirmado que solo con la disciplina derivada de los mercados libres de capitales los gobiernos se toman las cosas en serio y el resultado fue menos profundo y con una deuda menor que en otros países que no tuvieron el valor de enfrentarse con el FMI. Como Stiglitz lo reitera el FMI lejos de poner soluciones para los países subdesarrollados ha sido en buena parte un problema para los países. En esto Stiglitz llega a la conclusión de que la "liberalización de la cuenta de capital fue el factor individual más importante que condujo a la crisis", observando con atención no solo los acontecimientos en la región sino también lo que sucedió en las otras crisis económicas del último cuarto de siglo.

En el trayecto de la lectura nos damos cuenta de que Stiglitz en muchas ocasiones no coincide ideológicamente con el FMI o con las decisiones que este toma, solo son pocas ocasiones en las que coincide como en: Abordar los problemas de los bancos en situación delicada-pero, argumenta que se enfoque de manera totalmente diferente con el objetivo principal de mantener el flujo de financiación y una interrupción de los pagos de la deuda existente. En cuanto al punto de ¿Quién perdió a Rusia? Stiglitz describe la estrategia del FMI ineficiente. La liberalización y la estabilización que fueron los dos pilares de la estrategia del FMI, la privatización a toda prisa era el tercero. El PIB de Rusia posterior a 1989 cayo, año tras año, y lo que había sido proyectado como una breve secesión de transición se transformo en una secesión de una década o más. El gobierno presionado por EEUU, el BM, y el FMI para que privatizara velozmente, había entregado sus activos estatales a cambio de poca cosa. El gobierno pedía miles de millones al FMI y este se endeudaba cada vez más, mientras que los oligarcas se llevaban fortunas fuera del país. Stiglitz hace una reflexión acerca de las acciones del FMI las cuales no deberían hacer daño. Argumenta que no solo se trata de que los prestamos y las decisiones políticas dejaron al país más endeudado y empobrecido, lo que paralizo la economía. Para él fue que su intención del FMI era mantener en el poder a los grupos existentes, aunque fueran corruptos. Afirma que sin duda hubo un retroceso en la agenda de las reformas que apuntaba a crear una vibrante democracia. Stiglitz arguye que aunque el FMI hoy visiblemente rechaza las ideas de Keynes, a su juicio el FMI no ha articulado una teoría coherente de los fallos del mercado que justificarían su propia existencia y proporcionaría una justificación racional de sus intervenciones concretas en los mercados. Parte de la explicación para Stiglitz es que los asuntos que debe enfrentar el FMI son arduos y el mundo es complejo, pero los economistas del FMI son hombres prácticos que suelen tomar decisiones difíciles con prontitud, además de que no son académicos que se toman su tiempo para dar una solución coherente y "solidez intelectual".

Para Stiglitz la globalización puede ser rediseñada para que haga realidad su buen potencial, además él cree que las instituciones económicas internacionales pueden ser rediseñadas para garantizar que esto se logre, pero se debe comprender por que han fracasado de forma tan lastimosa. Stiglitz discute que para los partidarios del fundamentalismo del mercado aun sostienen que las ineficiencias de los mercados son relativamente pequeñas y que las ineficiencias del estado son relativamente grandes. Culpan al estado por cosas que la mayoría de la gente pensaría que son fallos del mercado. Según Stiglitz a defendido una visión equilibrada del papel del estado, que reconozca las limitaciones y fallos del mercado y del estado. Como asesor económico del presidente y economista jefe del Banco Mundial que fue. Para Stiglitz los cambios modificaron las ideas acerca de la eficiencia de la economía de mercado. Así como también alteraron las ideas en lo que respecta a las respuestas de las crisis. Los adelantos de la ciencia económica en los últimos treinta años han destacado el papel de las instituciones financieras, la información y los patrones cambiantes de la competencia global. Para Stiglitz la globalización llego para quedarse, solo que el problema es como hacerla funcionar y si ha de funcionar habrá que contar con instituciones públicas globales que ayuden a establecer las reglas; aunque las instituciones especializadas en la mayoría de los campos han evolucionado con respuestas a necesidades especificas, esto no es suficiente ya que las personas en los países pobres con escasos recursos, para satisfacer sus necesidades básicas en no pocas ocasiones deben de recurrir a la deforestación de bosques y maleza, lo que genera erosión del suelo y aumenta la pobreza. Stiglitz argumenta que para que la globalización funcione como debiera debe haber un cambio en la gobernanza. Lo cual supone un cambio tanto en el FMI como en el BM, un cambio en los derechos de voto y en todas las instituciones económicas internacionales, cambios que garanticen que no sean solo voces del ministro de comercio las que se escuchen en la OMC ni la de los ministros de hacienda y el tesoro en el FMI y el BM. Stiglitz concluye diciendo que hoy en día el FMI "ha perdido mucha credibilidad, no solo en los países en desarrollo sino también en el grupo de apoyo que más aprecia: "La comunidad financiera".

Stiglitz plantea siete reformas básicas necesarias para el sistema financiero internacional: 1.- Aceptación de los peligros de la liberalización de los mercados de capitales y de que los flujos de capital de corto plazo (dinero caliente) imponen abultadas externalidades, costes soportados por quienes no son parte directa en las transacciones (prestamistas y prestatarios). 2.- Reformas sobre quiebras y moratorias. Una reforma de las quiebras que reconozca la especial naturaleza de las quiebras que derivan de perturbaciones macroeconómicas, unas condiciones de bancarrota que faciliten la reestructuración y confieran una suposición más sólida a la continuación de la gestión existente. 3.- Menos recursos a los salvamentos. Con el mayor uso de quiebras y moratorias serán menos necesarios los grandes rescates, que con tanta frecuencia han fracasado. 4.- Mejorar la regulación bancaria. Un sistema bancario seguro y sano es importante. Pero también debe de ser un sistema que suministre capital para financiar empresas y crear empleos. 5.- Mejor gestión del riesgo. Stiglitz plantea que los países desarrollados son seguramente más capaces de administrar dichos riesgos que los países menos desarrollados, y deberían de ayudar a organizar esos mercados de seguros. 6.- Mejores redes de seguridad. Stiglitz en este punto discute que la mayoría de las naciones en desarrollo cuentan con redes de seguridad endebles, incluyendo los programas de seguro de desempleo. 7.- Mejores respuestas a las crisis. Stiglitz hace hincapié en la crisis de 1997-1998, en que las políticas se basaron no solo en pronósticos erróneos, sino también en una falta de reconocimiento de que es más fácil destruir empresas que volver a crearlas. Afirma que las respuestas ante crisis financieras en el futuro deberán situarse en un contexto social y político. Por la lectura de "el malestar en la globalización"de Stiglitz se puede concluir que la condicionalidad, la imposición de múltiples condiciones para otorgar la ayuda a algunos países no a funcionado, por lo que la condicionalidad ha socavado los procesos democráticos de estos países; la globalización ha beneficiado a países que se hicieron cargo de su propio destino y reconocieron el papel que puede cumplir el estado en el desarrollo, sin confiarse tanto en un mercado autorregulado que resuelve sus propios problemas. Stiglitz finaliza diciendo que las reformas reseñadas deben ser tomadas en serio, solo entonces habrá esperanzas de que el proceso de la globalización constituya una fuerza para el bien, y que una parte de los que viven en países en desarrollo se beneficien de este proceso, y si sucede así el malestar de la globalización habrá servido a todos