Ecodataperu

Desde mayo se iniciaron las acciones judiciales de los pequeños accionistas en contra de Telecom Italia Mobile, quien posee 66,5% de la compañía de telefonía celular, por la decisión de reponer capital. El Juzgado Décimo Superior Mercantil y Civil ordenó realizar una nueva asamblea para que los propietarios minoritarios expongan sus argumentos

Giovanny Paladini, Caracas, Venezuela.- El Tribunal Décimo Superior Mercantil y Civil otorgó un amparo que dejó sin efecto la fecha límite para la reposición e incremento de capital de la compañía de telefonía celular Digitel, una decisión tomada por la accionista mayoritaria Telecom Italia Mobile, según información publicada esta semana en el diario El Nacional.

A comienzos de esta semana se vencía el plazo para que los propietarios hicieran la reposición de 107 millardos de bolívares, prevista en la asamblea de accionistas realizada el pasado 6 de junio. Representantes de Digitel sostuvieron que "la decisión judicial no suspende los efectos de la asamblea de accionistas, sino que se le da la oportunidad a los minoritarios de presentar sus alegatos en una nueva reunión".

Los consultados en la empresa telefónica esgrimieron que el tribunal se declaró incompetente para suspender de manera definitiva las conclusiones de la asamblea accionaria.

Admitieron que la fecha límite para la reposición de capital está en suspenso hasta la referida reunión con participación de los accionistas minoritarios, aunque acotan que "la posibilidad de que se modifiquen las decisiones (que generaron la disputa) es muy remota".

Una fuente de los accionistas minoritarios que prefirió reservar su nombre expresó que el juez atendió la solicitud de amparo en contra de Telecom Italia Mobile, quien posee 66,5% de Digitel, por las decisiones tomadas en la asamblea del 6 de junio y en la que bajo la premisa de una pérdida patrimonial millardaria se optó por hacer una reposición de capital.

"Es una cantidad enorme que no se corresponde con la situación real de Digitel. Aunque en los estados contables supuestamente se esté en quiebra, se trata de una compañía sólida que recibió un crédito de 500 millones de dólares a finales de 2002", dijo un representante de uno de los pequeños accionistas.

Bernardo Priwin, apoderado legal de IBMS (dueña de 1,39% de las acciones), consideró que la última decisión judicial fue acertada porque demostró que se violentaron los derechos de los accionistas minoritarios. Agregó que "la sentencia tiene partes contradictorias pues en vez de declarar el amparo debió suspender los efectos de la supuesta asamblea de accionistas".

Priwin argumentó que TIM se ha válido de argumentos de ingeniería financiera para ignorar uno de los principales activos de la compañía como la concesión para operar.

Antecedentes

20 de mayo de 2003. El Juzgado Sexto de Primera Instancia Civil, Mercantil y de Tránsito confirma la medida cautelar a favor de Triangle Investament (2,78% del accionarado) que dejó sin efectos la asamblea que aprobó los balances financieros correspondientes al 2002.

26 de mayo de 2003. El Juzgado Noveno de Municipio del área metropolitana de Caracas por petición de TIM prohíbe a Venconsul (poseedora de 16% de las acciones) vender parte de sus papeles a los socios minoritarios para que puedan inscribirse en la Comisión Nacional de Valores.

28 de mayo de 2003. El Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito del área metropolitana de Caracas otorga un amparo a Togewa que suspende la asamblea de accionistas de ese día.

28 de mayo de 2003. Los abogados de Digitel recusan al Tribunal Tercero por supuesta violación del principio de imparcialidad.

4 de junio de 2003. El Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y de Tránsito de Caracas dejó sin efecto la medida judicial que suspendió la realización de la asamblea de accionistas.

Mayor información: Giovanny Paladín Contexto Comunicaciones Corporativas Caracas – Venezuela E-mail [email protected]

Hosted by www.Geocities.ws