Grippe aviaire: Jacques Chirac contre une "panique injustifiée"

PARIS (Reuters) - Jacques Chirac s'est porté à la rescousse de la filière avicole française, affectée par l'épizootie de grippe aviaire, en s'élevant contre les prémisses de "panique" et réaffirmant qu'il n'y avait "aucun danger" à consommer de la volaille et des œufs.

A l'occasion de sa traditionnelle visite au Salon de l'Agriculture, dont l'aviculture est cette année absente, le chef de l'Etat a voulu montrer l'exemple en consommant à deux reprises du poulet.

"On voit se développer hélas, avec les conséquences économiques et sociales que cela comporte, une espèce de panique totalement injustifiée", a déclaré le chef de l'Etat avant de parcourir les allées du salon durant près de quatre heures.

samedi 25 février 2006, 14h35
http://fr.news.yahoo.com/

Les nouveaux terroristes © delize
(Delize - mardi 14 février 2006, 9h02)
http://fr.news.yahoo.com/cartoons.html

Cette caricature, Les nouveaux terroristes semble exagérée mais en fait elle touche le nœud de la "panique injustifiée", je pense. Parce que l'origine du mot "terrorisme" est "terreur" qui désigne la politique de "terreur" par Robespierre sous la Révolution française. C'est-à-dire, le "terrorisme" est la manipulation des gens par la "terreur". De ce point de vue on semble manipulé par la grippe à sa guise par une "panique injustifiée".

Mais même maintenant où la médecine est développée on s'effraie de la "terreur" contre des maladies, autrefois cette "terreur" devait avoir été plus forte. Comment est-qu'on s'est montré en face de cette "terreur"?

Par exemple, l'origine de la fameuse fête de l'été à Kyoto ; Gïon-matsuri est la cérémonie de renvoyer un démon qui symbolise l'épidémie. Puisque en été à cause de la haute température et de l'humidité des microbes actifs causent la mauvaise hygiène et en plus l'épidémie.

Dans les temps anciens où la médecine n'a pas été développée on n'a pas eu le choix sauf de prier le(s) dieu(x) quand on a eu une maladie mais pourquoi la cérémonie de renvoyer un démon qui symbolise l'épidémie s'est développé en une grande fête?

L'épidémie cause la "terreur" aux gens et cette "terreur" est aussi contagieuse comme des microbes et des virus et cause un malaise social. Et ce malaise devient un mécontentement au régime et en plus un mouvement dirigé contre le gouvernement. Donc je pense que pour détourner ce mécontentement des gens cette cérémonie s'est développé en une grande fête.

Par exemple, on entend souvent dire que pour détourner un mécontentement aux problèmes intérieurs un gouvernement fait une guerre extérieure. Après le 11.9.2001, les Etats-Unis ont déclaré la guerre au "terrorisme" et on a regardé cette guerre comme une nouvelle forme de la guerre. Mais si le but de la guerre en Iraq est pour détourner la "terreur" des gens pour le terrorisme et un mécontentement envers le gouvernement qui n'a pas pu prévenir le 11.9., la guerre en Iraq ressemble à la fête Gïon-matsuri.

Et en plus, la guerre en Iraq a un autre point commun avec la fête Gïon-matsuri, je pense. On incarne un ennemi "invisible" en ennemi "visible". Le terroriste insaisissable excite la "terreur" des gens d'autant mieux qu'elle est un ennemi "invisible" comme des microbes ou des virus. Mais quand on combat contre un ennemi "invisible" on a pas un objet concret auquel on donne un coup de poing. Les gens veulent la satisfaction pour oublier la "terreur" ou l'inquiétude par la victoire concrète donc c'est très incommode. Alors dans la fête Gïon-matsuri on invente un démon qui symbolise l'épidémie; un démon "visible" et fait une cérémonie de le renvoyer pour rassurer les gens. Et dans la guerre en Iraq malgré qu'enfin on n'ait pas pu découvrir les armes de destruction massive, le gouvernement américain a nommé l'Iraq comme une puissance de l'Axe du mal et remplacé le terrorisme par un ennemi "visible"; l'objet concret auquel on done un coup de poing de notre colère contre les terroristes et contre le gouvernement qui n'a pas pu prévenir le terrorisme.

Alors, maintenant comment est-ce qu'on doit se montrer en face de la "terreur"? A notre époque où la medecine est développée parce qu'on a des connaissances des maladies, on ne peut pas attribuer les maladies au démon qui symbolise l'épidémie et on est pris de panique pour gagner la sécurité "sûre" par l'information vraie (ou vraisemblable) qui nous rassure. Les Etats-Unis ont déclaré une "nouvelle" forme de guerre; la guerre contre le terrorisme mais ils n'ont pas pu trouver de mesures efficaces et enfin ont pris la stratégie "traditionelle" et donc ils n'ont pas pu découvrir les armes de destruction massive et ont laissé entrevoir ses défauts. Le moyen contre la "terreur" est un problème trop difficile pour trouver une solution. Mais je pense que la transparence de l'information est importante.

Dans notre société informatisée, on peut "savoir" beaucoup de choses. Mais parce qu'on ne peut pas vérifier la véracité des informations diverses on est embarrassé. Si on ne les connait pas, même si quelqu'un cache des informations et nous trompe, on na pas de souci et on est "heureux", peut-être. Mais puisqu'on a mangé les fruits défendus de l'informations, on a pas le choix sauf de "savoir" toutes les choses pour nous rassurer.