�r man klok och har r�tt n�r man kan svara p� alla fr�gor?

Det tror jag inte. Det bevisas iallafall inte av att man kan svara p� alla fr�gor.

Kan n�gon svara p� alla fr�gor?

Javisst, det �r inte s� sv�rt. Det g�ller bara att hitta fraser och formuleringar som passar f�r alla sammanhang. T.ex kan man alltid s�ga "jag vet inte", men det kanske inte imponerar i l�ngden. "Guds v�gar �ro outgrundliga" funkar ox� bra n�stan j�mt. "Klasskamp" anv�ndes ox� i de mest om�jliga sammanhang.

Vad �r ett filosofiskt system?

Att hitta sammanhanget i v�rlden och d�rf�r kunna svara p� alla fr�gor, �tminstone generellt. T.ex "allt �r fysik". N�r det filosofiska systemet �r avslutat, fullst�ndigt och det inte finns n�gra luckor d�r man kan stoppa nya svar, s� �r det slutet.

Det l�ter som tjocka b�cker?

De flesta filosofiska system �r ganska omfattande; som Hegel, Comte, Marx, Spencer m.fl. Men allihopa s� f�rs�ker de att egentligen f�renkla v�rlden. Hitta ett f�tal grundprinciper som allting kan f�rklaras utifr�n, om �n kanske inte alltid f�rutses.

Har n�gon hittat det stora sammanhanget i v�rlden?

Ja, m�nga. Ibland �r de f�renliga, ibland �r det sv�rare. Att hitta ett stort sammanhang i v�rlden och kunna besvara alla fr�gor bevisar inte att inga andra sammanhang eller andra svar �r m�jliga och bevisar inte att alla andra har fel.

Vad bevisar ett slutet system?

P� sin h�jd sej sj�lv. Ungef�r som ett datorprogram, eller ett spr�k, eller ett mode.

�r d� alla sanningar lika sannolika och alla �sikter lika mycket v�rda?

Nej, det �r en paradoxal �sikt. Det var inte det jag f�rs�kte s�ga. Jag f�rs�kte bara s�ga att man inte ska plocka fram stora pukan och basunen bara f�r att man har lyckats f�rklara allting. F�r det �r man inte ensam om.
Inneh�ll
Hosted by www.Geocities.ws

1