Att t�nka kritiskt �r att till�mpa ett v�rdesystem. V�rdesystemet kan mycket v�l vara v�lgrundat i erfarenheten och beh�ver inte alls vara f�rdomsfullt. T.ex kan man v�rdera junkmail och spam som ett dj�kla gissel, vilket �r att nedv�rdera dessa fenomen och att t�nka kritiskt.
�r det verkligen att t�nka kritiskt att tycka illa om saker? Nej, det g�ller just att t�nka och inte bara tycka utan att t�nka.
Kritiskt, v�rderande t�nkande �r bra, men det finns ocks� bra alternativ: Okritiskt t�nkande och iaktagelse utan d�mmande.
Det kritiska t�nkandet �r inte s� kreativt. Det g�r b�ttre att vara kreativ om man �r okritisk. Ett s�tt att f�rena kritiskt och okritskt t�nkande �r s� kallat brainstorming. F�rst s� f�rs�ker man att vara s� okritiskt kreativt som m�jligt och skriver ned precis allting man kommer att t�nkas p� utan att t�nka alls ;-) F�rst d�refter, n�r man kanske har slut p� id�er, s� s�tter den kritiska utv�rderande fasen in.
Jag s�g en dokument�r om en manodepressiv fysikforskare som var manisk p� f�rmiddagarna och kom med massvis av id�er och p� eftermiddagarna var han depressiv och rensade ut istortsett allting. (De flesta manodepressiva har inte s� stabila v�xlingar.)
Kanske kan man �ven vara kritisk och kreativ samtidigt, men jag tror n�stan att det �r sv�rare.
Jag har f�tt kritik f�r att jag h�r anv�nder uttrycket "kritiskt t�nkande" i en allf�r sn�v och simpel mening, och att "kritiskt t�nkande" i sj�lva verket inneb�r att t�nka fritt, sj�lvst�ndigt, kreativt, konstruktivt och dialektiskt. Det �r m�jligt att det �r vad "kritiskt t�nkande" betydde p� 70-talet, men det �r inte s� som uttrycket brukar anv�ndas idag. Jag skrev denna text som en kommentar till dagens "kritiska t�nkande", �ven om jag naturligtvis �r f�r att man t�nker fritt, sj�lvst�ndigt, kreativt, konstruktivt och dialektiskt.