Platon definierade kunskap som sann, v�lgrundad tro. Kunskap �r allts� en sorts tro, som man har goda sk�l att tro och som dessutom r�kar vara sann. (lite av en cirkeldefinition?)
Sunt f�rnuft �r en sannolikhetskalkyl. All kunskap �r statistisk. Det sanna �r det troligen sanna. "Tro" anv�nds traditionellt f�r svagare sannolikhet och "kunskap" f�r starkare sannolikhet, men det �r grader av samma sak.
Det �r en gammal �sikt som �tminstone kan sp�ras tillbaka till Pyrrhon, den antika skepticismen och probabilismen. P� senare tid har man dock f�rs�kt att formalisera ett liknande resonemang till vad som kallas Bayesk analys.
Jag tror inte att judarna �r guds utvalda folk eller att Jesus var guds enf�dde son, men jag respekterar �nd� att det �r m�jligt att tro s�, ungef�r som jag respekterar att det �r m�jligt att tro p� m�nga-v�rldar-teorin eller superdeterminismen.
Visst finns det skillnader mellan olika sorters tro och bevekelsegrunder, men ox� likheter. "Absolut kunskap" �r kunskap som aldrig skulle kunna �ndras och som nog h�r hemma inom tankekontrollerande sekter.