| Som antifeminist, eller feminist, vilket man vill, s� �r jag biofil, dvs jag vill g�rna f�rklara saker utifr�n en biologisk grund. Skillnader mellan m�n och kvinnor beror i h�g grad p� skilda gener enligt mej, �ven om det �ven finns inl�rda k�nsroller. Jag vill dock helst inte utala mej om kvinnor och m�n som kollektiv, eftersom dessa enorma grupper har v�ldigt m�nga undantag fr�n varje given regel. Det b�sta �r att f�rs�ka att vara s� individualistisk och liberal som m�jligt. �r man det s� kommer man att m�rka att de allra flesta m�nniskor frivilligt dras mot de traditionella k�nsrollerna men att en minoritet kommer att avvika och f�redra andra livsstilar. B�gge valen, och allt d�remellan, �r helt naturligt enligt mej, och b�r respekteras. Bara f�r att det finns socialt inl�rda k�nsroller s� �r detta i sej inte n�got bevis f�r att det inte skulle finnas n�gra biologiska skillnader. Men detta �r oftast likhetsfeministernas hela argument: k�nsrollerna �r sociala, allts� finns det inga biologiska skillnader. I sj�lva verket finns b�de sociala k�nsroller och biologiska skillnader. Det ena utesluter inte det andra. Likhetsfeministerna s�ger sig vilja befria individen genom att upph�va k�nsrollerna, men n�got som skulle bli befriat utan k�nsroller �r biologin. Det antas att biologin, om den spelade n�gon roll, inte skulle g� att p�verka. Det antas inte att biologin �r f�rtryckt. Men biologin g�r att f�rtrycka med sociala normer och man kan inte befria m�nniskor utan att befria deras biologi. Biofilin �r en individualism. Att enskilda m�n �r kvinnliga och enskilda kvinnor �r manliga mots�ger inte det biologiska perspektivet. Att samh�llet �r fullt av normer f�r hur k�nen ska vara mots�ger inte det biologiska perspektivet. Inom medicinen �r biologisk k�nstillh�righet en viktig faktor att r�kna med. Men likhetsfeminister s�tter mycket skarpa gr�nser mellan kropp och hj�rna. Alla m�nniskor kallar sig ju feminster nuf�rtiden, men kvinnor som �r aktiva drivande feminister och tycker att sl�feminister borde sk�rpa sig, det �r kvinnor som inte k�nner sig hemma i den kvinnliga k�nsrollen, antagligen av biologiska sk�l. Bara f�r att de sociala kraven kallas f�r biologi och de har sv�rt att leva upp till de sociala kraven, s� f�rnekar de allts� att biologin spelar n�gon roll, trots att det �r sin biologi som de f�rs�ker att fr�mja. Elitfeminister �r inte s�llan aggressiva och hatiska (pga sina h�gre testosteronniv�er?). De �r sj�lva exempel p� det s�msta hos mannen. Bortsett fr�n det s� gillar jag androgyna kvinnor, androgyn som jag �r sj�lv. Och inte s� hatisk och aggressiv. Kathrene Hepburn, hon kunde b�ra b�de kjol eller byxor med stolthet och elegans. |
||||
| Inneh�ll | ||||