|
|
¿Su Necesidad Paciente Thrombosis Profundo Venoso Prophylaxis?Todd Gress, M.D., M.P.H.Venoso thromboembolism es una causa importante de mortalidad y morbidad entre pacientes hospitalizados. Se estima que venoso thromboembolism ocasiona más de 100 000 muertes cada año en los Estados Unidos y es un factor contribuyente en otras 100 000 muertes [1]. Sin embargo, esta es probable una subestimación de la morbidad y mortalidad cierta asociada con venosa thromboembolism a causa del valor bajo de autopsia en los Estados Unidos [1]. La mayoría de los médicos son conscientes de la frecuentemente - silenciosa naturaleza de venosa thrombosis. En la mayoría de el estudios, menos de 20-30% de pacientes con la embolia pulmonar probada tener aspectos clínicos sugestivos de venosos thrombosis en las extremidades más inferiores [2]. Además, un número importante de asymptomatic pacientes hospitalizados se encuentran para tener venoso thrombosis. En un estudio condujo sobre ICU de pacientes sin señales clínicas de venosas thrombosis, 33% se encontraron para tener venoso thrombosis como detectar por ultrasound [3]. La demora en el diagnóstico y el tratamiento puede devastar, desde la mayoría de los pacientes quien el morir desde la embolia pulmonar hace tan dentro de 30 minutos del suceso agudo [4]. En la mayoría de los pacientes hospitalizados, prophylaxis para venosos thrombosis es underutilized. Anderson y los colegas encontraron en 16 hospitales que menos de un tercero de pacientes al riesgo alto para venoso thromboembolism realmente recibió prophylaxis [5]. Este hallazgo depresivo se ha encontrado repetidamente, tocando desde 9%-56% [6]. Prophylaxis para profundo venoso thrombosis ha pasado a ser una parte de rutina de cuidar para el correo - quirúrgico paciente. Sin embargo, los pacientes admitidos a servicios médicos frecuentemente carecen en esta área. Un estudio reciente por Fernandez et al. encontró que único 16% de entradas médicas con el riesgo factoriza para venoso thrombosis recibió alguna forma de prophylaxis en el contraste a 85% en entradas quirúrgicas a su hospital [7]. El foco primario de prophylaxis es prevención de embolia pulmonar. Sin embargo, profundo venoso thrombosis se asociar también con la morbidad importante como pone el paciente al riesgo más alto para la reaparición de thrombosis y para sangrar en esos requiriendo crónico anticoagulation terapia. Profundo venoso thrombosis poder conducir el desarrollo del correo - phlebitic de síndrome con la edema crónica asociada y riesgo subsiguiente de piel ulcerations e infecciones. Los métodos para prophylaxis se dirigen a los pathogenic mecanismos que conducen al desarrollo de venoso thrombosis, que son venosos stasis, hypercoagulability, y endothelial daño. La compresión elástica graduada abastece (E) y la compresión neumática intermitente abastece (IPC) mejora regreso venoso desde la extremidad más inferior, reduciendo venoso stasis. Hay también evidenciar ese IPC activa fibrinolysis [8]. Pharmacologic de tratamiento con anticoagulantes inhibe coagulación. Venoso stasis la lata sola induce un hypercoagulable estado a causa de la autorización disminuida de coagulación factoriza al área de thrombosis [9]. Endothelial de daño ocurre primariamente en el trauma y pacientes quirúrgicos. La posición de la extremidad, manipulación quirúrgica, y cambios térmicos que ocurren durante la cirugía todo predispose a endothelial daño [1,9,10]. Estos pathogenic los mecanismos subyacen los factores clínicos de riesgo para profundo venoso thrombosis presentaron en la Mesa 1. La mesa 1. El Riesgo Clínico Factoriza para Thrombosis Profundo Venoso
Prophylaxis para venoso thromboembolism tiene sido bien - estudiada en general y cirugía ortopédica, daño espinal de cordón, y pacientes de trauma. Sin embargo, los pacientes admitidos a servicios médicos no son estudiados bien. Desde el Cuarto Colegio Estadounidense de Médicos de Pecho (ACCP) Conferencia de Consenso de Anti-thrombotic de Terapia, combinada el análisis se desempeñó sobre dos de las mejores - estudiadas condiciones médicas, myocardial infarction y ischemic el golpe, para determinar el riesgo de venoso thrombosis para pacientes que reciben pharmacologic prophylaxis comparado a placebo. Todos estaban desde ensayos clínicos aleatorizados. Una reducción relativa de riesgo de 71% para venoso thrombosis se encontró en pacientes tratada con la depresión - la dosis unfractionated heparin (LDUH: 5000 unidades o cada ocho de horas o cada 12 horas) compararon a placebo en pacientes con myocardial infarction. Para esos quien estaban sobre alta - dosis heparin anticoagulation, la reducción relativa de riesgo era 83%. Los resultados desde ischemic golpe dados a conocer resultados positivos similares. Para esos trataron con la depresión - dosis unfractionated heparin, una 38% la reducción relativa de riesgo para venoso thrombosis se logró. Cuando ischemic acariciar los pacientes recibieron peso molecular bajo heparin (LMWH) subcutaneously una vez un día, la reducción relativa de riesgo era 60% [1]. Esto mejoró el resultado desde usar peso molecular bajo heparin se ha demostrado en ensayos clínicos que involucran ortopédicos y pacientes de trauma [1,10,11]. Las medidas físicas de prophylaxis incluyen compresión neumática intermitente abastece (IPC) y gradúa compresión elástica abastece (E). Los ensayos que comparan IPC a LDUH ha mostrado equivalencia en reductora venosa thrombosis [1]. Sin embargo, diferente heparin, es incierto si IPC solo reduce embolia pulmonar porque la mayoría de el estudios no ha usado embolia pulmonar como un resultado [1,8]. E son efectivos en reducir la incidencia de distal profunda venosa thrombosis, pero hay datos limitados sobre su efecto protector sobre proximal profundo venoso thrombosis y embolia pulmonar [1]. Estos métodos deberían considerarse una alternativa efectiva en pacientes con una contraindicación a la terapia de anticoagulante, tal como sangría o heparin inducida thrombocytopenia, pero el cuidado debería ejercerse en pacientes con la enfermedad arterial periférica [12]. Allí también es la evidencia para apoyar IPC usa en la combinación con LDUH, particularmente en pacientes con el riesgo múltiple factoriza para venoso thrombosis. En un ensayo aleatorizado por Ramos y otros, 2786 pacientes de cirugía de corazón recibieron o LDUH solo o LDUH combinó con IPC. La incidencia de PE era 4% en el LDUH el grupo comparado a 1.5% en el grupo combinado [8]. Las recomendaciones para venosas thrombosis prophylaxis por el ACCP para algunas condiciones médicas generales se formularon en 1995 [1]. Este son grado Unas recomendaciones, significado que hay evidencia fuerte de apoyo. Estas recomendaciones se hicieron para myocardial infarction, ischemic el golpe, pacientes médicos generales con el riesgo clínico factoriza ( Mesa 1), y los pacientes con a largo plazo indwelling centrales venosos catheters (Ven Mesa 2). La mesa 2. Las recomendaciones para Pacientes Médicos
Venoso thrombosis prophylaxis es efectivo, pero frecuentemente underutilized. Los pacientes admitidos a servicios médicos son probablemente el menor bien estudiado en esta área, pero los datos aún queda todavía suficientes para permitir recomendaciones ser hechos. ¿Como una rutina camina en admitir un paciente, los médicos deberían revisar su patient’s riesgo clínico factoriza para venoso thrombosis y pide que sí mismos - " Hagan mi necesidad paciente venosa thrombosis prophylaxis? " - Para una revisión detallada de venosa thrombosis prophylaxis, el lector se referir al artículo por Clagett et al [1]. Comenta Por favor enviar comentarios sobre este OMJ de artículo a OMJEDITOR@WELCHLINK.. Referencia 1. Clagett GP, Anderson DE FA, Heit J, Levine MN, wheeler HB. La prevención de Venosa thromboembolism. El pecho 1995; 108(4): 312S-334S. 2. Armon MP, Hopkinson BR. Thrombolysis para agudo profundo venoso thrombosis. El Diario Británico de Cirugía 1996; 83(5): 580-1. 3. Hirsch DR, Ingenito EP, Goldhaber SZ. La preponderancia de profunda venosa thrombosis entre pacientes en el cuidado intensivo médico. JAMA 1995; 274(4): 335-337. 4. Donaldson GA, Williams C, Scannell JG, et al. Un reavalúo de la aplicación de la trendelenburg operación a la embolia mortal masiva: el informe de una exitoso pulmonar - arteria thrombectomy usando una desviación cardiopulmonar. Nuevo Diario de Inglaterra de Medicina 1963; 268: 171-74. 5. Anderson DE FA Jr, wheeler HB, Goldberg RJ. El médico practica en la prevención de thromboembolism. Los anales de Medicina Interna 1991; 115:591-5. 6. La Transformación de de Evidencia en la Práctica: Evidencie - basado Consenso. ACP de Diario Golpea. 1993; Ene - Feb: 118:A-16. 7. Fernandez BB, Mink ES, la Arboleda MK. Venoso thromboembolism, o carencia de. (El editorial) Pecho 1995; 107: 296. 8. El casco RD, Pineo GF. La compresión neumática intermitente para la prevención de venosa thromboembolism. El pecho 1996; 109: 6-9. 9. Merli GJ. Actualice: Profundo venoso thrombosis y embolia pulmonar prophylaxis en la cirugía ortopédica. Las Clínicas Médicas de América del Norte 1993; 77: 397-411. 10. Lieberman JR, Geerts WH. Los conceptos actuales revisan. La prevención de venosa thromboembolism después de la rodilla y cadera total arthoplasty. El Diario de Hueso y Cirugía Conjunta 1994; 76: 1239-50. 11. Geerts WH, Tonto RM, Codifica KI, Chen E, Szalai JP, Saibil EA, Hamilton PA. Una comparación de depresión - dosifica - heparin con la depresión - molecular - peso heparin como prophylaxis contra venoso thromboembolism después del trauma importante. Nuevo Diario de Inglaterra de Medicina 1996; 335: 701-07. 12. Weinmann EE, Salzman EW. El progreso médico: el profundo - vetea thrombosis. Nuevo Diario de Inglaterra de Medicina 1994; 331: 1630-41. Vuelva a: La página inicial | Tema Revisa | Osler al Bedside | Imágenes de Osler | Caso Informa | Scientia | Praxis | Ciencias Básicas | Ciencias Clínicas | Dept Med de página inicial [<A>] [<A>] [<A>] El procesador de búsqueda | sitio Web Revisa | OMJ de lista de direcciones | Editor Rotula | Editor Rotula | Rotula al Editor | Acredita | Patrocina | Placa Editorial [<A>] [<A>] [<A>] |
La página inicial