三，兩個南北朝的來龍去脈

   由于現代技術對現代生活(包括文化進程与政治發展)的"加速度"作用，第二南北朝比之第一南 北朝的"分合之勢，要快上兩---三倍。

   例如，開啟了第一南北朝的"黃巾之亂"西元l84年)到奠定了第一南北朝的"五胡亂華"(西元316年)， 相隔一百多年;而開啟了第二南北朝的"太平天國"(西元1850年)，到奠定了第二南北朝的"八國聯軍" (西元l900年)，不過五十年而已。

   再如，自五胡亂華到劉裕滅晉稱帝從而為南北格局正名，用了整整一個世紀;而自八國聯軍到毛澤 東在天安門上宣告"中華人民共和國"与中華民國"的划時代決裂， 僅僅又一個五十年而已。"中國人 民從此站立起來了"一語，其象征意義雖是"蒼天已死，黃天當立"(黃巾党党魁張角的著名讖語)的翻 版，但其歷史意義卻是等于劉裕的登基。

   上述的比較，不是粘于政治皮相的附會，而是基于文化骨相的透視:

   (一)這种透視表明，被毛澤東的"登天安門"(其象征性相當于古代的"登基")給制度化、符號化了 的"中國分裂"，其意義遠遠超出當年朱溫滅唐(916年)開辟五代十國的南北格局，甚至不是金人亡北宋 (1057年)開辟金宋(南宋)及元宋二百年南北對峙之所可比擬！盡管毛澤東在社會起源上，象朱溫("窮 秀才造反加農民起義")，在文化表現上，象女真的生番(野蠻化運動的史無前例)----但他的使命卻遠 在朱溫与女真之上。這不是因為他代表了什么"工業無產階級的先鋒隊"(直到今天，中國也并沒有這 玩意兒)，而是因為他在文化上的野蠻行為不僅是一种破壞，也是一种創造，而且是意義更深遠的"清 道夫式的創造："播种前的深挖土"(我們有理由把他的"瘋狂運動"比做"為改良土壤而進行的土地大翻 身");不無諷刺的是，"翻身運動"也正是他的自覺与自白;他的大翻身，正是從魯迅和梁啟超等野蠻化 運動的前輩們那里獲得靈感的。這使他比歷史上其他的蠻族領袖、流氓魁首，自然高出一籌。

   (二)朱溫式"分裂祖國"的野心、女真"文化大蹂躪"(是一种缺乏土壤改造意義的"文化大革命"）， 所以，它對傳統文化造成的結构牲破壞相對反而比毛式的要小)式的暴行，与"毛澤東的使命"(表面上 看，他既分裂了祖國，又蹂躪了文化)具有的差別，不在個性(恰恰相反，毛的個性与朱溫、女真首領 倒頗為近似);而在背景:

   （1）毛代表了一种"外來的靈感對中國生活的干預、改造"；這与洪秀全很相似，難怪毛那么推祟洪)，所以，他算得上"有理想的一代蠻人";

   (2)近代中國正陷于青黃不接的"孕育新文化的苦悶期"，這是与前朱溫、女真時代中國文化的大昌盛完全不同的;

   (3)欲拯救朱溫、女真帶來的 災難，衹需"恢复"就行了，其性質猶如"養傷";欲拯救毛澤東帶來的災難，則需"創造"，其性質猶如"再 生"。因此，衹靠"時間的療效"而放棄"人格的努力"，現代中國的困境不可能擺脫。毛的事業之所以一 敗涂地，是因為"方式"的錯誤，他的"方向"并沒有錯。

   除了"速度"方面的差距，"兩個南北朝之間的對比"還可以發現以下的差別：

   (一)造成第一南北朝的外力是二元的:鮮卑(五胡之一)的武力和西域印度的宗教;造成第二南北 朝的外力卻是一元：西歐的炮艦和西歐的思想(盡管，后來從中分化出蘇聯的炮艦和共產國際的思想; 有趣的是，蘇聯占領了鮮卑的故土即"西伯利亞"，并在地緣政治上對中國构成相似的壓力)。所以，中 國人在第一南北朝時的生存空間相對大些，處境相對好些，而第二南北朝時惡劣的生態環境，促使中 國人對西方文化的抵抗，遠甚于過去對待印度文化的抵抗。

   (二)八國聯軍自非"五胡"之可比，所以，義和團也未能博取祖狄、劉琨的令名;西方武力(包括 "共產化的鮮卑"和"半現代化的倭寇")的絕對胜利，使第二南北朝的中國沒有力量采取"夷夏之防"的形 式，而衹能采取"內戰"的形式:北洋軍閥各恃外援不說:蔣介石親英美，汪精衛親日，毛澤東親蘇。

   (三)這种民族悲劇，在第一南北鑰時代并不多見。但這也并非始于1840年的鴉片戰爭。我們知道，第 一南北朝是從"秦----兩漢帝國"的破裂中誕生的;第二南北朝卻是從"元----明清帝國"的破裂中誕生的。 這個差別极重要。秦兩漢是中國擴張的峰頂，元明清卻是中國萎縮的谷底----l279--1911年的632年間， 竟有356年處于外族(當時中國与蒙古人、滿洲人的關系，實際上要比和日本人、高麗人、越南人的關系 更為疏遠，所以蒙古、滿洲"在中國的戰爭暴行"，比三十年代的日本毫不遜色,且比后者更多文化隔閡 ----所以不能拿今日的"五族共和觀"去硬套當礄�)統治的柵鎖下！自那時以來的很多時即"中國的統 一"竟是由外力來維持的!這不是"恥辱"二字所能了得，這是民族机能嚴重衰退的表現！ 我們得有 勇气承認：中國今日的幅員遼闊，很大程度上是蒙古(它拿下了云南和西藏)与滿洲(它拿下了東北大 部和內外蒙古)的遺產，否則我們的關內甚至自身難保。例如，安祿山之亂以來一千二百年，云燕地區 衹有明朝的那兩百多年時間里，是在中國人自己手里。

   (四)民族机能的退化，使中國人的角色變得复雜，甚至失去了身分感。當人們吹噓林則徐是一位 "民族英雄"時，我們不禁冷笑，他到底算是哪一個民族的英雄？1840年的那場戰爭，實際上是一個衰 敗的滿清帝國主義和一個新興的英倫帝國主義的較量;而非中國民族之戰。否則，中國哪會敗得如此滑稽? 林則徐的角色就是混淆的:既是一位"滿大人"，又是一個"漢奸"；所以，當愛新覺羅氏命他鎮壓太平 天國時，他也毫不猶豫。然而，那洪秀全又是什么角色?他宣稱，要掃蕩滿洲妖孽，仿佛一位完美的民族志士， 但同時卻玩弄民間迷信，企圖摧毀中國的全部文明，他的頑固不化，使他比滿洲野人更大地破壞了中國社會。 如此評論林、洪二人，并非標新立异，亦非責難他們:歷史不知道褒貶，衹知道陳述。我們二十世紀也同樣存在 這個問題；汪精衛張揚民族主義，卻勾結日寇;毛澤東反抗美帝蘇修，卻拜服馬列:他們誰更象是漢奸?這不僅僅是 他們個人的悲劇，而且是民族性的身分倒錯和圓滑到了老化的地步！

   (五)意識形態不同。第一南北朝時代，中國的思想文化雖然佛教化了，但政治制度卻沒有也不可 能异化。第二南北朝時代，中國政治理論与制度卻根本改變，結果造成"假晶現象"，即林彪在《五七一 工程紀要》中所坦誠的"披馬列之皮，行孔孟之道"。不是毛氏要行孔孟之道，而是中國現實根本不符馬 列之道！以上的比較使我們得出以下的結論：中國若欲滅亡或甘做洋奴則不論，若欲在第二個南北朝 的水深火熱之后重新迎來盛唐的气象，非得恢复民族的身分感、統一自己的角色不可！

   兩個南北朝的差別如是，但其基點依然如故：

   (一)在它們之前的"大一統帝國時代（秦---兩漢；元---明清)，都各有"三個節拍"：

   （1）秦---西漢---東漢；

   （2）元---明---清。

   三節拍的開始一拍，都是一個极短但极嚴酷的"軍政時期"(這是我 們創造性地借用了孫中山的著名概念):秦与元;兩漢之前有秦的苛刻，明清之前有元的暴虐;然后， 歸于兩漢明清的制度化。其間，不論西漢還是明朝，其前鋒都是一場天翻地复的"群雄并起"(陳胜吳廣 項羽劉邦反秦；紅巾軍朱元璋等反元);作為兩段長期穩定的代价。而在"西漢---東漢"之間、"明--- 清"之間，又各隔一次短暫而火力集中的改朝換代的"農民起義"（赤眉綠林；張獻忠李自成)。有趣的 雷同再次顯示：這兩次下層起義都暴興暴滅，并為兩個"皇族政權"（劉秀的東漢；皇太极的滿清)的接 管，作了嫁衣裳。

   (二)回頭看一眼，類似的相似還有許多，早在秦与元的"世界帝國"正式出台之前， 都各自經歷了一個長達几百年的"世界主宰之戰"，秦、齊、楚、燕、韓、趙、魏等戰國七雄，事實上是与 宋、遼、金、西夏、吐蕃、大理、高麗、渤海、日本等"國"同一性質的"大中國文化圈內部的獨立民族國家 之間的爭取統一權力的運動"。它們彼此之間不遺余力的血腥兼并戰爭(請注意，這不同于一民族內的 "統一戰爭")之后，那被稱作"虎狼之國"的主人，才得以成就"气吞八荒，功蓋堯舜"的擴張。在這种意義上， 忽必烈對日本的兩次遠征，就不再是什么個人意气或單純的領土野心，而是不折不扣的"中國文化圈內的作 業"！在"兼并（即同一文化圈內的不同民族的統合)的意義上，忽必烈的日本討伐戰比之秦始皇的匈奴、越南 征服戰，更少"侵略性"；因為元代的日本已是"熟番"，而秦代的匈奴和越南還是"生番"！這史實仿佛告訴人們： 長期的兼并(世界主宰之戰"：春秋、戰國；五代十國、宋夏遼金元)的邏輯結果，就是"矯枉過正"的秦、元式的 恐怖統治。以及，伴隨著"中央极權"而來的多元文化的大量殲滅。

   (三)再回頭想一遍，類似的相似并非偶然：五代的嬗興、十國的變亂，不僅下連北宋与遼、金、夏 的"异族共處"，南宋与金、元、大理的"國家平等"；而且上接唐代"安史之亂"后的"藩鎮割据"。現在， 我們的視野一下子豁然貫通了----從藩鎮割据經五代十國到宋、遼、夏、大理、渤海、金、元的對陣，中國 文明再一次經歷了"春秋戰國"的過程！誰能否認，中國歷史上最富創造性的時代除了春秋戰國，就是 南宋、北宋以及上溯到唐的中晚期蓄鎮割据時期，又一個有趣的雷同是：開辟了"第二次春秋戰國(安 史之亂---"元的世界一統")時代"的安祿山，竟与開辟了第一次春秋戰國時代的犬戎，同為"蠻族"！這 表明，多元文化的進程開始了。看來，創造中的文化，是与大一統的格局确實格格不入……唐朝的藩鎮 猶如春秋的諸侯一樣"尊王"；五代十國和宋遼金元等則如戰國諸王一樣自立門戶 。而我們過去的歷史 觀封北宋為"統一王朝"，多少是出于狹隘的正統觀念；誰不知道，在唐代藩鎮割据之前的一百四十多 年間(這相當于西周時代，所以，人們把"貞觀之治"比做"成康之治"是很有見地的)----夏遼金元的"領 土"都屬"中國皇帝的版圖"，宋帝不過是一區域性國家的首領(看看他們父子同被俘虜的慘狀)，豈能 与唐的"天可汗"相比?但也正因為如此，宋帝又是中國史上最文雅、最開明的帝王。因為他的偏安乃是因為 他衹是一個類似秦齊楚燕韓趙魏那樣的區域國家的君王，而不是類似周天子那樣的天下共主。所以其他國家 如金元等等對他的鄙視態度与匈奴突厥對漢唐君主的尊重，完全不同。

   (四)現在，可以繼續向前觀察：統一帝國三節拍中的最后一拍(東漢与清)，則各自毀于"一次帶有 強烈异端意識形態性質的、祕密宗教組織的暴動；而且，這兩個祕密宗教組織的名字都冠以"太平"二 宇(太平道----黃巾軍；拜上帝會----太平軍)，顯然，是對前此長期穩定的"太平盛世"的絕望招魂。而且， 這兩次暴動的极端嚴密和极強意識形態，都使它們截然不同于其它歷次"農民起義"。顯然，不如此則無 從推翻那業已延續了几百年的超級帝國。

   (五）歷史善于諷刺，仿佛越是嚴密的反抗就越不容易成功，不論前面的張角還是后面的洪秀全， 都是轟轟烈烈而后一敗涂地。而且失敗的原因也不約而同:他們的异端性質激起各地豪杰(皇甫嵩； 曾國藩)的反抗，而在其他王朝末年，這些豪杰原是革命的主力(如項梁的起兵抗秦；楊玄感的首義反 隋）！所以，當張、洪"妖党"失敗之后，這些豪杰也就裂地而据，如皇甫篙、袁紹；曾國藩、李鴻章。 后來人們把袁世凱比做董卓，也并非沒有道理。

   (六）隨后就是綿延數百年的混亂時期：三國、魏晉、五胡、南北朝；北洋軍閥、國民政府、列強、 中華人民共和國与中華民國的分庭抗禮。這一整套對偶的連台大戲，遠遠沒完……

   兩個南北朝的相似性不是偶合，而是由以下八對相似點給"規定了的"：

   一，春秋戰國与"唐藩鎮----遼金宋"；

   二，秦滅六國与元滅夏、金、宋、南詔、吐蕃、朝鮮；

   三，陳胜、劉邦与劉福通、朱元璋(劉邦与朱元璋還是中國史上僅有的一對平民皇帝；

   四，西漢与明；

   五，赤眉綠林的"流民"与張獻忠李白成的"流寇"；

   六，地方豪強劉秀的東漢与地方豪強愛新覺羅的滿清；

   七，太平道張角与太平天國洪秀全；

   八，皇甫嵩袁紹与曾國藩李鴻章；……甚至，連袁世凱的"逼宮"都与董卓的"謀逆"相似！

   新的南北朝開始了！

   它說：不！統一不是絕對的善事。

   不錯，兩漢与明清都是成熟了的文化國家，它們稱道倫理、淳化風俗，建立了統治的官學(兩漢儒學；明清理學，和穩定的制度，在中國歷史上不可多得。然而，絕對的真理是會腐敗的！偉大了數百年的帝國，以人為的方法凍結了社會的發展，其長期的壓抑仿佛冬眠，使民族的應變、抗病的能力下降。當外來的春潮以其野蠻的襲擊震醒了中國人之后，冬眠時代淤積的一切濁惡也就爆發了出來。和平友愛的精神開始沉沒下去，盲目的破壞以狂亂的形式四處蔓延。"無辜"一詞被時尚從字典里刪除，超級罪犯升華為社會的"指路明星"。

   這是"性惡學說"洪水滔天的時代，蕓蕓眾生以終于恢复了獸性的野蠻而為最 高的榮耀！這場聲勢浩大的"深挖土"(它的比較文雅的說法是"凈化"；它的比較詩意的說法是 "鳳凰涅盤"），往往持續好几個世代，并以互相倒錯的表現形式(忽左忽右、忽上忽下、忽 前忽后、忽伶忽熱、忽硬忽軟、忽緊忽松、忽而殘暴忽而博愛、忽而嚴酷的壓制忽而散漫 的無政府……由淺到深、由局部而全面----"你不關心政治，政治也要來關心你！"----遍及人類生存的一切領域。

   這种野蠻化運動的推動者，是一些堪稱(以前此的"帝國准則"和后此的"文明規範"來衡量）十惡 不赦的地痞、蠻族、盜匪、軍閥、古代的"幫"以及現代的"党"！當然，前此的帝國准則這時失靈，后此 的文明規範尚未形成；于是，強盜邏輯、亂党理論，成為一切還想活下去的人們"必須堅持的原則"。這 些形形色色的集團置集團利益高于一切，因為"國家"(如秦----兩漢者，已經飄逝；"民族"如盛唐气 象，還未形成。

   這些不顧死活的戰士集團到處沖鋒陷陣，他們分裂社會、驅使群氓、銷毀高級的文化。 他們把這一切胡作非為到為"党性原則"；并把它提升到帝國時代。勤王"的高度，或精微到文明時代"得 道"的深度。然而，這衹是一個過程。隨著勢力的擴張，分裂的力量，遲早有一天轉化為尋求統一的力 量：地痞變為紳士，蠻族化得文明，盜匪成為義士，軍閥出落得一表人才，黑道幫會榮升為"我們偉大 的党！"----"偉大的導師、偉大的領袖、偉大的統帥、偉大的舵手，并集于(原先的匪首)一身。"衹是在 他們一統天下的拼命爭奪中，才日益体會到文明的价值，于是，便日益渴望扮演一個文化保護者的角 色，于是，反文化者重新成為文化的溫床；衹是，這時的文化已不是以往的文化：新文化的破土，衹有 到了此刻才來遲姍姍。"是需要決定了文化的命運，是暴行替文化的茁長廓清了天地、打下牢固的根 基。"----偉大的臉譜如是說。

   中國人的歷史經驗談----"分久必合，合久必分"，似乎与"物极必反"之類的玄談一樣，難以把握 然而，驗諸一部血淋淋中國史，就豁然貫通了：

   統一(秦、西漢）----

   衰落(東漢）----

   分裂(魏晉南北朝）----

   再統一(隋唐）……

   統一的基礎是什么？生長。

   衰落的因由是什么？生長。

   分裂的動力是什么？生長。

   再統一的資源是什么？生長。

   沒有一种人為的力量，能有效地制止這圓形的運動，因為，宇宙的祕密主宰，正在全力推出它！

   一座新的"文化國家"，將出現在今日南北朝廢墟的地平線那端，不可遏止；正如，現代中國南北分裂 的創傷，整整七十年都那么頑冥不靈地持續撕裂，而且，還有几十年難以愈合……

   衹有生長，才能把原先分裂的力量推向統一；

   衹有生長，才能把廢墟變作良田。

   分，猶如耕耘、播种;合，猶如收獲、貯藏。在春季，分比合更重要，因為耕耘播种，乃是收 獲貯藏的先決條件。中國的啟示說：第二南北朝可怕的分崩离析，正是絕妙的耕作時机！它們在分裂 的運動中，展現自然的方向感；它們在對峙的形勢里，肩負自己的認識論。

   大仁大智者把握之！

   他說：長治久安、永享太平，衹是亂世的理想；如若真的實現了，人類不免將絕种。

四，孫中山時代与毛澤東時代

   孫中山時代有鮮明的色彩：革命与戰爭。它的性質是共和的、無君的。它的開端一清二楚，1911年 的辛亥革命。

   那么，毛澤東時代呢?開始于1950年？不，錯了----根本就沒有毛澤東時代！

   這种說法，決不是出于對毛澤東個人及其事業的貶抑，否則，就不是歷史家的態度了。事實上， 我們搜遍了"中華人民共和國"的歷史，不能發現任何新的、与孫中山時代性質不同的事情。毛及其党 徒總強調他們擁有"無產階級革命事業，不同于孫中山的"資產階級革命"。但在歷史家看來，1949年 以后的中國統治者，除了比1949年以前的更具壟斷性和惡霸作風，從而得以把"惡"推向頂峰(他們宣 稱，列宁主義的原則是把"惡"列為歷史發展的動力，這表明他們從事的文化与社會破壞運動是有意識、 有系統的)、使"欲"無孔不入之外，實在沒有造出什么新東西。

   他們的許多創舉實際上是繼承了日 寇占領時期的奴化措施，如糧食配給、統購統銷、驅民修路、思想灌輸。中國共產党人与日本占領軍 之間這層繼承、發展關系，人們還研究得很少，甚至沒有引起足夠的警覺。其實，連這也不是什么新鮮 事----早在一千五百年前，北齊之主高歡雖然身為漢人，但卻嚴重"鮮卑化"(猶如風靡第二南北朝的"歐 美化"、"東洋化"甚至"蘇維埃化")了，他甚至比鮮單人還要鮮卑化(仿佛親蘇的共產党人比蘇共更加布爾 什維克化、漢奸比日本軍閥還要日本化)。道理很簡單，這种异化是他們這類人的權力基礎甚至生存之 道。然而，你總不能因為高歡的野蠻、破壞力特強，就稱譽他是"中國幾千年出一個"、"外國幾百年出一個" 的開天辟地第一人吧？

   毛澤東時代并非繼起于孫中山時代之后，而是孫中山時代的一個階段；毛澤東時代之后，還將一 一展現在孫中山時代的其它階段：這就是攘扰不已、英雄輩出的"無君世紀"。孫中山時代，也就是我們 所說的"第二南北鑰時代"，也就是由辛亥革命給明朗化了的"中國傳統秩序的崩潰"。我們這時代，雖 距那時相去已遠，但依然未脫其"革命与戰爭"的窠臼。1949年以來，共產党人不遺餘力的推行"無產階 級專政下的繼續革命"，其慘烈程度甚至大于他們奪取政權之前的暴亂；這是就"革命"而言。

   再看戰爭，仿佛 是停止了，其實不然：武斗的內戰變形為"文斗的內戰"(即所謂"歷次政治運動")，被害人數再加上因 此被逼死、餓死、嚇死的人數，甚至超過了日本侵略和國共兩党的□殺。此外，戰爭還延伸到了國境以外，三 年朝鮮戰爭及其后果中美間二十年的敵視；一年中印戰爭及其后果中印間二十年的戰備;中蘇邊境 之戰以及數百萬軍隊的十几年對峙；兩次越南戰爭的無止無休(1953----1975；1979----迄今。自該文1981年 寫作之后，中越戰爭又打了整整八年，直到1989年"六四"以后才正式結束----作者附注）。此外我們還不要 忘了：國共內戰迄今并未結束(1958年的炮擊金門不過是一個提醒而已)，衹不過外化為大陸和台灣的"兩個朝廷轄 區"罷了。算下來，衹有1954--1957、1959--1961、1963--1964、1976--1978這四段支离破碎地加在一起一共不 過十二年的"和平時間"！而這，實際上衹是"戰爭間隙的喘息"罷了。所以，毛澤東的著名口號"八億人 民八億兵"決不是個人的心血來潮，而是這個時代的殘酷寫照。

   一般人很容易將此"和平時期的兵荒馬亂"歸結為"共產党的殘忍本性"和"毛澤東的妄想狂"；然而，我們不這么看問題， 這不是歷史家的態度。馬克思主義我們不去談它，因為這樣的思想流派在十九世紀的歐洲是太多太多了。共產党 為什么能在歐亞大草原的邊沿地帶(從易北河到中國海)取得胜利而在其它地區卻不行?明眼人一眼看出， "社會主義陣營"与"蒙古大帝國"的版圖正好吻合！

   所以，"共產党國家集團"(這完全不同于共產党作為一個單純党派，更不同于馬克思主義作為一個單純思想流派)作為歷史現象，不僅是意識形態，而且 是地緣政治：它是"蒙古帝國的歷史遺產"對"西方十字軍壓力"的一种變態反應。就中國內部來看，"八 億人民八億兵"把中國變成一個大軍營；把全民訓練成亡命之徒，也決不是共產党的創舉----遠處看， 第一南北朝時期的五胡、北魏、北齊、北周統治者們，均精于此道；從近處看，梁啟超輩也曾极力鼓吹中 國的尚武、野蠻，蔣介石則倡導"文明其心智，野蠻其体膚"。毛澤東承先啟后，把這一切推向了高 峰，"他是人民的大救星"。

   誠然，"毛澤東時代"的主觀愿望不同于孫中山時代，它以"文化革命"代替了"建國大綱"。孫衹想 造個一般性的現代社會，毛則企圖造就"史無前例的理想社會"----然而，這是表象。誰能否認，毛的"理 想"是他早在1957--1962年的"歷史性的挫敗"后發明的一個"花槍"呢?他不發明這個"理想"，就會危及 他的"現實"(獨裁權力)；除此之外，他并沒有太多地沉湎于理想主義。誰又能否認，在此之前的毛完 全是《建國大綱》的徒弟呢！盡管，他的"社會主義道路"与北朝蠻族的"土地國有化"措施如出一轍(把 土地搶來，以圓"普天之下，莫非王土"的"古代共產主義夢想")。

   為什么毛會產生"前期与后期"的這一變化呢？顯然，他的主觀愿望是建設一個和平、民主、自由、幸 福的新中國")和他的實際使命(殘酷打擊、無情斗爭了90%以上的中國人)几乎是完全背反。第二南北 朝的巨大旋渦使他昏暈、不知所措，他臨死前不久如此說身后："至于未來，衹有天曉得了！"這不僅是個 人的哀鳴，也是時代的灰心：中國人一門心思要到達"現代化"的彼岸，但腳下卻是懸崖：一條必須用無 數生命來填的"國民性的鴻溝"！現代中國人熱衷于"走向未來"，結果卻如毛所言是走向了"天曉得"。

   回首往事，甚至連最"樂觀"、最無知的人們郡承認這鴻溝難以逾越，但展望未來，就連最"悲觀"、最 深刻的智者也不敢思想了；因為現代中國的命運，是和一切世俗化的幸福無緣的！

   我們的最大悲哀和最大幸運，都緣于此。

   1949年迄今的時代特點，還受到一個因素的支持：北朝的巨大胜利。這北朝名叫"紅色中國"或"中華人民共和國"。

   本來，中國共產党主要取胜于北方，它的政權也在北方建立；它的中晚期干部取自北方，它的早期 干部雖然多是南方人，但早已在萬里長征的絕望、陝甘宁邊區的苦熬中徹底北方化了。更重要的是， 中共的思想根源和組織根源無一不是取自我們的北方強鄰----繼犬狨、匈奴、鮮卑、突厥、蒙古、滿洲而 起的----"俄羅斯--蘇聯"。這意味著，共產主義之于中國，不僅"是反抗帝國主義侵略、爭取民族獨立 的武器"，而且"是俄羅斯----蘇聯對中國進行地緣政治擴張的結果"；其意義近似于匈奴、鮮卑、突撅等 北方蠻族歷史上對北部中國所實行的"割据"。但這一次的紅色割据有兩個新特點：

   1，它是"紅色"的。毛澤東坦誠"紅色割据"，并在江西建立了"蘇維埃共和國"，即蘇俄奴化中國 的跳板、基地；但他和他的同志們犯了一個"忘本"的錯誤，由于遠离了他們的第二祖國蘇聯、未獲北 方基地的補給而古失敗。"長征"的偉大意義即在于此，它使南方的散兵游勇(北伐戰爭后末獲适當安 置的人們)歸化北方，背靠賀蘭山(賀蘭山，是反抗北方蠻族的英雄岳飛希望"駕長車路破"的北方民族 的根据地)，從而得以拉開"中國革命的新一幕"。

   2，國際力量的多元化（資本主義陣營"、"自由世界"的存在)，使"老大哥"不敢對小徒弟、"兒皇帝" (毛自己承認"名為兄弟党，實為兒子党")全無顧忌地為所欲為，使毛澤東得以和蘇聯決裂。

   盡管毛与他的北方靠山決裂，但他的北朝性質無法改變。《國際歌》是從北方傳入的，《東方紅》是在 北方流行的。更重要的是，共產党在中國，是代表了"內陸農村對沿海城市的反抗"；這些農村，由于西 方資本主義工商業的襲擊而陷入破產。相比較，國民党則是代表了東南沿海的城市工商業，所以被共產 党叫做"大買辦、大資產階級"。

   1949奪取政權之后，共產党抑制東南沿海城市，而大力扶持內陸的發展，固然与反美親蘇的戰略有關，但也為了"糾正國民党沿海開發戰略的歷史性錯誤"。

   試比較"國民党中國和共產党中國"(也就是"南朝和北朝")在以下十個方面的差异：

   一，國號: (1)中華民國 (2)中華人民共和國

   二，意識形態： (1)三民主義 (2)共產主義

   三，政治制度：(l)訓政的五權分立 (2)無產階級專政

   四，戰略靠山： (1)美國 (2)蘇聯

   五，社會支援：(1)東南沿海城市 （2)廣大內陸農村

   六，經濟制度：(1)自由競爭 (2)國家統配

   七，文化取向： (1)傳統与現代妥協 （2)革命的未來主義

   八，人文風情：(1)溫柔細膩的 (2)剛毅粗擴的

   九，人際關系：(1)隨和而糾結的 (2)猜忌而斗爭的

   十，人的夢想：(1)具体而微妙 (2)宏大而無邊

   類似的特性無所不在，可以不斷列舉下去……

   從1949年迄今三十二年的對峙看，南(台灣)----北(大陸)的懸殊似乎不成比例:面積l比360；人口l比50。然而，我們最好不要忘了：長江以南的中國具有強烈的离心傾向甚至"親國民党情緒"。1976年 4月，北京刷出"我們怀念周恩來總理"的反毛標語時，上海貼出的反毛口號則是"我們怀念孫中山先生" 上海式的反叛，肯定比前者更讓那垂垂老矣的祖龍毛，感到內心的恐慌，他終于知道了，盡管經過了二 十七年的嚴酷統治，他依然不能成為整個中國的主人，即使把小島台灣排除在外也罷。

   即使在共產党內部，"兩條路線"的斗爭，一天也沒有停止過。"党內兩條路線的生死結"，其實就是 "南北朝格局在北朝內部的延伸"；對此，毛澤東這位富于才華的藝術家暴君是极為敏銳的，他說，"我 們党內有一個資產階級。"又說，"當前的兩條路線的斗爭，是共產党和國民党斗爭的繼續。"

   反觀1949年，共產党胜利的神速，把一切人的想象力都甩在了后面；甚至急于求胜的毛本人，也 惊呼"太快了！"----以至共軍來不及接收廣大的南方。北方的主人斯大林怕出岔子，也希望毛能适可而 止、划江而治，服從南北朝的宿命。這表明，當時"南----北"分野很清楚(國民党在長江以北還沒有站 穩過八年，又被日本人赶走了八年)；但國民革命軍的"兵敗如山倒"一下子把南方暴露在北方的火力 之下，就像二十年前北洋軍閥的"兵敗如山倒"，一下子把北方暴露在南方的火力下。迄今為止的歷史 表明，這兩次"統一"都太快、太不成熟了。

   直到三十年后的今天，即使在大陸中國的內部也還沒有取 得"完全的同質性"，至于在"海峽兩岸"之間，甚至不能就國家的發展達成近似的觀念。這些，都是由 "南北朝"的性質決定的。如果，中國再發生一次"兵敗如山倒"，那很可能是某种南方勢力對北方的反 擊所致：不成熟的統一先使南方(國民革命軍)消耗過大；后使北方(人民解放軍)消耗過大。前一次消耗 過大導致"外傷"：北方的軍閥，鑽到國民党內(馮玉祥、閻錫山、傅作義……)，后患無窮；后一次消耗 過大，導致"內傷"：共產党接管的人手緊缺、"南下干部"(一個專門術語，指那些沒有知識但有功勞的中 下級党官)素質低劣，導致此后終其一朝的"紅与專"的論爭；且使"社會主義建設"在1958--1960年間 受到致命的挫折。由此可見，毛在《人民解放軍占領南京》中的名句"宜將來勇追窮寇，不可沽名學霸王"， 雖然琅琅上口，但卻忘了他不是劉邦，衹是荷堅式的北朝領袖！

   當年荷堅攻晉，八十萬對五萬、號稱"投鞭而渡"但終不能取胜，為什么?因為"南----北朝"的宿命格局，比長江的"天塹"更難逾越"毛 雖然靠槍桿子，渡過了荷堅靠刀矛斧鉞不能渡過的長江，但終也過不了台灣海峽，衹能象河伯一樣望 洋興嘆。晚年，他哀求美國總統尼克松幫助中國統一，這說明他至死不知困其一生的"南北朝机理"。

   上述兩部"兵敗如山倒"又留下后患的痛史，再次警醒人們注意"南北朝"的事實。

五，中國歷史模型：南北朝原理

   論者常把中國、日本兩國的"現代化過程"拿來比較，發現中國走了太多的"彎路"……無怪輿論界常常哀嘆中國的不幸、"老是錯過某某机會"。

   然而，現代的中、日兩國，卻是由根本不同的民族所构成：

   一，現代的中國人已經是与現代的印 度人、阿拉伯人，古代羅馬人、拜占庭人、巴比倫人、埃及人相似的"后文化的費拉民族"。他們都以各自 的方式經過文化民族的階段，建立并支配了當時當地的"世界帝國"。帝國的主人費拉民族或消亡，或沉 淪。古今中外，概莫能外。

   二，現代的日本人卻是与現代的英、法、德、俄、西、意等歐洲民族國家以及朝鮮、越南、東南亞佛教 國家同時興起的區域性國家。他們沒有建立過同文同質的世界帝國，他們是"前費拉的"文化民族。而 其中，日本与歐洲尤為近似：它奉行的"封建武士的制度"(不同于中國、印度、阿拉伯等中央集權的官 僚制），和歐洲的"封建騎士的制度"，如出一轍。細心的讀者也可以發現，中國的先秦時代、一切費拉 民族進入世界帝國之前的時代，也都奉行類似的制度。

   所以，中日兩國的現代化過程，當然不會相同。

   顯而易見，現代中國不僅比現代日本"大"十倍(人口）和三十倍(版圖）；而且比日本"老"了兩千年， 即，在文化的發育上超前了整整一個周期！這對"進入現代化過程"不僅無益而且有害:因為，現代文 的恰恰是起源在相似于日本的文化民族那里，而不是起源在相似于中國的費拉民族那里！這個"宿命的 條件"，比"日本人的善于學習"更為重要。反過來說，所謂"東亞病夫"深刻含義并不是体質上的，而是 文化上的"東亞的古老帝國的遺民"，對現代的、文化民族創造的世界秩序的不相适應，而淪為"有病的人。 使之健身的方法，不是体育運動，而是文化運動！

   顯而易見，中國要達到日本式的現代化(實為"西方化"）成就，就必須先使自己完成："從世界帝 國的舊遺產，向現代民族國家的革命性轉化"。這一轉化，若不采取奧斯曼帝國式的分裂、甩掉包袱，則 衹有通過"強制性的國家一体化運動"來實現。事實上，共產党和國民党這七十年來的所作所為，是自 覺不自覺地体現了這一運動的根本壓力，盡管它們的形式市不同。國民党說，"一個國家，一個民族，一 個領袖。"共產党則走得更遠，達到"矯枉過正"的地步。它甚至要徹底地改造中國人自身："愚公移山，改 造中國"----而決不是什么"解放"即"歸還原狀"！在這個過程中，它發出"中國人死都不怕，還怕困 難嗎！"的狼嚎，把老百姓都變成了"中國人活都不怕，還怕死嗎！"的亡命徒。"改造中國"的客觀 意義(而不論毛及其党徒主觀上如何意識），是把中國人從費拉民族改造為文化民族，是把中國從多民 族的世界帝國改造為單一的民族國家。這個過程類似于違反自然的愚公移山，怎能不充滿超巨量的血 淚与大面積的滅絕?！

   所以我們說，中國人如果不甘于象現代的奧斯曼人那么分裂、阿拉伯人那么散漫、印度人那么聚訟不休以及古代的羅馬、拜占庭、巴比倫、埃及、印加那么潰滅， 實際上并沒有"直道"可走！与日本相比之下的"彎路"也就成了"必由之路"！用一种頗為殘酷的說法，中國在 現代化過程中的每一次"錯過机會"，都等于多給了中國一次改造自己國民性的机會！

   沒有人能逃离"這劫難式的定數"。

   ----"你不過問政治，政治也要來過問你！"-----就是這劫難的宣言大話。現代中國的費拉們，甚至 背井离鄉，甚至流亡他國，也無法擺脫這一劫難！因為你將很快發現，你的厄運就在你身上！因為你 將很快發現，那些發達國家比中國更需要一個現代民族的成員，而不是古老帝國的遺民。移民，并不能使遺民成為新民。

   必須清醒地看到，這种革命性地"退化"不是"由原始民族向文化民族地進化"，當然衹能是"由費 拉民族向文化民族地退化"。在歷史上尚無成功的先例。也許，中國民族能像他們獨一無二的五千年歷 史一樣，完成這自新的、年輕化的還原運動?但即便如此，這巨大的創舉不伴隨著巨大的創傷，仍是不 可思議的。從這一"史無前例"的、反自然的民族年輕化運動，所必定要消耗的超巨量能量來看，中國民 族迄今為止一百多年所付出的可怕代价，是難以回避的(實際上，我們毫無理由把先行者們一概看作傻 瓜、瘋子、壞蛋、性變態者;但不這樣看，我們又如何解釋近代中國"一步又一步的錯誤"呢?)；而且，和如 此巨大的事業相比，很可能還是遠遠不夠的!如果确是這樣，除了加速努力、深化犧牲("把革命進行到底！")外，已經別無選擇。

   我們已經司空見慣，几億生命的非正常死亡(太平天國犧牲了數千萬；1900----1950年的"武斗"犧牲了數千萬；1950年迄今的"文斗"又犧牲了數千萬）、几十萬億財產的毀滅。過去了的痛苦，已經淡忘； 將到來的痛苦，也會過去。

   愿我們的堅忍感動命運，給我們一次自新、再生的机會！

   愿我們的堅忍震撼自然，返老還童的門，對我們敞開。

六，預言書

   是的，這里彌漫著"据亂世"的狼煙滾滾。

   我們在第二南北朝中晚期的一片混亂中浮沉。我們破碎，無聲無息地隨風飄去，然后被堂而皇之 地揚棄了。誰犯了錯誤：誰也沒有錯？！也許，誰都錯了？歷史原諒一切，但就是不原諒活著的人----祖 宗欠下的債，要出子孫來償還。

   我們不幸而生于這荒涼寂寞的時代。一望無際的沙漠便是我們的生存環境！与我為伍者，惟有累 累頑石和無盡的蒼穹。"知音"衹是古代的神話；現代，就是"連傾聽者都沒有的時代"！這是多么可怕 的虛空啊。于是，我們使用筆和紙來對話----以家徒四壁的坦然，來作自然的見証。

   是的，中國居民的陰性狀態令人震惊，并使當年的魯迅之輩灰心、絕望。真的，這就是"費拉民族" 的本相----消极、被動、鉤心斗角、明哲保身。然而，我們并不象魯迅那樣絕望，因為我們不象魯迅那樣 相信文學的力量。文學是能打動多數人的感情，但沉思卻能透徹少數人的理性。物，當然以稀為貴。 我們并不指責"中國人的國民性"，而是指出它為什么會這樣。"怒其不爭"是多餘的，有一天，中國人將 變得好斗成性，大大超出梁啟超們的尚武呼籲之外，并傲慢地盤桓于我們今日的一切祈禱之上！

   我應該知道這個答案：

   費拉大眾們的"陰性"程度，恰恰反証了那潛在之"陽"的不可限量。

   透過無序紛紛的煙塵，我們有幸望見了歷史的大象。"執大象，天下往，往而不害，安、平、泰。"(《老 子》)

   面對無數不眠之夜而獲得的這"令人心酸的結果"，我興嘆了！對社會發展的預見，有時是有害無 益的：特別是當它讓人活得更沉重的時候。大眾喜歡按照已成的軌道去生活，而不論其是非曲直；他們 并不需要知道黑色的真相。而斗士們呢，則在盡情的廝殺殺和墮落中忘掉了一切！他們沒有閒暇來思索這 "無用的真理"。衹有孤獨的預言者，在殷切中探望。他說，"知命"，并不是為了恐懼，而是為了"盡性"。

   不是我們運動了歷史，

   而是歷史運動了我們！

   (所以，"英雄創造歷史"、"奴隸創造歷史"、"英雄和奴隸共同創造歷史"諸說，俱可以体矣。"

   康梁當年反對孫中山式的革命，中國七十年來的苦難歷程仿佛表明，他們的反對在"邏輯上"是多 么地有理。然而，歷史不是按照他們的邏輯發展的，歷史也不是按照一切書齋里的邏輯發展的。歷史 不是理性的，而是宿命的，用一句響徹二十世紀之寰宇的話說，"歷史有其自身的規律。"這規律，乃是 用鮮花和血淚，交織而成的。

   血流成河的孫中山時代！你是中國人改天換地、靈魂深處爆發革命的整整一百年！

   血流成河的孫中山時代！你是中國人歷經五千年歷史上沒有先例的苦難、絕望、瘋狂掙扎的整整一百年！

   然而，与七十年來一切美麗的想象完全相反的是，事情遠遠沒有到此結束----今日之中國，仿佛 一位躺在手術台上的病人，他的手術進行了七十年了，但，并沒有做成功……現在，如果全面地停止這 手術，回到康梁甚至洋務源的"中醫式的調養"道路如治標不治本的"改革"上，對病人已是"遠水不 救近火"了。這對主刀的人師來說，固然是政治上的死刑；對病人，也無疑宣告其衹能等死的命運。所以， 最低限度地講，以天翻地覆的革命方式，解決中國問題(實在是"洋務、改良、技術性的解決一一失敗后所采用的一系列 沒有辦法的辦法")的"大孫中山時代"，至少將囊括我們的一生，直到二十一世紀的某時刻。我們現在 衹能抱著最好的希望，那時有一隻強有力的手起來，水到渠成，一舉結束這先后綿延二百年（1840---- 2040？）的歷史性的(即，"慢性的")折磨。

   二十世紀，因此將被稱作"中國的無君世紀"。在此之前，是長 達一千七百年的"中國文明的第二期"----中王國(西元184年的太平道---1850年的太平天國；中間歷經全部魏晉 南北朝、隋唐宋遼金，直到元明清)；在此之后，將開始"中國文明的第三期"。它的具体精神和形式，在 今天還是一個极大的未知數，并很難對此作出准确的預言，未來的發展將超出我們今日最大、最野的想象之外。

   有一种人們夢想不到的東西將會生長起來，欣欣向榮，它以浩浩秋天的黃金气氛感人至深，它是對 中國人兩百年的翻土、耕耘、播种、勞作、苦難和希望的回報。但是，它的累累果實，對于那些不 喜歡中國再生的西方人和他們在中國的代理人，是最大的恐怖。在多种不确定之中，有一點是可以肯定的： 中國不可能永遠停留在二十世紀的混亂与無能為力中。所以，希望中國"慢慢來"，以便再混亂与無能為力 几百年的陰謀家，注定是要失望的。而在此之前，我們已經司空見慣的革命与戰 爭不僅還要重演，且會加大劑量地進行，以便為中國的革命划上一個真正的体止符！

   很久以來，有見解沒見解的中國人，都不約而同地宣稱毛澤東偉大(從"正反兩個方面"）。我們說， 中國要是不再出一個比毛偉大几個倍數、人格力量真誠無偽的人物，就無法清理毛的遺產，把中國引出革命与 內耗的漩渦。要知道，靠毛的徒子徒孫或手下敗將(如鄧小平一類)，是不可能清理毛的遺產的;他們 連毛都"玩不過"，又怎能超越毛呢！

   我們，需要一位"反對秦始皇的新英雄"(而不是象毛澤東那樣的"贊頌秦始皇的舊英雄")！

   他知道中國必須轉變。

   他知道自己責任重大。

   他知道衹有反對秦始皇并把手中的獨裁權力轉變為國家法理，他才能一舉埋葬秦始皇到毛澤東的 "兩千年不滅的中王國陰魂"！那時，一個新型的中國國家，就能与古典的第一中國文明齊驅并駕，成 為未來第三期中國文明的堅強堡壘。

   應該承認，經過七十年的熬煉，現在的中國人已經不同于歷史上的中國人了。一個全然不同的民 族下一种全然不同的文化，已經開始在痛苦的掙扎中嶄露頭角。這就是"無君世紀"的价值。不論在 1950年的前与后，無君世紀的共同趨勢都是掘棄傳統、造作新民。在其間，不論力挽狂瀾的人有多少， 并不能扭轉舊社會的消解過程。蔣介石的新生活運動、毛澤東的文化革命，具体的指向并不相同，但 它們都顯然不是傳統主義的。而且，隨著時間的流失，這种革命性的努力越來越帶有野蠻化的特征。

   殘酷的"路線斗爭"的客觀效果，并不在得出一條"正确路線"的萬妙靈丹，而是通過絕种与再生的方式， 在遺傳學的層面改造了中國人！在"無產階級文化大革命"中，反傳統的野蠻化可謂登峰造极；所以， 在下一階段的發展中，很難避免反向的運動。民族自尊、民族文化的抬頭，將是很難避免的----作為 對一個世紀以來民族自卑、文化自劣的徹底清算。

   這樣，一個"具有自生能力的文化國家"的誕生，就是順理成章的了。所謂"有自生能力的文化國家"是指：

   一，這個國家已經形成了自己的精神，而不必借用他國的主義、崇拜异族的偶像。它以自然的能力，涌現自己的生活，而不淪為他人生活的仿造品。

   二，這個國家已經形成了自己的制度，而不必依靠党的專政、群眾運動的恐怖才能運轉。偶然的個人意志、隨机的官僚欲望，不再能破壞它的法理。

   三，這個國家已經成功地聯接了中國的現實与中國的傳統，而不必通過"反傳統"來惟進社會革新；也不必通過"吹捧傳統"來遮掩政治腐化。中國近代史告訴我們，這兩种做法，都嚴重地破壞了我們民族的自信、自尊。

   四，這個國家將召喚傳統的魔力，推動、規範現代化過程;它以巨大的藝術天才，創造性地解釋 歷史----凡是革新所需要的，就是"傳統的美德"；它哪有必要白費力气，去"批判傳統"呢！

   五，它擺脫無君世紀的夢魘，完成中國民族的自我更新。它以自己的辛勤而非投机，使自己的人民過上人的生活。

   六，它已經成年、獨立，渴望尋求世界性的挑戰！它有法治、講禮義，以淳樸的風俗、敦厚的倫常為天下式。在這意義上，中國革命是一場非常動人的、与"夢魘"(泥古不化)、"死神"(外部壓力）苦苦搏斗的自新運動！

   中國革命，是一場尋求新的生命原力的巨大的民族冒險。由于歷史具有藏污納垢的本 性，中國民族曾經疲憊、衰老、灰塵滿面，但執拗的意志使它不愿就此死亡：它要通過一系列曠古未 有的痙攣，擺脫夢魘的誘惑、死神的糾纏；它知道，洗清自己的污垢，死神才會逃走！死神畏懼活力 的生命！所以，真正的中國人要殲滅費拉的國民，渴望犧牲自己，來換取民族的新生。

   他不怕絕种，他要的是再生！盡管，民族性的新陳代謝，意味著個体的大量死亡。中國自新運動的 最后一幕，不容世俗性的軟弱猶豫，不容玫瑰色的眼罩，遮蔽洞察事態的慧眼！許多世俗意義的悲劇 的大量上演，但它將提供一個机會，讓我們在死亡之后，贏得生存的權利：這等于是給一個腐敗了的 泥潭，投入必要的清洁劑。

   血流成河的孫中山時代，中國的無君世紀！你并非不能生育，通過犧牲、絕种、變形、再生，你能渡 過險灘、抵達新岸！你終能開出燦爛的鮮花，盡管，我們這一代注定還要流血不止。----若非我們飽 嘗先結的政治酸果，未來數百年的文化甘橘，又從哪里來?

   ----請允許我們，以此紀念辛亥革命七十周年~。