与ntt谈“戏侃马克思”及农民问题

樊弓  March 21, 2001
dr_fan_gong@yahoo.com
樊弓文选： http://fan-gong.freeyellow.com

ntt 先生要是真发现樊教授有逻辑错误，不妨指明。看来先生已经领教了跟
数学家玩逻辑的乐趣。故迂回而击之。倒是模仿得不赖。

先生提出的问题无非是，“愿打愿挨原则”适合不适合农民租地？

请注意，樊弓一再申明，“愿打愿挨原则”有两个条件。一是不能强迫，二
是不能垄断。这两点必须满足。

为做到这两点，就必须有一个民选政府和独立的仲裁机构。保证如下具体生
产环境：

1。禁止一个或几个大地主垄断土地资源。通过立法，强行肢解或拍卖垄断田地。

2。禁止地主以任何方式联合控制租价。

3。禁止强征地租。对因各种原由交不起租的佃户只能通过法庭仲裁或调停减免。

4。禁止撂荒土地。只要有人出价地主必须将土地出租或出售。

5。如地主要将土地挪做他用，必须得到现有佃户的同意或法庭仲裁。

6。保护佃户以农会的方式向地主联合讨价的权利。

（如有遗漏，请网友补充）

毫无疑问，中国1949年前的状况没有达到这些要求。事实上，蒋介石到台湾后的
土改就非常成功。而毛氏则是杀地主，划成分，先分地后共产，用人类历史上最
反动的户口制度剥夺农民的迁徙权利，再用统购统销方式垄断农产品收购价格。
中国农民50年来的惨状完全是“马克思主义者”们有计划，有预谋，有系统地盘
剥结果。

樊弓主张，农民现在“承包”的土地必须以“三兄弟分遗产”（见樊弓文选）的
模式永久地分给农民。建立上述土地法规。以授予拓荒者永久产权的方式鼓励扩
展土地草场。中国农民才有出路。

可惜江核心是不会去听樊教授讲课的。

樊弓  March 21, 2001
dr_fan_gong@yahoo.com
樊弓文选： http://fan-gong.freeyellow.com

－－－－
还是那句话，若是喜欢樊某文章，千万发个伊妹儿叫个好。樊某写文章就图一声
喝彩。另外，请一定向你的朋友推荐本文。拜谢。

版权声明：樊弓对本文拥有版权。网友们可以在各网上聊天室，网上论坛转贴。
如未经樊弓授权，任何电子定期刊物，任何印刷媒体不得刊用本文及樊弓的其他
文章。
－－－－



附：戏侃樊教授的"戏侃马克思主义"

文章来源: ntt 于 3/21/2001 4:25:00 AM: 
最近网上有个樊教授,写了不少戏侃马克思谬误的文章.马克思的
资本论好几大卷,能读完读懂的确实不多.用通俗的语言向广大人民群众批判
马克思主义本是一个好事.可惜樊教授文章中的逻辑错误太多,使我不得不怀疑
樊教授是不是学数学的.其实不少问题各位网友都已经提过,可是樊教授总是
无辜地询问错在哪里,然后继续用他的逻辑反驳.我认为,最好的办法莫过于
以子之矛,功子之盾.在下不才,用樊教授批判剩余价值的文字改写成地主与
农民的关系.在下实在才疏学浅,又时间有限,写的不好,还望大家多多指教.



第七节：剩余价值之迷思（续）

本人早就指出，农民和地主之间唯一的公平原则是愿打愿挨原则.但有人产生疑问，
地主处于天然优势地位。你佃农去找他减少地租
他不但不同意反而踢你出门怎么办？

要回答这个问题，只需告诉你一个简单事实。

红楼梦中给贾府栽种极品茶花的花匠一年也能挣几十两银子,在下手中的书
差点没掉下来。这还了得？这些从事“体力劳动”的农民，工资超过从事
“脑力劳动”的学者。为什么？答案很简单,这极品茶花可不是好侍弄的,
非得有经验的老花匠才行。

毛主席语录：“现在世界上究竟谁怕谁？不是人民怕美帝，而是美帝怕人民。”
你看有没有道理？

如果你农民知道，向地主要求减少地租必被扫地出门。那我祝贺你。因为这会
儿你已经交纳你这片地最少的地租了。你已经把地主推到了极限。
她已经觉得，她到了不把你扫地出门便无法跟别的地主竞争的地步。你真行哎！

你还不满意怎么办？出路多得很嘛：退租，做小买卖，组织农会，告御状等
等，就是犯不着听资产阶级的把地主宰了。你说对不对？

其实，“地主阶级”根本就不是一个窜通一气对付“农民阶级”
的联合体。在近似的“完全竞争”条件下，地主和地主之间是你死我活的竞争
对手。<活着>里头的地主就是赌博把地输光了，倾家荡产，
家庭破碎。谁说世上只有农民难做？

只有在自由资本主义的状态下，农民阶级才处于绝对劣势。而这，正是
资产阶级革命以后的西方国家！

（声明：本人生于农民家庭。绝对同情农民。）

亚当.斯密对“自由资本主义”的要求，是农民摆脱土地。你说这农民
怎么不痛得死去活来？看看英国的”羊吃人”吧.

还是周瑜打黄盖公平！虽然挨板子的后面不爽，可这世界上哪有天堂呢？