|
|
認真評《鋼鍊》主題曲(下) |
| ☉內木一郎 |
面對這次《鋼鍊》主題曲之爭，除了歌詞內容值得談論外，人們對之的態度亦很值得評議。
縱然「歌詞填得差」的聽音不絕於耳（其實是螢幕），但像我這樣，嘗試確切討論詞的內容之人，並不多見。依我看過的，有DikiC、pokewing、敖翔、映藍、shotacon、思考等。各人的觀點，對歌詞的整體評價都有不同，但確實曾對詞的內容作過較具體的評說，指出論據，而不是純粹說「差」或「好」，卻欠缺確切的評議。
可惜的是，在眾多的指責中，這種分析是相當少的。於是，大家都說「差」，但如何「差」、「差」在哪裡就沒有什麼人去認真想過。這樣的情緒式指責，當然無助於改善、提升中文歌詞創作的質素。
對中文版歌曲的批評者，迴避了這個本來是最關於歌詞質素的評論，卻打出了許多其他的「道理」。這些「道理」又是否合理？他們的背後心態是如何？還有那些反對批評的人呢？這篇下篇，我會集中評議這方面。
日優中劣的心態
在許多批評者的論述中，都是指中文版主題曲比日文差。但，有多少人研究過日文版的內容，是否真的很好？那些對中文歌的批評者，特別是在聲言要搞遊行的「反TVB聯盟」論壇（TVB是播出《鋼鍊》的香港電視台「無線電視」的簡稱），人們都在迴避這問題。當有人問及罵中文版內容「低B」的批評者，是否明白日文版歌詞裡，一些使用意象的句子之意思時，那些人只不斷地說「你有看《鋼鍊》就會明白」。他們口裡以「歌詞內容的質素好壞」作旗號，卻完全迴避討論歌詞內容的問題。
其實，日文版裡的一些意象，亦不是太好了解。好像「羽が欲しいとは言わないさ せめて宙に舞うメリッサの葉になりたい」（我沒說過想要一對翅膀，但起碼會想變成在天空飛舞的香蜂草的葉片），為何想成為「香蜂草」（Melissa）的葉？是與它是狩獵神戴安娜（Diana）神化身的神話有關嗎？是與它被一個15世紀瑞士的鍊金術師說它能起死回生有關嗎？是與它作花茶時據說有的心靈療效有關嗎？又，為何想要變成天空中飛舞的葉片？本來想要翅膀的想像，是很浪漫而實在的，但下句的意景，卻如此難觸摸的、科幻的，人們便較難去投入感受、想像當中的意象風景。
在未知電視台有中文歌詞時，我就曾為這曲子填同人詞（自主歌詞），也曾嘗試保留香蜂草這意象：「假使小孤雛折了翅無法飛舞 祈願我 都可化做香蜂草 雲霧裡展舞蹈」。但這意象實在連自己都不太意會到，於是捨去了。在日文歌詞中，我們也可以找到不少像用象，並不能直接地說它與《鋼鍊》有關，只是在閱讀時我們感受到那些意象表達了《鋼鍊》中的一些感情而已。
撇開《Melissa》，我和一些填同人詞朋友也留意到，現在不少日本動畫歌，歌詞與動畫內容的關係是很少的。離譜的甚至有如《男兒當入樽》（Slam
Dunk、灌籃高手）的第一首片尾曲般，說「あなたがそう喜ぶから……サッカーさえも好きになったわ」（因為你喜歡那樣子，所以我連足球都愛上了），籃球動畫配上足球歌。如果我們可以接受到這樣的日文詞，為何對中文詞又用另一把尺？堅持逢日必挺的朋友，是要繼續盲目地浸在自己「想當然」的想像中，把日文動畫歌放在「神」的位置，還是可以醒來審視一下日本動畫歌的歌詞內容，留意到這個現況？
從這個現象中，反中護日的人的雙重標準心態就明顯得很了。對於日文版歌詞，處處維護，卻不正視別人的具體提問；對於中文版歌詞，處處挑剔，隨意抽數句出來斷章取義，歪曲原意。為何不用對待中文版的尺來量度日文？為何不用對待日文版的心態來看中文？說穿了，其實是這些人的心裡，建立了一種「日優中劣」的意識。這只是一種想像，但他們把這想像，在有意識和無意識的推動下，已看成真理。
豎立權威 排斥中文版
這種心態的運作，就是豎立了「日文版必然好」的權威。無可否認，不少日文動畫歌曲既動聽，也製作認真，獲得不少人的歡心。於是「日文版必然好」的想像就很容易被廣泛接納。繼而，在先入為主和主觀好惡的情緒上，凡是與這權威不同的，就想像成一定較差。那麼，詞和唱（歌手）兩方面，在不同語文版本裡，當然（絕大部份機會）是不同的（以歌詞來說，就算是意譯詞，但語文已不同了）。因此中文版就必被說成「差」、「爛」，而跳過對中文版歌詞和唱腔的實際思索。就算偶爾有人肯思索，也難免會被日文版所影響。說成「爛」後，人們就好像獲得排斥中文版的「道理」，光明正太地去簽名、炸版以至搞遊行，去扼壓中文版的存在，鼓吹要它消失（停播）了。
 |
| 圖：網民把《鋼鍊》漫畫改對白而成的圖，「鋼鍊是完美的，錯的是TVB」、「畜生！OP被換成中文!!」等話，充份反映把日文版主題曲視為神聖權威的心態在運作。 |
挺日反中的朋友想反駁嗎？那麼，為何在中文版完全未推出過的時候，就已經有許多人對中文版Say
No？為何只從10秒的廣告中得知有中文主題曲，只播了數句歌詞，連聽也未聽清楚，網上立刻有許多人說中文版填得、唱得很爛，更把這種說法，炸上電視台的「K-100自由講」留言版？這是講歌詞、唱腔質素的行為嗎？難怪主唱中文版的陳奕迅，公開說希望動漫迷坐下來認真聽聽他的歌，才說他是否真的唱得差。
在「反TVB聯盟」論壇中，有人罵中文歌詞「啲意思根本（與日文版）就完全唔同�H」、「佢哋把歌詞改得不三不四，忍無可忍！串TVB識唔識咩係日本動畫文化好呀」，正好作為「不同於『神聖日版』→差→進行排斥」的註腳。這些言論，使我想起過去網上一份叫《動畫小辣椒》的東西。這東西的所謂「詞評」，把歌詞斷章取義，逐字逐句開刀，漠視歌詞背後的意象；並指責中文歌詞中，與日文版歌詞相似的意象，是「抄日文」；又把中文歌詞裡使用了，但日文歌詞沒有的（或動畫中沒強調過的）意象，斥為「離題」。一首歌詞中，被指為「抄日文」或「離題」的地方加起來，共佔全首歌詞的八、九成。《動畫小辣椒》結束了，這種「《動畫小辣椒》式」的所謂「評論」，至今仍然存在。
「抄日文」的指控，當然是漠視了不同語言版本的「同根」性，既然不同語言版本，都是作為對同一故事的表達，有相同的根源，它們之間當可互相借鏡，可以表達相似的東西。一齣歌劇的不同語本版本歌曲，就是這樣。翻譯本身亦是一項文學創作，而非抄襲。「離題」的指控，則顯示了那些人的理解能力低落。這樣，貌似分析了歌詞，其實只是「裝假狗」（裝模作樣），荒謬的「分析」手法背後，是這種「日文權威」的運作。
我更有一個親身經歷。我填的同人詞《清洗不到的罪咎》（原曲是《鋼鍊》第1首片尾曲），被人以「[十級驚嚇]鋼ed1中文版!!!!」為標題，轉貼在一個論壇中，以為是電視台會播出的中文版片尾曲。有回應的人已指出這是同人（自主創作）作品，不過有些人看到這首中文詞，就馬上說它差，令他們要暈要死要列作「成人觀眾」類別等話兒。我回應要求他們為自己的發言負責，確指指出差在何處，並再重申這不是電視台播出的歌，那些人卻沒有理會。論壇的版主Diki
Chan慨歎，許多發言者不但不看回應，連樓主（該討論串的首個發言者）的發言都沒看清楚，一見到標題，就馬上罵中文歌詞，罵完就走。對於這行為，Diki兄解讀成「我不曉得那些人來倒亂還是怎樣，甚至是否動畫迷也不知道，這類只懂灌水的很難控制到他們的存在」，我則看到的確有一批「逢中必反」的人，是不理會實際內容的思考，投入在日文版權成的「真理想像」中。（註1）
權威豎立的藉口
當然，有意識或無意識地豎立了這種權威心態的朋友，也會看到其他人的這種反駁。一個客觀或理性思考的人，看到別人的反駁，是考慮他是否有理，可以成立，從而對這新論點和自己原有的論點，作一定的重整和取捨。若然人家的論點確實不成立，也會思考到為何不成立。但若本身已受主觀支配，這思考就變成：1、以其他藉口去充塞，但這些藉口本身有更多問題；2、以一種權威論述去壓到其他論點。
在「日優中劣」甚至是「逢中必反」的權威裡，亦有這些現象。其中一個藉口，就是說電視台的中文動畫歌，一向（或大多數）都是差的，這首也不會例外。
可知道，每首歌根本就是獨立的，一首歌的好壞，與另一首歌的質素，是沒有關係的。即是歌曲甲的質素差，並不等於、也不表示歌曲乙的質素會是差或好。電視台找誰人填歌曲甲，歌曲甲的填詞人功力如何，他對動畫甲有多少了解，他有多少天去填歌曲甲，那時期他的靈感、心情在什麼狀態等等情況，都會與歌曲乙不同。大家根本未知道中文動畫歌是好還是差，就唱倒台，不是太武斷、太不理性嗎？我們既然不是占卜師，不能預知未來，就不應以此藉口來作出反對中文歌面世的行動，最多只能說因這問題而擔心未來的歌詞創作質素。
第二個藉口，就是聲稱自己尊重創作，卻聲稱只有曲、詞、編、唱都是本地原創的才是創作，採用日文版音樂來填詞就是「抄襲」、「侵犯版權」。
說這個論點的人，只是在暴露自己對創作的認知如何有問題。在人類的文藝創作史裡，採用原曲來創作的比比皆是。在中國，遠追至先秦的《詩經》，已是由政府部門到民間「採曲」，再把歌曲和歌詞修改，以登大雅之堂。當中有不少歌詞，就是經過再創作。宋詩、元曲更是廣泛地填寫同一個樂曲。若看世界各地，許多歌劇都有不同語言的版本，這亦是舉世公認的文藝創作，大家都不會因為它先有另一個語言版本，就憑這點來罵它、批評它。
說歌曲是「世界語言」，其實有點兒誇大，好像我們許多人不懂聽非洲傳統音樂是喜是愁，有些音樂，不學過或在那文化地區「浸」過，就沒有理解它的那一套。但在今日全球化的世界，不少類型的音樂，確是許多地區、文化背景的人也會聽得明白的。對日本樂曲，本地朋友的理解絕對沒問題，用它來配粵語詞，不覺特兀。
還有一個原因。由於動畫裡片頭、片尾的MV，都是依着原曲旋律來製作，那麼使用原曲來填詞的話，便能更易與畫面配合。若不使用原曲，像韓國版的《百變小櫻Magic
Card》（《庫洛魔法使》），無疑是一首好歌，但片頭MV卻要自行再處理、剪接。要是採用麗音技術，作雙聲道播放，要這樣剪接就不行了。
製造「正統閱讀」的暴力
第三，亦是他們最愛打正旗號說的，是電視台把日文動畫歌變成「兒歌」，令動畫幼稚化，變成專給兒童看的「卡通」，損害了「動畫」的深度和形象。其實，這個問題並不只關中文版歌曲事，網上有些發言者表示他支持搞遊行，並不是對歌曲「逢中必反」，而是要針對電視台把動畫「幼稚化」，把「動畫」變成「卡通」的問題。
但這個「歌曲中文化=兒歌=幼稚=把動畫變成給兒童看」的想像，中間經過了許多對現實的抽空，經過了許多不準確的符號化，和概念的轉換。
首先，縱使電視台介紹娛樂資訊的節目《全線大搜查》的確把《鋼鍊》中文版主題曲《不死傳說》稱作「兒歌」，但該節目的撰稿者，和《不死傳說》的填詞人，是兩個人，相信他們之間並沒接觸過。《全線大搜查》的用詞，不代表創作人的想法。其次，「兒歌」這個詞語，準確來說與「動畫歌」的定義是不同的（註2），但日常說話時，不少人慣把「兒歌」泛指所有兒歌、童謠、動畫歌。日常生活中這種詞彙的「泛指」情況，比比皆是，正如「科幻」、「奇幻」、「魔幻」不分那樣。即使人家真的不細分清楚，亦不表示人家「歧視」該物，視之為「幼稚」。
綜觀《不死傳說》的內容，每每說到生與死、希望與絕望，譴詞用象都很不兒童，就知詞人非並把它視作「兒歌」。配上了《不死傳說》後，不見得《鋼鍊》會變成很兒童。故事中的沉重，與歌詞描寫的掙扎和跌宕，
其次，就算是一首狹義裡的兒歌，亦不表示它就是幼稚。一首「『標準』兒歌」雖然是簡單淺白，卻不表示它必然是道理膚淺，沒有深度。如林夕的《仙樂處處飄》，歌詞很淺白，箇中意思卻教人細味；胡人的《問題天天都多》，絕對簡單、絕對兒童，對帶來對成長的想像。認為兒歌很兒童，就是幼稚，說穿了這是對兒歌的歧視。
動畫當然不是只給兒童閱讀，但為什麼不能有兒童的閱讀角度去看動畫？動畫是否成為中小學生幻想擁有成年的閱讀視角的場域？要知道，一些動畫是一個很能給引兒童的視覺媒體，一些動畫的製作，本身的確很適合兒童，以它作製作時的目標讀者之一。那麼，兒童的閱讀角度，為何會被塑造成不當？這做法表面上好像「抬高」了動畫的閱讀層次，其實是把閱讀的多元視角抹煞，製造「正統閱讀」的暴力。不符合這「正統閱讀」的角度，就要被批判。
若社會上真的【只】以兒童閱讀眼光來動畫，我們應提倡的是多元角度，凡是有依據的閱讀角度都應接受；而不是【只】提倡一種正統閱讀角度，而打壓另一些角度。現在把「中文歌」視為「兒童角度」的代名詞，加以打壓，更是一種扣帽子式的行為，無助於加深思考深度，或擴闊閱讀和討論的廣度。
以暴易暴對批評派 更添反彈心理
不過，縱然在《鋼鍊》主題曲這事件裡，挺日反中的一方有許多如此有問題的說法，有些反對他們的人，做法一樣有問題。誠然，他們沒有清晰的道理去支持他們的行動，就去進行集體炸版和擬發起遊行等大型動作，是有問題。卻不表示我們能以暴亦暴。
 |
| 圖：一批人到「反TVB聯盟」以粗口炸版，其後更黑掉該論壇所在的伺服器，以暴易暴，只會有反效果。 |
一些網中人聯群到「反TVB聯盟」，用大量粗口炸版，之後還把該論壇所屬的整個Server都黑（Hack）掉。這種「直搗黃龍」的入侵行為，推翻了人家的巢，剝奪了人家的發言權利，消滅人家的聲音，無論有什麼道理，都是過份的行為。生活在文明社會裡，人人都有的言論權利，是「我不認同你所說的任何一個字，但我會維護你的發言權，直至我死去」。現在的覆巢行為，正正是侵犯了他們的發言權的不光明行徑。即使表面上好像遏住了人家的發言，但絕對不會令人家心服，相反，人家感到的是言論受壓、受暴力對待，產生的反彈心理必定大，更另別人的怒火燒得更猛。
別人迴避論點，拒絕認真論證，執着錯誤說法，這是別人自暴其短的問題。就算大家如何說道理，他們也不明白，但其他人是有眼看到，會自行思考的。以暴亦暴，只會令雙方都變成犯錯。加上在討壇上，其實也有很有閱讀價值的發言，例如shotacon、Diki兄的討論，現在黑掉論壇，就連這些發言也全然流失了。
況且，反對批評TVB者的人，本身的「道理」也有問題。當中不少人所抱的觀點，就是電視台怎樣做，始終有着它的理由和考慮（可以是商業決定，或是其他原因），你既是看他，就應接受。
根據這個邏輯，電視台就是不論做什麼也是對的。電視台做的東西，當然有它的考慮，但這些考慮是從什麼立腳點而來的？這個立腳點，這個考慮，是否合乎電視台的本旨？是否對社會上的其他角度，都是無可議之處？電視台既是商業，但亦是大眾傳媒，有它在社會裡應有的責任，商業考慮不是任何情況都應凌駕其他考慮，亦有一些它可以改善的事（當中有些可能要花很多錢，可能不需花很多，甚至可反過來帶來讚譽和收益）。為何這些批評就不許說？電視台不是聖人，一定不會事事完美。對於可以思考或批判的地方，為何別人一提出來，就用這「大道理」去壓下別人？這種「我正確，所以你錯」的「道理」，當然做不到討論。
我不是說凡指出「商業決定」就必然是錯。電視台改善了它會來得更好，卻要花很多錢的東西，又或一些要這還是用那的決擇，我們指出「商業決定」當然有根據。但這並不是一個必然的道理，一些不會花許多錢而沒什麼回報的東西就不適用，有些爭論更正因為電視台身為大眾傳媒的責任、角色、承擔之問題，只用「商業決定」護般更顯得盲從，缺乏對身邊環境的反思。既然電視台有它的社會角色和責任，收看它不代表一定要認同、接受它的一切，不能提出異議。問題只是，這些提出來的聲音，是否合理，是否具客觀論證之支持。
推動評論創作風氣 才能提升中文詞質素
如果具有充足的論證去支持那論點，那麼不管我是否同意該論點，我亦不會反對持這論點的人，進行爭取活動。但如果本身欠缺這方面，沒有充足的理由，那麼動輒發起這種號召式或集體式爭取，是否濫用了這表達途徑？是否沒有地基就要起高樓？
再者，不同的行動會帶來不同的影響。如果那行動的後果，明顯沒可能是對所針對的東西有改善，不會對症下藥，我們也應思考一下這行動是否湊效。是次聲言發起及贊成遊行的人，有許多都說是不滿中文歌詞填得差。那麼遊行對改善這首或未來的中文歌詞質素有幫助嗎？不見得，而且這些想發起或參與遊行的人士，四處炸「反對中文動畫歌」的口號，電視台若真的被遊行影響，收起中文動畫歌的可能性遠遠大得到。屆時中文動畫歌的創作空間大大削去，困在象牙塔的情況加劇，更只會使質素下降，令香港創作窒息。香港走向變成日本文化的殖民地，沒有了本土創作。
除非，那些遊行人士其實不是為了質素，而是抱着令中文動畫歌不會再面世──這種創作上的「種族清洗」、這種法西斯主義──的心態。若真的是這樣的話，他們無疑是希特拉，是屠殺創作的血腥軍人。
若真的是關心中文動畫歌的歌詞質素，可有想過問題在哪裡？過去我撰寫《詞．兒．細譯》專欄時已提及過，思考兄在《罵夠了沒有》一文中亦指出過（註3）。歸根究柢，是本地的音樂生產工業的問題。資深詞評人黃志華先生在《香港詞人詞話》一書中，說了許多音樂生產工業的問題，及其對填詞的影響。電視台和唱片公司漠視歌詞這文藝創作，在流水作業的生產環境下指派詞人填寫，短時間內交貨，這樣當然難以有好詞。早前在一個有關《大長今》的訪問中，發現即使這套收視超高的劇集，填詞人亦只有一天的時間去填寫它的插曲。電視台在處理《大長今》、《鋼鍊》時，許多地方都很用心，種種技術問題亦比以前大有改善（例如用雙語播放主題曲等），偏偏就是歌詞質素這個關鍵問題沒有好好處理。
我和一些朋友會寫同人詞（自主創作的歌詞）。根據經驗，寫得最好的詞，都是在愛上了、完全投入了那樂曲和該動畫，把它連繫上自己深刻的思緒和情感，才能得出來的。現行音樂生產的流水作業運作，正是這種愛上動畫、連繫情感的大忌。於是，「行貨」就難免會出現了。同時，被指派負責填詞的人功力如何，他對該動畫有多了解，都是問題癥結。
電視台絕對可以做到能改善歌詞質素的事。多給詞人時間和資料，找合適的詞人等，改變了的是行政工夫，而不是要花錢。本地也有一些朋友，既喜歡動畫，又有很不錯的填詞功力，比專業填詞卻不了解該動畫的詞人，每每有很深刻、很好的作品。搞歌詞徵稿的比賽或活動，亦可以使中文版歌詞有質素提升。進行這工夫，阻力大該是電視台和唱片公司自己，因為此舉會打開了填詞這個狹小行頭的缺口。但對創作來說，有競爭才有進步，況且這方面實在不用花上什麼額外金錢，電視台不肯做，要固步自封，就是「非不能也」。（註4）
至於一般觀眾，我希望大家能多寫認真的評論。無論那歌詞是好是壞，來個確切的評論，比空喊「很爛」有價值得多。你未必懂得填詞，但仔細地思考過它，若它哪裡有什麼問題，就具體地指出來，這樣的話，能幫助讀者思考這些問題和論證，從中有所得着。進一步來說，在批評時嘗試想想改善方法，雖然說批評只要持之以理便可，不一定要說出改善方法，但思考如何改善，對自己評析歌詞好壞，也會有更多的啟發。粵語詞要兼顧的東西很大，思考過如何改善，可以知道粵語詞的一些「必要之惡」，也知道怎樣可以把詞填好。再進一步，當然是親身去填詞，推動創作的普及化了。在百家爭鳴下，才不怕沒佳作出。
同時，這種評論、創作文化普及，電視台可以看到「市場」着重這創作質素，對此作改善措施。即使電視台不改善，這種評論、創作風氣擴展開來，會使更多人知道民間評論和創作的熱誠和質素，使這些民間評論和創作得到更多人認同。這樣，民間評論和創作本身就成為了「市場」，並且持續擴大。高質素的中文歌詞，即使沒有電視台（及主動音樂生產工業）這途徑，也有它足夠大的生存空間。外國的這種空間，已闊得可養活創作人，令他以此作職業了（註5）。香港呢？民間的樂隊不多在動畫主題曲的創作上發展，有民間填詞的市場以填寫流行曲及情詞為主，主力填寫動畫主題曲的「同人詞」圈子，作品每每只能作小眾發表，得到很少朋友的閱覽。這樣花功夫卻少讀者的創作，要不是同人詞人那種「不理性」的熱愛（笑），確實難以維持下去。
電視台不做起，一般觀眾也有他可以確實做的地方。但若大家不對症下藥，不踏出推動評論、創作這一步，永遠停留在網上簽名、炸版、搞遊行等形式上的抗爭，我看不到會有切入問題，提升中文歌詞質素的一天。
作者按：撰寫此文時，xF-7翔、靈兩位朋友曾給予協助，在此致謝。
註1
該論壇是「動畫資訊站」 http://animeinfo-hk.net/
。雖然在內文中，我指出了一些發言者的問題，但在同一討論串（ http://animeinfo-hk.net/forum/viewtopic.php?t=1340
）裡，也有不少朋友給了一些具體的意見，亦有不少朋友鼓勵我和讚賞我的作品。在此向他們致謝。
註2
這點我在約5、6年前已寫過不少文章談論過。參見內木一郎〈中文動畫歌 絕非小兒科〉
http://input.foruto.com/jptxt/syaoran/cysy/jl/001.htm
。
註3
過去我在《詞．兒．細譯》專欄中寫過〈先讓詞人感受動畫，可以嗎？〉及〈幫助改善，還是封殺創作？〉等文，見
http://input.foruto.com/jptxt/syaoran/cysy/jl/002.htm 、
http://input.foruto.com/jptxt/syaoran/cysy/jl/002.htm
。而思考的〈罵夠了沒有〉，則在上期《動漫線》裡可以找到： http://tc.cabeat.com/cab/0503/050303.htm
。
註4
在還未（被我知道）有《不死傳說》的存在時，我曾把我填的詞投給電視台，但電視台以「歌詞創作乃由專人負責」為由拒絕。至於「專人」如何專？是「專職填詞」，還是對動畫了解和填詞功力都十分「專」，我就不知道。見「In-media」網站的《一封不應公開的信》：
http://www.inmediahk.net/public/article?item_id=14091&group_id=31
。
註5
見「In-media」網站，黃世澤撰寫的《無唱片公司，一樣掂》： http://www.inmediahk.net/public/article?item_id=14628&group_id=31
。 | 
