|
☉映藍、Min
先看圖片：
以上為對比圖。左邊的是種村有菜老師所繪的圖和漫畫，右邊是千草（山鬼）所繪的圖和漫畫《Cookies Lover》，正於《Comic
Fans》（以下簡稱《CF》）連載中。
就拿第一幅圖來看。左手邊是種村有菜老師既作品《Kyoko》（《Ribon增刊號》的圖），右手邊是《CF》2004年7月號，千草主畫的封面。就大約一看，已經可以發現兩圖有超過5處相同之處，大至右邊人物手上的草莓山，小至她衣服上的花邊，也是一樣或差不多。
因為相似的地方很多，但我初時只發覺到封面（就是這兒的第一張圖）和種村老師的圖很相似，所以我們在7月2日、3日，send了e-mail到《CF》編輯部查詢，得到相同回覆，節錄如下：
「看到你傳送過來的圖片後，我也感到此圖確實有很多地方相似。就我個人對此事件的看法，我認為千草老師在本月的封面構圖上實有過份投入偶像的情況。……千草老師近來收到了很多評擊，當中絕大部份是受到某些漫畫同業在背後說三道四所致。原因不外乎是希望她從《CF》裡消失、企圖阻止讀者去接觸任何有潛質的漫畫人，從而穩固其在讀者心目中獨一無二的地位。此情況也同樣發生在瑞雲老師身上……」
「千草老師的偶像漫畫家中，以我所知，其中也包括了種村有菜老師。相信她腦海裡浮現出種村有菜老師的繪畫作風也是可以理解的，就好像有些音樂人那樣，有時候因為太過崇拜某位作曲家或歌手，令他們會不自覺地創作出類似的音韻，而導致被人家認為有抄集的感覺。事實上有很多人在成長的過程中，都會以自己的偶像作為目標，從當中找尋屬於自己的風格，很多歌手或明星不也是這樣嗎？……」
其實我不滿意這個回覆的原因就是因為這句：「我認為千草老師在本月的封面構圖上實有過份投入偶像的情況。」將兩幅圖合併起來，會發覺真是差不多一模一樣。我相信即使是在腦海中浮現了這一幅圖出來，也沒可能這樣相似吧？
另外，千草也有在她自己的留言板回應有關事件，節錄如下：
「……我認為畫些大眾化和要乎合出版社要求的畫面並不那麼討厭，因為已經有其他人給我機會畫自已的風格，而很高興大家都欣賞。……《CF》是日本少女風格的，我雖然都喜歡，但畫不慣，而且自覺畫了這麼久都畫得不夠好，必須要努力學習才行。多少日本漫畫家都是這樣開始，然後漸漸進步，繼而成名。……」
「我相信精明的讀者會明白的。就算某些人想借事件來說是說非，扇（編按：煽）動眾人去討厭我和我的拍檔，然後再來玩個銷量大比拼等等。我認為這只不過是人生的過程，能在《CF》連載我感到是萬幸。……」
然而，一般的出版社不會要求漫畫家改變畫風（關於這項，請大家以商業利益及《Cookies
Lover》第一話中想想和了解），出版者更不應要求旗下畫家抄襲，這是欠道德的行為。再者，沒錯，要成名不可以不學習，可是，學習是不等於「抄襲」的。至於她說的「就算某些人想借事件來說是說非，煽動眾人去討厭我和我的拍檔」，但要是沒有這些事，別人又何來可以說是說非？
我們對於這種回覆十分不滿，但是天下有關方面卻認為知道實情的人不多，所以於2004年8月號的《CF》未有任何負責任的回應或行動。我們希望藉此令更多人知道事實的真相，讓讀者用自己的眼睛去判斷事情的真偽。在此，希望《CF》和千草老師能夠正視這件事件。我們絕不是要興風作浪，只希望有個合理解釋。
以上圖片出處是
http://arina-t.com/，合併圖則轉載自香港同人交流區 http://bbs.ospo.net/
。若想知道更多有關千草/山鬼抄襲的事，可以到 http://arina-t.com/copyright.html 或跟映藍
([email protected]) 聯絡。 | 
