CÓMO NO NAUFRAGAR EN LA ERA DE LA INFORMACIÓN. EPISTEMOLOGÍA PARA INTERNAUTAS E INVESTIGADORES

 

MENDEZ, E, 2003, Facultad de Ciencias Económicas y Sociales, Editorial de la Universidad del Zulia (Ediluz): Maracaibo, 132 páginas

 

      El texto seleccionado está estructurado en tres capítulos. El primero de ellos El Mapa para no naufragar: Cómo se ha Desarrollado la Ciencia ofrece una visión sobre la forma cómo ha venido construyéndose y desarrollándose la ciencia, vista desde dos grandes momentos: la modernidad y la postmodernidad. En este paseo histórico, el autor expone los fundamentos epistemológicos, axiológicos y gnoseológicos a partir de los cuales se construye la ciencia. En segundo plano, Las Técnicas para no Naufragar en la Era de la Información: Cómo Analizar y Construir el Discurso Científico a partir de la Epistemología, son propicias para que el investigador se apropie de criterios técnicos que le permitan analizar el discurso científico no sólo para reconstruir el conocimiento sino para generar nuevas concepciones de la ciencia en aras del desarrollo de la sociedad. Mientras que el tercer capítulo “Una Metodología para Navegar con Éxito en la Era de la Información: Cómo hacer una Tesis de Grado Aplicando la Epistemologíaofrece las técnicas necesarias para construir una tesis de grado con fundamentos epistemológicos.

Los objetivos del autor no son otros que proveer al estudiante o investigador de las herramientas básicas para construir y reconstruir conocimiento científico y evitar así la simple reproducción de información en una era caracterizada por el avance tecnológico que acorta distancia y produce gran celeridad en los procesos de obtención de información.

Así mismo plantea la necesidad de concebir la problemática estudiada por cada investigador a partir de enfoques múltiples para así ofrecer también posibilidades de soluciones y planteamientos integrales y diversos, dándole con esto a la ciencia su condición de instrumento “de calidad de vida para todos”. En este sentido, estamos plenamente de acuerdo con el autor cuando refiere en la investigación deben abordarse diferentes dimensiones de la realidad, abrazando así un postulado epistemológico gnoseológico.

De igual forma el autor persigue ofrecer formación en el ámbito epistemológico que permita un acercamiento a la ciencia y le aporte al investigador criterios adecuados para seleccionar, analizar y manejar información al momento de elaborar un trabajo de investigación.

Las conclusiones que propone el autor están orientadas a la necesidad de abordar la ciencia desde una visión integral de la epistemología, la cual debe contener fundamentos ontológicos, axiológicos y gnoseológicos, que le permita avanzar en el camino de la vinculación ciencia-sociedad, para evitar así investigaciones donde la metodología y el procedimiento sea más importante que el producto y el aporte de soluciones.

Así mismo, el autor concluye en la necesidad del análisis epistemológico, por cuanto éste permite no sólo refundar el conocimiento sino engendrar nuevo conocimiento científico. Por otra parte, plantea el contenido estructural que debe estar presente en toda tesis científica: Explicación, interpretación o predicción del problema objeto de estudio, acompañado de una sustentación y fundamentación epistemológica.

Las referencias bibliográficas que utiliza el autor útiles para mi trabajo de investigación son:

Acuero, G, 1995. Las Nuevas Fronteras del Conocimiento. Maracaibo. Editorial Astro Data

Aguirre, A (Ed) (1997), Etnografía. Metodología Ciualitativa en la Investigación Sociocultural. México. Editorial Alfaomega Marcombo

Bunge, M (1989). La Investigación Científica. Su Estrategia y su Filosofía. Barcelona, Editorial Ariel S.A

Bunge, M (1980). Epistemología. Curso de actualización. Barcelona: Editorial Ariel

Gabaldón, L y otros (1989). Legitimidad y Sociedad. Venezuela. Editorial Laia, S.A

Hurtado, J (2000). Metodología de la Investigación Holística. Fundación Sypal. Caracas: Fundación Sypal y Fundacite.

Laudan, L (1986) El Progreso y sus Problemas. Hacia una Teoría del Crecimiento Científico. Madrid   : Encuentro Ediciones

Martinez, M (19978) El Paradigma Emergente. México: Editorial Trillas.

 

La interpretación al contenido del texto puedo resumirla de la siguiente manera: Toda investigación debe tener como sustento a la epistemología, pues no deben existir procedimientos metodológicos (planteamiento del problema, marco teórico, marco metodológico, análisis de resultados…) sino procesos que ayuden a la construcción e innovación del conocimiento.

La investigación no se puede sacrificar por la metodología (reduccionismo metodológico) sin abordar la fundamentación epistemológica. En este sentido, el autor hace un recorrido por las más importantes perspectivas de acercamiento a la ciencia, así desde la racionalista de Descartes (con su “pienso, luego existo”) hasta la posición empirista de Francis Bacon, pasando , por los enciclopedistas de D’alembert, la necesidad de la comunión racionalidad-empirismo con la Crítica de la Razón Pura de  Kant y Hegel, la unión ciencia-desarrollo de Comte, la selección natural de Darwin, en fin.

El autor asume una postura crítica ante el planteamiento del positivismo, según el cual todos los fenómenos obedecen siempre a una ley determinada y absoluta y explica el desarrollo de la ciencia a partir de su origen, estructura, evolución y situación actual, trascendiendo, delimitando y determinando sus principios y fundamentos.

La tesis del autor se centra en plantear que el análisis epistemológico debe concebirse como herramienta capaz de reconstruir la lógica unitaria e integral del pensamiento científico. Así mismo refiere que la formación epistemológica le permite al investigador conocer la evolución que ha tenido la ciencia hasta la actualidad y le ayuda a decidir sobre cuál criterio epistemológico debe escoger para aplicarlo al estudio de un problema de la realidad o, en todo caso, a construir nuevos principios de orden epistemológicos para abordar el problema en estudio. Se hace necesario entonces fundamentar axiológica, gnoseológica y antológicamente la problemática en estudio porque esto impide considerar la investigación siguiendo un patrón lineal sin tomar en cuenta elementos que puedan surgir en el curso de la investigación, ya sean que emanen de la propia realidad o de la teoría misma.

El autor propone que las Universidades ofrezcan en los estudios de postgrado una verdadera formación epistemológica a través de la estrategia del seminario taller.

Las Teorías o Referentes Conceptuales que aborda el autor están sustentadas sobre la importancia de comprender la ciencia como conjunto, como proceso, enfocada desde sus dos grandes momentos: la modernidad y la postmodernidad. Plantea la necesidad de concebir el conocimiento científico como la herramienta para abordar la realidad desde múltiples perspectivas y en este sentido propone el análisis epistemológico basado, en primer lugar, en la determinación de la tesis central de la teoría, lo cual implica la identificación del tema o problema a explicar, así como la explicación de los argumentos o proposiciones que dan cuenta del problema; en segundo término el establecimiento del sustento primordial de esa tesis central, es decir, la verificación del conjunto de proposiciones o datos que estructuran la cadena de razonamientos a favor de la tesis central y, por último, la fundamentación  epistemológica del discurso, esto es, los supuestos a partir de los cuales se construye una red conceptual o teórica que explican la concepción de la realidad; dichos fundamentos pueden ser ontológicos, gnoseológicos y axiológicos.

Siendo el análisis epistemológico toda una estructura de pensamiento, de acercamiento a la ciencia, es necesario dejar de  abordar la realidad desde disciplinas particulares, posición asumida en la modernidad, sino concretar la investigación a partir de la transdiciplinariedad, es decir, orientarla hacia la obtención de resultados contextualizados, abordando los problemas en el plano integral, admitiendo la heterogeneidad de los fenómenos estudiados, entendiendo que al no existir una única visión del problema, la solución tampoco será singular.

El autor desarrolla su investigación abordando la historia de la ciencia, su complejidad y plantea que el discurso científico debe estar diseñado en tres planos diferenciados: tesis central, sustentación y argumentación.  La tesis central es un razonamiento compuesto por un argumento que explica, interpreta o predice la problemática seleccionada; el plano de la sustentación contiene el problema de estudio y las razones que lo explican o interpretan desarrollando el contenido de la tesis central. Mientras que en el plano de la fundamentación se encuentran los principios utilizados por el investigador para construir y fundamentar su teoría, justificado en proposiciones o argumentos.

Es importante señalar que el autor hace una interesante explicación sobre los paradigmas cuantitativo y cualitativo aportando un ejemplo de investigación cualitativa el cual centra su atención en el rol  que desempeñan las personas en su contexto vital, admitiendo por tanto el estudio de dimensiones subjetivas y no sustenta la experimentación como vía para confirmación y búsqueda de la verdad, a diferencia del enfoque cuantitativo que se fundamenta en el positivismo, por consiguiente, hay objeto de estudio, el dato es la expresión concreta que simboliza la realidad, los criterios de validez son la verificación, la experimentación y la confiabilidad, asumiendo la objetividad como única vía para alcanzar el conocimiento y por tanto el investigador no afecta la realidad sino que asume un punto de vista externo, impersonal.

Dado el recorrido histórico que presenta el autor de la ciencia para abordar la necesidad del sustento epistemológico que toda investigación debe tener para convertirse en procesos que ayuden a la construcción del conocimiento, estoy totalmente de acuerdo con la tesis central de su libro: El imperativo de formación en el área epistemológica para poder enfrentarse a una tesis de grado con éxito, para no reproducir información sino generar conocimiento, teoría innovación, porque definitivamente esa formación le proporciona al investigador las herramientas para analizar el discurso científico y (re)construirlo. No obstante considero que la única crítica le haría al libro es la inexistente mención, en ninguno de sus capítulos, de las consecuencias jurídicas que origina la reproducción total o parcial de creaciones intelectuales de terceros para incorporarlas en la tesis de grado (sea de Maestría o Doctorado) y presentarlas como propias. Ciertamente en la Universidad venezolana hemos venido sucumbiendo ante una reproducción perniciosa del conocimiento en las tesis de grado, en las cuales se emplea una metodología sin ninguna discusión epistemológica, obviando con esto que el análisis epistemológico permite determinar las fortalezas y debilidades de la investigación.

El texto leído me ha ayudado a entender que las deficiencias epistemológicas no sólo repercuten en el contenido, es decir en el plano del razonamiento, por cuanto la red conceptual utilizada resulta insuficiente; sino que también puede generar vacíos de forma cuando un razonamiento tiene problemas en la redacción o coherencia de sus planteamientos. Así mismo, esta lectura amplía mi horizonte como investigadora al determinar que las teorías científicas pueden ser de ruptura, de continuidad, de complementariedad o de integración paradigmática.

Mi trabajo de investigación se circunscribe a la Gerencia Municipal en el Estado Trujillo y el descubrimiento de la necesidad de una formación epistemológica, teórica y metodológica me ha hecho repensar en mi proyecto de investigación, por cuanto ahora entiendo que con la acumulación de datos y cifras no lograré crear teoría ni innovar, he replanteado mi investigación en función de la selección de principios ontológicos, gnoseológicos y axiológicos que se adapten a la investigación. La forma como el autor concibe la realidad, las organizaciones y el hombre es un buen ejemplo a seguir en mi trabajo de investigación: Así la realidad es vista por el autor desde una óptica sistémica y su estado es de complejidad,  además de dinamismo que la lleva a transformarse; las organizaciones son percibidas desde una concepción holística, abierta y el hombre es un actor social y no un objeto.

El autor plantea que la tesis doctoral no puede ser la acumulación de información existente sobre un área determinada, por el contrario, necesariamente debe contener explicación, interpretación o predicción de teorías, paradigmas y ámbitos disciplinarios existentes en torno a la problemática estudiada, dándole un valor agregado al conocimiento científico, generando y construyendo nuevo conocimiento debidamente fundamentado. Se trata de no quedarse simplemente en el estudio del caso sino abordar la investigación como un campo fértil para la siembra de nuevos conocimientos y con esto, ayudar a superar la problemática de la realidad circundante.

Por otra parte, el autor plantea la necesidad de concebir la tesis doctoral desde una perspectiva grupal y no individual, debido a los resultados que ello genera, los cuales no sólo tienen que ver con la minimización de gastos, sino con la ventaja competitiva que significa trabajar en equipo, ya que permite manejar con acierto la problemática en estudio por la visión multidisciplinaria que se le puede dar.

Considero que es necesario (re) construir y (re)fundar la ciencia, analizar fortalezas teóricas y viabilizar la aplicación de soluciones eficaces, en este sentido el análisis epistemológico es una herramienta que sirve para establecer el ámbito adecuado para crear o reconstruir conocimiento científico. La epistemología es una herramienta de incalculable valor para el investigador, puesto que le ilumina el camino para qué descubra qué es lo que realmente persigue con su indagación y para darle a la ciencia su verdadera función de explicación, interpretación y predicción.

En este libro Méndez propone una explicación analítica en la cual utiliza estrategias teóricas, epistemológicas y metodológicas para enfocar de forma integral el manejo de la información a la hora de enfrentarse a la realización de una tesis de postgrado, confrontando tales estrategias con su formación previa y experiencia como docente e investigador. En este sentido, es importante señalar que el autor enfatiza que un paradigma per se no es negativo, lo perjudicial es aplicar forzosamente un paradigma sin que exista la reflexión epistémico.

 La baja o nula formación epistemológica del investigador sin duda alguna, constituye un elemento obstaculizante del desarrollo y producción del conocimiento científico que edifique en pro del beneficio de la humanidad y en ese planteamiento quien escribe está plenamente identificada con el autor.

El autor del libro ofrece una definición epistemológica gnoseológica del problema de investigación, la cual es la cantidad de tesis de grado que sólo reproducen información y el origen empirista de tal teoría es la experiencia del autor en el campo de la docencia e investigación, mientras que el basamento racionalista se sustenta en la reflexión del autor en el tema, ya que analiza  la problemática  no sólo desde su experiencia como investigador, sino del análisis de la literatura existente y plantea una explicación sobre el problema en estudio ofreciendo datos, modelos, vías, alternativas para abordar la investigación, la cual, independientemente del paradigma que se  utilice, debe siempre contener la  reflexión epistemológica par lograr un verdadero salto en el conocimiento.

Considero, a la luz de los planteamientos del autor, que es necesario construir una investigación dinámica, dialéctica que se va formando y conformando durante todo el proceso, que no tiene “recetas” ni unidireccionalidad, sino explicaciones, interpretaciones y predicciones de la realidad estudiada, porque en definitiva, la función de los estudios doctorales es la generación de nuevo conocimiento.

 

Domitila Peña Bastidas

C.I 11.132.832

Hosted by www.Geocities.ws

1