Y nos preguntamos ¿Pero, cómo es que igualmente dio una respuesta, a pesar de ser tardía? La conclusión fue la siguiente: porque la infiltración hacia los polos amigdalares, tras algunos minutos se difundió a la región de las muelas del juicio, donde debía radicar el principio del fenómeno.
La siguiente inoculación de anestesia fue practicada días después, por encima de la muela del juicio (aún estaba recubierta por la encía) (no se puede apreciar en la radiografía) y posterior a la misma, se produjo un fenómeno del 100% en segundos; los dolores de cabeza desaparecieron por algunos días.
MOTIVOS: A pesar de su belleza, esta muela es en sí misma un campo de distorsión a causa de la presión provocada por la falta de espacio; seguramente no existía bolsa retromolar, pero esto es secundario en este caso.
Precisamente estos dientes tan "bellos" son la desgracia de muchos pacientes, ya que según nuestras experiencias, recogidas también en otros países, los estomatólogos se niegan* a extraer tales dientes y lo contemplan como un "fallo del oficio".
(*Con el tiempo, hemos podido percibir que tal "negación" la podía producir la gran dificultad que antaño implicaba la extracción de estas muelas, además del doloroso y complicado postoperatorio que en el pasado se producía. Como ya hemos mencionado, actualmente es un tránsito que no reviste en absoluto tal gravedad).
NOTA: El fenómeno de los puntos dolorosos en las cervicales se comenta en el capítulo XVIII
Pero sigamos el desarrollo de este caso, que no es un caso aislado o un caso a modo de extraño ejemplo -de ningún modo-, es uno de tantos de los centenares, o quizás miles, de que disponemos y que aquí exponemos únicamente para demostrar el mecanismo de esta patogénesis.
En el caso que estamos comentando, a la paciente se le realizó esta prueba alre-dedor del diente en algunas ocasiones, y cada vez con el mismo resultado positivo.
TERAPIA: Esto se diferencia ahora totalmente de lo normal, es decir, no comenzamos con la extracción de estas muelas del juicio, tal como se hace tras una prueba positiva. ¿Por qué? Porque en el caso de amígdalas -llamémoslas aquí amígdalas quirúrgicas-, es decir; totalmente patológicas, debe efectuarse su eliminación previa.
Esto tiene dos motivos: por un lado, no existe provocación, ya que el factor neural que provoca la muela del juicio puede dominarse fácilmente mediante la terapia neural, y, por otro, que la herida de la extracción posterior de las muelas del juicio cicatrizará sin más, evitando convertirse en una "osteítis post- extracción", al formarse justamente al lado del área amigdalar patógena, a modo de un foco séptico.
Cuando la prueba del segundo debe repetirse nuevamente, como en este caso, significa que las amígdalas deben ser eliminadas en cualquier caso, debido a su diagnóstico como totalmente patológicas, pero nunca, como lamentablemente sucede con frecuencia, en su forma hipertrófica, cuya patogeneidad remite tras la extracción de las muelas del juicio.
EPICRISIS*: Como se ha descrito, primero se eliminaron las amígdalas, aunque, en este caso, no se podía hablar de amígdalas, ya que eran los restos de antiguas amígdalas, como en el caso descrito anteriormente. Esta situación clínica se diferencia únicamente de la anterior en que, como se espe-raba, y como fue demostrado previamente, los dolores de cabeza no remitieron a pesar de la operación de amígdalas. En la primera paciente era pre-ponderante el "factor tóxico-séptico", mientras que en ésta -a pesar del idéntico resultado relativo a las amígdalas- se destacaba el "factor neural", como demostró la prueba desde el principio. Por este motivo, es difícil a veces la eliminación de campos de distorsión, pero en el caso de estos "focos solitarios" o campos de distorsión únicos, con un poco de perspicacia profesional resulta sencillo, especialmente en jóvenes, antes de que sean bloqueados por abuso de medicamentos.
En el caso de nuestra paciente con el "bello diente", se terminaron repentinamente los dolores de cabeza cuando en lugar de tener la muela en la boca la llevaba en el bolsillo como recuerdo.
(* "EPICRISIS": palabra que se refiere a los efectos que se manifiestan posteriores a alguna crisis de cualquier índole. En este caso, posterior a la existencía de una síntomo-patología, que se puede considerar como un modelo de crisis).
DOLORES PARAVERTEBRALES:
PACIENTE: Srta. M.T., 15 años, Lloret de Mar. Desde meses atrás aparecen dolores paravertebrales y de la nuca. Puntos de dolor en vértebras cervicales C2 y C3 positivo, en ambos lados, algo más en el lado izquierdo.
RADIOGRAFÍAS DENTALES: Dentadura exenta de caries, muela del juicio cuyo crecimiento de raíz se halla inconcluso, pero que ya se encuentra en el canal mandibular. Además, principio de osteítis marginal retromolar en rarefacción*.
(* "Rarefacción": que pierde densidad).
TERAPIA: Comienzo de la extracción en el lado en que la vértebra cervical C3 es más sensible el punto de dolor.
EPICRISIS: Tras la extracción, mejora de las molestias, que se repiten tras unos meses. ¿Fracaso?. De ninguna manera, ya que únicamente se había extraído una sola pieza de un lado, mientras que el resultado de las pruebas era idéntico para ambos lados. Esto se repite una y otra vez; a veces este mismo fenómeno se da en las muelas del juicio superiores retenidas o carentes de espacio. Por tanto, los pacientes deben ser informados previamente de que un campo interferente alcanza al resto de piezas que formen parte de un mismo grupo, en este caso, las del juicio, ya que en caso contrario, y debido al desconocimiento de la materia, podría considerarse como un verdadero fracaso.
Tras la eliminación de las otras muelas, se consiguió la curación.
