Em
julho de 1945 . Waldemar Julsrud , um comerciante de Acambaro ( em Guanajato) ,
no México , percorria a cavalo
uma colina que domina a cidade, quando notou alguns fragmentos de cerâmica que
afloraram durante a estação de
chuvas. Interessado em antiguidades mexicanas , pediu a um pedreiro do local,
Odilon Tinajero , para ir ver o lugar e
trazer-lhe o que encontrasse . Tinajero encontrou aparentemente muitas coisas ,
pois a coleção feita por Julsrud , de
1945 a 1952 , compreende bem mais de 30.000 peças . Praticamente todos os
arqueólogos consideravam-na falsas,
ainda que não encontre nelas quase nada de valor, senão apenas para se olhar.
Portanto , há numerosas razões para
se pensar que esta coleção aeja uma das curiosidades arqueológicas mais
extraordinárias do mundo!
As
figuras que representam répteis têm desconcertado particularmente alguns
arqueólogos que examinaram a coleção.
Algumas destas estatuetas assemelham-se a dinossauros e a pleiossauros. Mas
visto que, segundo as teorias
correntes, estas criaturas desapareceram há 70 milhões de anos , os antigos
indios do México não poderiam saber a que
elas se assemelhavam. Entrenda-se , pessoas de nossa época o saberiam , através
de livros e filmes de ficção
cientifica. Os monstros realmente são muito desconcertantes.
No
entanto , um dos aspectos mais fantáticos de toda a coleção é a sua
extraordinária variedade. Nenhuma duplicata
entre mais de 30.000 peças! Algumas são semlhantes , mas não existem identicas.
A imaginação aplicada na produção
desses animais "pré-históricos", dessas estatuetas humanóides e de "mumias"
, de centenas de grupos nos quais os
seres humanos e os animais desempenham um papel numa cena , é simplesmente
estupenda. A lista dos diferentes
tipos de objetos é longa .
Tipos de objetos que se encontram na Coleção Julsrud:
• Ceramica tarascana ( de tipo conhecido e classificado como ceramica indigena do México).
• Pontas de lança e de flechas em obsidiana --- provavelmente tarascanas.
• Dentes encontrados com as estatuetas --- identificados como sendo do Equs Conversidens OWen, um cavalo extinto do Pleisteceno.
• Várias centenas de "vasos" --- não tarascanos --- de um material similar ao das estatuetas de répteis .
• Uma coleção de máscaras.
• Numerosos cachimbos --- dos quais muitos de modelo fantástico.
• Grupos mostrando animais e homens representando cena de uma lenda ou relato.
• Cabeça de ceramica --- não fazendo parte de uma estatua maior.
• Serpentes enrodilhadas.
• Estatuetas de mamíferos , muitas das quais representando animais do pleistoceno, tais como: rinoceronte, tapir , tatu, lhamas extintos, etc.
• Placas gravadas com desenhos de répteis e outros animais .
• Objetos de ceramicas imitando casca de arvore --- mais frequentemente com desenhos ocultos na textura da casca.
• Peixes e cavalos marinhos.
• Grandes estátuas humanas de 60 a 120 cm de altura.
• "Múmias" de 15 a 25 cm de altura , não se assemelhando às múmias egípcias .
• Grandes cabeças de homens ou de animais.
• Estatuetas talvez "maias".
• Estatuetas sugerindo contatos com culturas oceanicas.
• Serpentes ou dragões.
• Alguns vasos de jade.
• Estatuetas de répteis --- a categoria mais numerosa da coleção ( milhares) --- das quais muitas sugerem répteis do Mesozóico, mas com toda a evidencia , não os reproduzindo mais de milhares de objetos variados , que podem ser instrumentos de múmia etc. , e muitos outros que não podemos classificar.
A teoria corrente , segundo a qual , os grandes répteis desapareceram há
aproximadamente 70 milhões de anos e que
o homem é de origem mais recente, condena automáticamente , para a maioria dos
cientistas , as estatuetas e as
placas que mostram homens em companhia destas riaturas. E como estes indígenas
teriam conhecido o rinoceronte
peludo , os cavalos e os camelos americanos etc. que desapareceram no fim da
era pleistocenica , cerca de 10.000 a
12.000 anos? Fora disto , esta coleção representa um conhecimento mais extenso e
uma imaginação mais vasta, que
todo o conhecimento anterior ao século XIX ou pouco antes. Numerosas culturas
produziram obras de arte de uma
qualidade e de uma imaginação maravilhosas , mas nenhuma civilização antiga
produziu tantas coisas diferentes como a
"cultura Julsrud" .
A
figura 3 ( do livro ) é um otimo exemplo . Vê-se aí, no centro , uma espécie de
dinossauro ; à esquerda , um
plesiossário e, entre os dois, uma máscara que se parece, sob outros aspectos ,
com as máscaras gregas de Górgonas.
Na faixa de cima vêem-se elefantes; à extrema direita , uma figura que evoca o
antigo Extremo-Oriente, além de uma
fileira de "múmias" . A simples descrição da coleção exigiria numerosos
volumes e toda uma vida.
Mas
se são falsas , porque foram feitas? Foram necessários anos de penoso trabalho
para se fazer esta coleção. Dos
numerosos trabalhos , tais como as "múmias" , os cachimbos etc., são
habilmente talhados , gravados e esmaltados , o
que demonstra que esta produção vem de um excelente artista. Julsrud deu a
Tinajero um peso para cada estatueta
integra que ele trouxesse. Por vezes, elas estavam quebradas e coladas. Se ele
pagou a Tinajero mais de trinta mil
pesos, durante 7 anos de trabalho e, se os objetos fossem falsos , os falsários
haviam feito um mau negócio nessa
troca. Trinta mil pesos não valem mais do que 18.000 francos , ou seja , pouco
mais de 2.500 francos por ano , para os
defraudadores interessados! Eles poderiam ter auferido algum lucro ,
provavelmente, exportando-as simplesmente
como curiosidades mexicanas.
Os
adversários de Julsrud disseram frequentemente, aos pesquisadores como, por
exemplo, o professor Charles
Hapgood, que eles conheciam a familia que fabricava os objetos na cidade , mas
não forneceram nomes , nem
endereço de uma oficina . Esta pareceu ser , entretanto , uma boa ocasião para
que desferissem o golpe em Julsrud ,
porém nenhuma família de super-artistas deste genero pôde ser encontrada em
Acambaro, mesmo após buscas
minunciosas. Julsrud declarou que haviam tentado insinuar uma peça ,
evidentemente falsa , em sua coleção a fim de
desacreditá-la.
O
professor Hapgood estava presente quando as escavações foram feitas , no local
em que uma casa havia sido
construida 25 anos atrás . O chefe de polícia de Acambaro residira nesta casa e
nada indicava que alguém tivesse
oportunidade de ocultar o que quer que fosse , sob a casa , depois de 1930.
Quarenta e quatro artefatos do tipo Julrusd
foram descobertos desta vez ao lado de outros objetos de origem indigena . Nos
dois hectares do terreno ( agora
largamente ocupado por cabanas de posseiros) , outros achados semelhantes
àqueles da coleção Julsrud foram
encontrados tanto na superfice quanto em profundidade.
Em
1950 , Charles C. DiPeso , da Fundação Ameríndia do Arizona , deu sua
opinião sobre o ocorrido em Acambaro
("Os monstros de argila de Acambaro" , na revista Archeology ,
verão de 1953) . Ele passou desde o meio-dia até a
manhã seguinte nesse local. Viu Tinajero e um ajudante que acabavam de
desenterrar alguns objetos e pretende ter
descoberto as provas da fraude. Tem-se , todavia, a impressão , em todo o seu
artigo , de que ele estava muito
decidido a apresentar provas. Por outro lado , as notas de DiPeso foram
consideradas como as de "mentiroso ou
imbecil".
DiPeso pretendia que nenhum dos objetos apresentava sinais que indicassem que
haviam sido enterrados há
muito tempo. Todavia , o professor Hapgood e Ivan T. Sanderson encontraram
objetos e fragmentos de estatuetas que
traziam incrustrações de terra batida , marcas de pequenas raizes , cavidades
cheias de terra e areia , indicando uma
permanencia no solo durante considerável período de tempo.
O
professor Hapgood observou que o costume do escavador de recobrir os depósitos
de objetos parcialmente
escavados , a fim de impedir que as crianças da vizinhança os roubassem à noite
, pode ter introduzido DiPeso ao erro.
Outros cientistas , entre os quais Raymond C. Barber , do Museu do Condado de
Los Angeles e o Dr. Eduardo
Nogueira , assistiram à exumação real dos objetos . O primeiro é um
mineralogista e o segundo foi diretor do Serviço
de Monumentos Pré-Hispânicos no
México. Não se encontrou nenhuma prova de fraude até este momento , mas
pronunciou-se mais tarde pela fraude , em virtude da sua incapacidade de
explicar as figuras de répteis ao lado dos
homens!
DiPeso utilizou um outro método desagradável e pouco digno para desacreditar a
coleção de Acambaro. Seu artigo em
Archeology começou por dizer "Comentam-se estranhas histórias na pequena
cidade da estrada de ferro de Acambaro
. . . Elas falam de uma colina enfeitiçada onde se diz que o
diabo deixou numerosas estatuetas de argila tão terriveis
quanto bizarras , esparsas sobre o solo como que advertindo os
mortais".
Se isto pode ser um excelente ponto de
partida para uma história de terror , é sobretudo mau para um artigo que
pretende apresentar uma apreciação honesta
de uma descoberta cientifica ; nem Hapgood , nem Sanderson fazem menção de
rumores a respeito do diabo , nem
histórias segundo as quais a colina seria "encantada". De fato , os
aventureiros começaram a se instalar nos locais
enquanto se prosseguiam as escavações . O que faz julgar que os camponeses dos
arredores não estavam nem um
pouco preocupados com o "feitiço" deste lugar. DiPeso não poderia ter feito
alusão a essa história da "colina
enfeitiçada", senão para atentar deliberadamente desacreditar toda pesquisa sem
consideração da verdade.
DiPeso complica igualmente a questão dizendo: "Estas estatuetas de ceerâmica
são em forma de brontossauro ,
Tiranossauro Rex, estegossauro , trancedonte , dimetronte e
outros répteis do Mesozóico . . .".
Mas o professor
Hapgood apresenta fotos de centenas dessas estatuetas de répteis ao Dr. A. S.
Romer , professor de Zoologia da
Universidade de Harvard .
Este declarou que elas não correspondiam a nenhuma espécie de dinossauro . Ele
sugeriu
que poderiam ter-se inspirado em répteis vivos da região . Aparentemente DiPeso
não sabia reconhecer um
tironossauro.
Mas
ainda há um ponto mais importante : recentemente se deu um acontecimento que
indica claramente que os objetos
de Julsrud sejam de uma antiguidade considerável. O professor Hapgood obteve
fragmentos de uma estatueta, na qual
partículas de matéria orgânica se encontravam inclusivas no momento em que elas
foram feitas. Estes fragmentos foram
enviados ao Laboratório De Datação através do Rádio-Carbono da Sociedade
Isótopos , Inc. , em Westwood ,
Nova Jersey , em setembro de 1968. Chegou-se a um resultado surpreendente : a
mtéria orgânica datava de 3.590
anos, com uma margem de erro de mais ou menos 100 anos! Isto significa que o
objeto foi feito lá pelo ano 1600 a.C. ,
ou seja , alguns artistas indigenas mexicano foi tão esperto para incluir um
pouco de matéria organica muito antiga em
algumas estatuetas . Esta segunda hipótese parece ser extremamente duvidosa ,
principalmenteporque a datação pelo
rádio-carbono C-14 não foi conseguida a não ser nos ultimos anos da década de
1940 , e que não tinha sido
vulgarizada quando a procura das estatuetas foi suspensa em 1952.
Talvez seja interessante notar que a idade avaliada , pela datação, de 3.600
anos , ou seja , 1600 a.C. , recai neste
estranho período entre 1.700 a 1.500 a.C. durante o qual tantas coisas
aconteceram . Grandes catastrofes fustigaram
o Mediterraneo, a ilha vulcanica de Santorim explodiu , Creta e o Egito decaíram
, na India a civilização do Vale do Indo
desapareceu bruscamente . Numerosas lendas desses acontecimentos chegaram até
nós . Se a datação pelo C-14
estiver correta , colocando as estatuetas de Acambaro nesse periodo , não
haveria alguma relação entre as catastrofes
sofridas por outras civilizações e a expansão da cultura Julsrud no México?
Em
geral , as estatuetas de animais são frequentemente modeladas com
extraordinário senso de movimento , e
pode-se habitualmente dizer o que elas estão supostamente representando . mas
os pormenores são raramente
especificados . Por exemplo, uma delas representa co muita evidencia uma forma
de elefante. Parece ser muito
semelhante a um elefante da äsia , mas nenhum dos pormenores são modelados com
exatidão . Se ela representa um
elefante da äsia , parece pouco provável que um mexicano da antiguidade possa
ter visto um. Será mais provável que
ele tenha visto um mamute vivo, mas a estatueta não se assemelha a um mamute. ë
verdade , todavia , que, em 1931 ,
a cidade de Acambaro tinha em sua praça principal uma fonte encimada por uma
grosseira estátua de elefante.
Uma
outra curiosidade da coleção , da qual não temos infelizmente boas fotos ,
provém de animais fabulosos cujas
diferentes partes são mescla de feitios muito diversos. Alguma das formas
humanóides têm igualmente línguas
birfucadas , mãos e pés como que espalmados, etc. Em resumo, aí vemos a
imaginação humana em pleno delírio.
Mr.
Julsrud esposava , por sua vez, a teoria de que esta coleção se achava num museu
asteca em Tecnochtitlan, e que
ela provinha da Atlantida antes de sua destruição . Quando os espanhóis chegaram
ao Mëxico a coleção foi transferida ,
supõem-se , para Acambaro e enterrada pelos astecas. A maneira como Tinajero
explicou o achado dos objetos foi
curiosa. Parecia existir bolsões com numerosas estatuetas , todas elas
misturadas. Nenhum jazigo humano parecia
associado a esses bolsões de estatuetas. No entanto, seis crânios humanos foram
encontrados nas cercanias e estes
pareciam apresentar fortes diferenças de dolicocefalismo ( mais longo do que
largo) e branquicefalismo ( mais largo do
que longo ); porém é o que se deve esperar entre as civilizações ameríndias .
Infelizmente , esses crânios não foram
estudados de forma aprofundada até hoje.
Parece que esta pesquisa desordenada de Acambaro não tem fim. O professor
Hapgood estava igualmente presente,
então, numa escavação da granja do coronel Muzkiz . Daí em diante , algumas
pesquisas nesta granja haviam
encontrado cerâmicas tarascanas e "um enorme crânio encontrado numa
profundidade considerável , junto a uma
grande pedra chata".
Pode-se pensar que este crânio era de um mamute pois esses fósseis abundam na
região . Com
efeito , um esqueleto de mamute foi encontrado perto do local de onde provieram
as estatuetas de Acambaro e enviado
à cidade do México . A associação do crânio com uma pedra chata faz-nos supor
que os homens da região talvez
tivessem algo relacionado com o culto do crânio.
O
professor Hapgood decidiu reabrir a escavação onde o ranio fora descoberto .
Notou que a terra era macia e
poeirenta ainda que a escavação tivesse sido coberta 4 ou 5 anos antes . A pedra
chata não foi reencontrada, porém
encontrou-se algo mais extraordinário: uma escada introduzia-se pelo solo
adentro! O Coronel lembrou-se de que na
escavação precedente havia encontrado vestigios de um subterraneo escavado na
colina . A escada estava recoberta
de materiais vulcanicos estulhando-a , e infelizmente , nem o tempo nem os meios
permitiram prosseguir mais longe na
escavação. Pode-se perguntar o que se achava no topo da escada que se insinuava
numa colina já que essa
apresentava tantas coisas estranhas quase à sua superfice!
O
professor Hapgood soube que um certo Sr. Ferro , de São Miguel de Allende ,
encontrou numerosas estatuetas e
tinha vendido mais de 1.500 para turistas por muito bom preço. Ele possuía uma
lojinha na Escola de Arte
Americana da
cidade. Julgava distinguir as antiguidades "autenticas" das "falsas"
. Em suas prateleiras via-se mais de uma dúzia de objetos muito semelhantes aos
de Julsrud, e compreendia um fragmento de máscara , uma mulher de pé sobre um
lagarto , um gigante com um réptil , uma mulher com uma cauda de peixe e quatro
grupos . Hapgood foi-se , então , com Ferro ao local onde haviam feito as
descobertas e constatou que era nas piramides de São Miguel de Allende ! Covas
de uma vintena destas piramides mostravam onde Ferro havia desenterrado os
objetos que vendia e, aí, as estatuetas estavam frequentemente descobertas nas
tumbas , contrariamente a Acambaro. Ali, consequentemente, localizava-se uma
outra fonte de estatuetas do tipo de Julsrud, mas a maioria delas estava
irremediavelmente dispersa entre os numerosos colecionadores americanos.
Curiosamente , pelo fato de que algumas falsas estatuetas , tenham sido
encontradas nesta região, todos os objetos provenientes da região foram
igualmente considerados "falsos" pelas autoridades arqueológicas. O
professor Hapgood crê que os achados de São Miguel Allende se propaguem a fim de
dar crédito à validade dos objetos de Acambaro.
Deve-se igualmente observar que as figuras bizarras de cerâmica não são
limitadas ao méxico Central . Horst Nachtigal
apresenta , na sua obra "As culturas megalíticas americanas " ( Dietrich
Reimer Verlag , Berlim , 1958 , fig. 135 )
, uma espécie de lagarto em cerâmica , proveniente de LaPlata , que evoca
algumas das criaturas fantásticas da
coleção de Acambaro.
A
qual conclusão poderemos então chegar? Existm muitos dados que provam que as
estatuetas de Acambaro podem
muito bem ser de uma antiguidade considerável . Entretanto , é dificil admitir
que tenha havido uma cultura indigena no
México Antigo que tivesse conhecimento extenso dos grandes répteis e dos
animais do Pleistoceno , já que estes foram
descobertos recentemente , e que esta civilização tivesse produzido objetos tão
similares aos de muitas outras culturas.
Talvez a aplicação , nestas cerâmicas , de certos testes recentemente
descobertos , tais como a fluoroscopia de
raios-x ou a termoluminiscência , auxiliará a estabelecer a idade aproximada
destes objetos. É concebivel que alguns
dos objetos da coleção pudessem ser falsos , isto é, não datando mais de 100
anos , ao passo que os outros teriam
milhares . Portanto , o teste C-14 já indicou uma datação de 3.600 anos
anteriores à nossa era, que os arqueologos ,
pelo que sabe o autor , ignoram totalmente. Com outros testes teriam melhor
sorte?
E o
que pensar dos dentes do cavalo extinto do Pleistoceno, Equus conversidens
Owen? Como se misturaram eles à
coleção ? O que representam as estatuetas que parecem ser cavalos, talvez
cavalos do Pleistocenos? Poderia haver
uma relação entre os dentes e as estatuetas de cavalos? Um indigena do México
Antigo teria criado o cavalo a partir
de seus dentes ? Ou o teria visto vivo? Ou não passa de um exemplo sutil do
falso?
Sanderson assim resume sua análise : pode ser que o velho senhor ( Julsrud)
tenha feito uma das maiores
descobertas de todos os tempos, por acaso , pode ser que ele tenha sido
totalmente logrado durante muitos anos por
uma ou várias pessoas que nada mais desejavam que um modesto rendimento . . . ;
nossa conclusão não pode mesmo
ser senão provisória: na pior das hipóteses temos uma coleção extraordinária de
objetos de arte , mas se ela é
autenticamente antiga poderia modificar nossa idéia acerca da história e da
ultura do México Antigo.
Extraido do livro O Livro do Inexplicável de Jacques Bergier - Editora Hemus