|
DENÉ DENDER PERNÍA ATENCIO |
|||||||||||||||||||||
|
TRABAJO 2 |
FORMATO PARA EL REPORTE DE LECTURAS LECTURA NÚMERO UNO AUTOR:
Arce, Eduardo Daniel RESUMEN
DEL ARTÍCULO: Inicia este artículo, Arce, resumiendo
las características del conocimiento científico en tres: general, social y
legal. Estableciendo al mismo tiempo que para que pueda llamarse científico
debe ser comunicado. MÉTODO: Está definido como la herramienta que
utiliza el científico para lograr o demostrar los conocimientos de la
ciencia. Para este autor el método deductivo es el adecuado para las ciencias
formales y el inductivo para las ciencias fácticas. Señala para el método científico los
siguientes pasos: a) La Observación b) Planteo de Hipótesis c) Experimentación. MÉTODO
DEDUCTIVO: Define este
método “…como un razonamiento tal que, a partir de proposiciones verdaderas,
garantiza la verdad de su conclusión. La verdad de la conclusión se obtiene
bajo dos condiciones: la verdad de las premisas y la validez de la
inferencia.” MÉTODO
INDUCTIVO: Establece
que este método nos lleva a una solución más o menos posible, pero no
garantiza que la verdad obtenida, sea la verdad completa acerca de la verdad
de ésta. Esto por cuanto unas premisas verdaderas pueden llevarnos a una
conclusión falsa. Esto significa que los argumentos inductivos no son
lógicamente validos, por cuanto, sin que constituya una contradicción, puede
darse lo señalado anteriormente, premisas verdaderas – conclusiones
falsas. De acuerdo a este autor, las
desventajas que se le señalan a este método es fundamentalmente determinar:
Cuanto se considera es una cantidad grande de enunciados observacionales y
que es una “amplia variedad de circunstancias” EL INDUCTIVISMO: La ciencia
como conocimiento derivado de los hechos de la experiencia, para este método,
la ciencia arranca con la observación, obteniéndose enunciados
observacionales (pueden ser singulares y generales). Estos enunciados para
poder realizar generalizaciones universales deben reunir las siguientes
condiciones: 2) Que las
condiciones donde se dan las observaciones sea suficiente y variada 3) Que los
enunciados aceptados no refuten la ley universal derivada LA
OBSERVACIÓN DEPENDE DE LA TEORÍA Efectúa, en este artículo, una crítica a
la observación, fundamentándose en, 1) la cultura del observador; 2) el
estado emocional general del observador y 3) en el hecho de que las teorías
son anteriores a los enunciados observacionales, estos tres aspectos le
permite negar una de los postulados del inductivismo, el de que la ciencia comienza con la observación. Utilizando estos criterios y el hecho de que el
establecimiento de la validez de un enunciado observacional depende de las
teorías subyacentes, niega a su vez, que sea la observación la fuente del
conocimiento. LOS PARADIGMAS Khun, citado por este autor, nos
establece que las funciones tanto positivas como negativas que cumplen los
paradigmas, nos llevan, la primera a determinar el camino en el que ha de desarrollarse la ciencia
normal y el segundo el “…de establecer los límites de lo que ha de
considerarse ciencia durante el tiempo de su predominio.” “Una ciencia madura se rige por un solo
paradigma, quien establece las normas que dan legitimidad al trabajo que se
realiza dentro de la ciencia que rige, incluyendo la resolución de problemas
que se presentan.” Por otro lado, “La ciencia normal es descripta por Kuhn
como una actividad de resolver problemas gobernada por las reglas del
paradigma en cuestión.” Por lo cual establece que “Lo que diferencia a la
ciencia normal, madura, de la preciencia, inmadura, es la falta de acuerdo en
lo fundamental. La Presencia se caracteriza por el total desacuerdo y el
constante debate de lo fundamental, llegándose a establecer casi tantas
teorías como teóricos haya trabajando.” POSTURA
FRENTE A LAS IDEAS DEL AUTOR: Thomas S. Kuhn ha sido el primero en
estudiar en forma minuciosa la estructura de las revoluciones científicas,
introduciendo con ello una especie, de Nueva Filosofía de la Ciencia, que
somete a reflexión no sólo la problemática lógica, sino también la
problemática histórica del proceso científico. La tesis de Kuhn desmonta las
pretensiones de absolutez de cualquier teoría científica: las teorías
decididamente nuevas no nacen por verificación ni por falsación, sino por
sustitución del modelo explicativo (paradigma) antes vigente por otro nuevo. A este proceso de las ciencias de la
naturaleza, a este verdadero cambio de paradigma a menudo acompañado de
fuertes polémica se debe el avance científico. La tesis de Kuhn, supone un cambio
fundamental en la pretensión de absoluto de las teorías sobre las Ciencias de
la Tierra, la destrucción de los dogmas, y consecuentemente un modo
diferente, histórico y critico, de orientar la enseñanza. Todo el desarrollo epistemológico que
precede contrasta muy fuertemente con la práctica normal de la enseñanza de
las Ciencias en todos los niveles de aprendizaje, nosotros mismos hemos sido
formados en un paradigma cerrado y dogmático, que creía poseer la esencia
real y absoluta de la naturaleza. Por ello nos es difícil comunicar en la
enseñanza los contenidos epistemológicos de una ciencia que no es copia de la
realidad, sino aproximación empírica asumida en determinado momento histórico
por la comunidad de científicos y que explica determinados enigmas. En definitiva, la teoría de Kuhn es
relativista, puesto que la verdad para él no está en ninguna práctica
científica. Cada teoría, al aportar sus propios esquemas lógicos para la
discusión con otra, impide, según Kuhn, el conocimiento de cuál es la teoría
correcta RELACIÓN DEL ARTÍCULO CON MI TRABAJO DE
INVESTIGACIÓN: Partiendo de la definición del Programa
Misión Ribas como una organización social que cubre los aspectos
concernientes a la educación de los excluidos del sistema educativo formal, y
entendiendo que es parte de un sistema mayor (Sistema de Educación Nacional),
podríamos calificarlo como un sistema dinámico que es capaz de efectuar transformaciones para
adaptarse a los cambios exigidos por el desarrollo social y económico. Partiendo de lo establecido en la parte
final de mi postura sobre las ideas del autor y, considerando que este artículo, refiere la forma en que se
debe tomar una investigación, desde el punto de vista paradigmático y que por
consiguiente requiere la formulación de objetivos claros que permitan
determinar las variables de estudio para su posterior contextualización, no
sólo desde el punto de vista sociocultural, sino desde el punto metodológico
y de aplicación de un determinado tipo de investigación, es que podemos
señalar que tiene vinculación directa con cualquier tipo de investigación que
se realice. LECTURA NÚMERO DOS AUTOR: Padrón
G., José RESUMEN
DEL ARTÍCULO: Refiere la importancia de que los
esquemas cubran todos los elementos tanto los constantes como los que
constituyen variaciones entre investigaciones. Presenta el esquema Modelo de
Variabilidad de la Investigación Educativa (VIE), cuyo objetivo consiste en
explicar aquellos factores a partir de los cuales se generan todas las
posibles variaciones observables en cualesquiera de las investigaciones concretas
que se hayan producido en el pasado y que se habrán de producir en el futuro.
Establece el VIE dos criterios de diferenciación La estructura Diacrónica y
la Sincrónica. La primera referida a la evolución temporal de la
investigación y la segunda como
proceso de investigación independiente del tiempo. LA ESTRUCTURA DIACRÓNICA DE LOS PROCESOS
DE INVESTIGACIÓN: Establece la visión transindividual de
la investigación, como el proceso que efectúa el investigador al seleccionar
un tema, unos objetivos de investigación y su adscripción a una línea de
investigación o programa de investigación, estableciendo las cuatro fases de
desarrollo de una investigación, es decir, a) descripciones observacionales;
b) explicativa o modelos teóricos; c) contrastativa y d) aplicativa. De acuerdo a estas cuatro fases podemos
establecer en siguiente cuadro:
Establece tres tipos de enfoque
epistemológicos a partir de dos criterios base, el criterio relacionado con
el producto del conocimiento científico y el criterio relacionado con la vía
de acceso y de producción del conocimiento científico, estos enfoques son: 1) Empirista-inductivo (por asociación, también llamado probabilista, positivista, neopositivista, atomista lógico) 2) El Enfoque
Racionalista-Deductivo (por
asociación, también llamado deductivista,
teórico o teoricista, racionalista crítico) 3) Introspectivo-Vivencial (por asociación, también llamado sociohistoricista, fenomenológico,
dialéctico-crítico, simbólico-interpretativo, psicologista, hermenéutico) LA ESTRUCTURA SINCRÓNICA DE LOS PROCESOS
DE INVESTIGACIÓN En toda investigación particular se
distinguen dos grandes componentes de tipo sincrónico: uno referido a los
procesos operativos internos (componente lógico, de carácter material y
lógico-conceptual), en virtud del cual las investigaciones muestran
variaciones de tipo lógico, y otro referido a los factores externos del
entorno (componente contextual, de carácter socio-psicológico y
espacio-temporal), en virtud del cual los procesos de investigación muestran
variaciones de tipo socio-contextual que, a su vez, determinan distintas
configuraciones en el otro componente. En el componente contextual del modelo VIE, se establecen dos
subcomponentes, el organizacional y el personal, la interacción entre estos
subcomponentes nos llevan a lo que el VIE se conoce como Núcleos de Variabilidad, que establece cuatro áreas: a) Estilo de
pensamiento; b) Los cuerpos filosóficos y culturales; c) Los cuerpos
informacionales y d) Los cuerpos procedimentales. EL COMPONENTE LÓGICO: Las
variaciones que tienen lugar en este componente, están relacionadas, por un
lado, por las influencias del componente contextual y, por otro lado, por las
configuraciones de los subcomponentes
internos del sistema investigativo en sí mismo, estos subcomponentes son: a)
Empírico; b) Teórico; y c) Metodológico. POSTURA
FRENTE A LAS IDEAS DEL AUTOR: Es indudable
el valor teórico intelectual que posee este artículo para las personas que
desean incursionar en el campo de la investigación, esto por cuanto su
lectura permite, desde el punto de vista del Modelo de Variabilidad de la
Investigación Educativa, conocer los procedimientos para la elaboración de un
trabajo de investigación desde cualquier enfoque epistemológico. RELACIÓN DEL ARTÍCULO CON MI TRABAJO DE
INVESTIGACIÓN: |
||||||||||||||||||||