La note du 11 avril 2001, parue dans le B.O. n° 16 du 19 avril 2001, modifie les règles de notation des épreuves anticipées des baccalauréats général et technologique. Elle indigne les professeurs de lettres car elle constitue une nouvelle atteinte au sérieux de l’examen, et une nouvelle étape vers la suppression progressive du baccalauréat, peu à peu vidé de toute fonction d’évaluation réelle.

Il appartiendra donc aux jurys réunis à l’issue des épreuves terminales d’arrêter la note des épreuves anticipées (soit un an après l’épreuve).

I – Le dernier mot au contrôle continu

Reculer l’examen des copies et la consultation des livrets scolaires à l’issue des épreuves terminales marque en fait la fin de la double correction issue d’une consultation entre collègues de la même matière, comme permettaient de le faire les jurys spécifiques :

1. Le professeur de français présent au jury de terminale devra modifier une note sans demander l’aval du premier correcteur qui ne sera pas présent au jury: c’est une substitution de correction, non une double correction.
2. L’arbitraire est encore plus flagrant en ce qui concerne l’oral : le professeur présent au jury n’aura même pas, comme pour l’écrit, une copie sur laquelle s’appuyer pour modifier la note ; sur quel critère objectif pourra-t-il alors se fonder ?
3. Le livret scolaire devient donc l’élément essentiel de jugement pour déterminer la note de l’élève. C’est donc de fait l’introduction du contrôle continu ; car les consignes antérieures précisaient bien que le livret scolaire ne devait être pris en compte que dans les cas d’écart flagrant entre la note de l’examen et la moyenne annuelle, et qu’il n’était pas question de relever une note que les deux correcteurs jugeaient conforme au niveau de la copie d’examen. Or, sans contrôle sur la prestation réelle de l’élève à l’examen, c’est donc le livret scolaire qui sera déterminant.

II - Une notation " au mieux disant "

Plus grave, si les " commissions d’harmonisation ", à l’issue des épreuves anticipées, délibèrent sans les livrets scolaires des candidats, on peut se demander quels paramètres autres que statistiques pourront être utilisés pour ces " modifications éventuelles de notes ". Tel correcteur pourra ainsi être obligé de relever ses notes parce qu’elles seront, par exemple, en dessous de la moyenne académique, sans que soit tenu compte de la qualité réelle du paquet de copies qu’il a corrigées.

Comme il est évident qu’il ne sera jamais question de faire baisser les moyennes d’un correcteur particulièrement indulgent, on comprend que cette note de service ne poursuit qu’un seul but : augmenter les taux de réussite, notamment dans les bacs généraux, pour lesquels le pourcentage d’admis n’a guère changé depuis quelques années. On instaure donc une notation au mieux disant, qui vise à retirer tout sérieux à cet examen anonyme, démocratique et national, et qui, in fine, abuse les candidats plus qu’elle ne les aide.

III – Une procédure illégale.

Enfin, une telle procédure pose de sérieux problèmes juridiques, puisque " bien qu’étant réglementairement des notes provisoires, les notes attribuées par les correcteurs des épreuves anticipées après harmonisation, seront communiquées aux candidat. "

On voit combien la légalité importe peu du moment qu’on peut gonfler les statistiques de réussite :

1. Si la note est publique, la délibération est en principe secrète, pour éviter toute pression sur les jurys.
2. Comment justifier alors qu’on puisse communiquer à l’avance une note qui n’est pas définitivement arrêtée ? Comment les candidats comprendront-ils que leur note n’ait pas été relevée, alors que celle de tel autre l’a été ?
3. Ne risque-t-on pas de voir augmenter les contentieux, que la double correction des jurys spécifiques permettait d’éviter ?