TRABAJO 1

 

Texto: “Diseñando la Libertad”

Autor: Stafford Beer

 

El propósito del presente trabajo es dar respuesta, de manera resumida a las preguntas siguientes: ¿Quién es Stafford Beer? ¿Cuáles son los aspectos más relevantes del texto Diseñando la Libertad? ¿Qué relación tiene el texto con la actualidad? ¿Qué aspectos del texto tienen relación con mi Propuesta de Tesis Doctoral?

Con relación a la primera pregunta, el Dr. Stafford Beer (1926, Londres), realizó estudios en matemáticas y Psicología en la Whitgift School y en la Universidad de Londres (University College). Unos de los trabajos conocidos es el que realizó para el Presidente Salvador Allende en Chile (11 de julio, 1971 hasta 11 de septiembre, 1973). Su objetivo era desarrollar un nuevo enfoque cibernético para la organización y regulación de una economía social. Luego del trabajo realizado en Chile (1973), la Canadian Broadcasting Corporation lo invitó a dictar una serie de conferencias emitidas por radio. Este conjunto de conferencias fue plasmada en el texto titulado Designing Freedom (1974). Las conferencias (texto) tenían como propósito explicar al público en general, algunos de los conceptos fundamentales de la cibernética. Así como la necesidad de crear nuevas instituciones que pudiesen hacer uso de la ciencia, la tecnología de la información y la comunicación, en pro de la humanidad para así, los procesos de inestabilidad en curso puedan ser controlados.  (http://www.catunesco.upc.es/ads/beer2.pdf#search='Biograf%C3%ADa%20de%20Stafford%20Beer')

 

Para darle respuesta a la segunda pregunta, se considerarán las seis conferencias que conforman el texto. En la primera conferencia titulada “Amenaza Real a lo que Estimamos mas Valioso”, se propone un método para reducir las variables.  Consiste en llevar a su mínima expresión la variable generada espontáneamente por el sistema, de tal forma que se ajuste al regulador de variable que se ha establecido previamente en ese sistema.  Establece que la empresas logran sobrevivir porque son dinámicas y consiguen adaptación a los cambios. Estas están compuestas por personas, las cuales establecen relaciones humanas. Las instituciones dinámicas (enfocada como sistema) se encuentran en movimiento constante; en ella se aglutinan conjunto de variables (número de estados posibles de un sistema) las cuales es necesario reducirlas. La mecánica para lograr el equilibrio y estabilidad está en relación directa con la complejidad del proceso necesario para recobrar el equilibrio después de cada perturbación. El tiempo que dura dicho proceso será el tiempo de reacción. El tipo de organización que se adopte para el sistema será el controlador de su variable. Sin embargo, es conveniente aclarar que debe existir una relación sincronizada-derivada entre el punto de estabilidad, punto de referencia, proyección de estrategia de adaptación y los métodos de aprendizaje. Si no están presente estas condiciones (adaptación) no hay evolución. Se termina diciendo que no es conveniente continuar utilizando métodos de reducción de las variables que han perdido vigencia en el tiempo, pues se perdería lo más valioso: la libertad. 

 

En la segunda conferencia “Instrumentos Subestimados por el Hombre Moderno”, el autor considera que las instituciones no siguen los principios de la cibernética, debido a que sus administradores desconocen la ciencia y sus leyes para la eficiencia de la organización. Dado que sus mentes están cerradas a la ciencia, se limitan a aplicar algunos métodos para la organización, lo cual ocasiona el uso equivocado de los instrumentos modernos de que disponen tales como las computadoras electrónicas, las telecomunicaciones y las técnicas de la cibernética. Una institución social es un sistema dinámico. En ella intervienen variables que crecen día a día debido a la educación, la tecnología, los medios de comunicación, la prosperidad y por el modo en que estas posibilidades se interrelacionan generando aún más variables. A estas variables hay que absorberlas, de lo contrario el sistema se vuelve inestable. De acuerdo a lo anterior el autor llega a la conclusión de que la ley más fundamental en los sistemas sociales es la Ley de la Variedad Requerida (Ley Ashby). Además dice que, sin la existencia de un modelo del sistema que se ha de regular es imposible utilizar un regulador.

 

La tercera conferencia “Prototipo de la Maquinaria para la Libertad”, producto de las dos primeras conferencia se afirma que el mal funcionamiento del gobierno atenta, en mayor o menor grado, contra la libertad. Por lo cual propone hacer de esta “maquina de la libertad” (gobierno) un sistema dinámico para la libertad. Para ello, explica los siguientes aspectos: a.- El gobierno trata de reducir la variable por medio de departamentos los cuales, previa revisión y rectificación de los patrones, confeccionan los diferentes modelos del país; b.- Revisar, a la luz de las nuevas tendencias de la época, el modelo que cada departamento haya fijado sobre las tareas; c.- Ajustar a la realidad la información generada, esta debe ser sistematizada y utilizada convenientemente, de acuerdo a la cibernética; d.- La información que reciba el gobierno debe ser completa y a tiempo. Por último, el modelo indica que el tiempo de reacción del sistema debe ser más corto que el intervalo medio entre las perturbaciones; de lo contrario, la inestabilidad se haría permanente. El modelo total de la economía estaría formado por sistema dinámico constituido a su vez por submodelos simples de sistemas dinámicos acoplados unos dentro de otros, a cada submodelo se le denominará nivel de reexcursión porque lo que haremos será reduplicar un sistema cibernético de regulación recursiva, es decir, utilizando una y otra vez los mismos procesos con los necesarios ajustes de la variable. Debe cumplirse la ley de la variable requerida en cada nivel de reexcursión para que se consiga la estabilidad. La información circula continuamente de un lado a otro por medio de este sistema recursivo, apareciendo deforma conveniente en el correspondiente centro de control. Este modelo, que para algunos es complejo, es una alternativa que debe tomar cualquier Estado moderno para que su funcionamiento sea eficiente y satisfactorio.

 

En la cuarta conferencia “La Ciencia al Servicio del Hombre”, se ha considerado a la ciencia como el principal factor para la producción eficiente.  La ciencia, muchas veces, se ha usado para destruir la dignidad humana y su estabilidad emocional. Sin embargo, el uso que el hombre y la sociedad le pueda dar a la ciencia se podría convertir en una alternativa Liberadora. Históricamente acontecimientos significativos han sucedido: la ciencia puede dominar toda rama del conocimiento, el hombre no necesita ser científico para comprender lo que debe hacer, como consecuencia de esto, no se está supeditado al tecnócrata para saber y comprender lo que se debe hacer. La tecnología, la televisión, la educación, las computadoras no son por si mismo unos alienantes ni anti liberadores, sino los que la administran. Se requiere que el pueblo por sí mismo tome a su cargo el control del uso de la ciencia por medio de procesos democráticos; suministrando a los gobiernos nuevos canales de comunicación, nuevos sistemas de educación y nuevos sistemas de medios de difusión.

 

 En la quinta conferencia “Un Futuro que Podemos Exigir Ahora”, en un sistema realizable se resalta la improductiva discusión entre los principios de la centralización y descentralización. Las instituciones y el sistema de gobierno son bombardeadas por información reguladora del centro y periferia (Ley de Ashby). Los problemas de la institución no se resuelven planteando proyectos de centralización o descentralización, sino en el funcionamiento de la variable. Los atenuadores de variable que deben utilizarse aquí no consisten en documentos con directrices dadas por el centro o por la periferia sino en los propios ejecutivos. Se requiere un cambio fundamental en las organizaciones; sin embargo, estas por si misma se resisten a ello. Se piensa que las instituciones deban ser homeostáticas (actuación de la variable requerida logra una estabilidad contra todas las perturbaciones). La homeostasis, en algunas instituciones, puede dar origen a la burocracia la cual hace que las instituciones no se dirijan al bien común, sino a su propia institución. El autor concluye: a.-   Debería delegarse en mayor proporción el poder a la comunidad, la cual podría contribuir con la organización de la educación, sanidad, entre otros; y participar en la decisión administrativa local. Con esto se cumpliría con el principio de la competencia local, la cual establece de que la medida precisa de atenuación de la variable es exclusiva a las decisiones locales; claro está, sin perder de vista el modelo de regulación central el cual es creado democráticamente. Esta acción de tomar decisiones atenuantes de variables en un nivel de recursión adecuado, contribuiría a no perder la libertad; b.- Si las instituciones deben sufrir un cambio verdadero, entones los fundamentos de su organización deben ser realmente transformados y el factor primordial para esa modificación será desmantelar la burocracia; c.-   El ser humano dado su cerebro finito, le es difícil asimilar toda la información posible y todos los posibles modelos del mundo. Asimismo, tiene  limitada su propia capacidad para hacer su voluntad y están limitados los recursos del planeta para poder exigir un infinito crecimiento de prosperidad material para todos los hombres; d.- El grado de libertad que hemos perdido se debe a la pérdida del control sobre los atenuadores de variable -tales como la educación, los medios de difusión- y la centralización del poder en niveles de recursión inadecuados; e.- Se puede exigir la libertad utilizando los nuevos instrumentos científicos a nuestra disposición, pero únicamente sobre la base de establecer un nuevo aparato institucional democrático para reemplazar a las burocracias existentes. De lo contrario iremos a una inestabilidad catastrófica.

 

El autor, en la última conferencia “La Libertad del Hombre en un Mundo Cibernético”, dice que la persona será libre en la medida que abra su mente a la voluntad de trazar proyectos o esquemas de acción. Esta acción es extensiva a la sociedad. Esta libertad es posible si creamos un sistema para la sociedad (pueblo y hombre científico). Para ello, debemos considerar los siguientes aspectos: hacer un permanente análisis de las acciones por las cuales nuestra variedad personal es restringida; ser eficiente para resolver los problemas que nos aquejan; asumir la amenaza a la libertad y actuar conscientemente para lograr desatraparnos; planificar de manera continua y adaptable; conformar a los planes, las variables que introducen inadvertidamente; utilizar adecuadamente las telecomunicaciones; darle un correcto uso a las computadoras, evitando su uso solamente a las operaciones matemáticas básicas y comunicación opresora de la Libertad; evitar la pasividad (el voto y/o pertenecer a la organización activamente). Sin embargo, para aplicar estas condiciones (técnicas a utilizar) ideales se deben crear instituciones nuevas donde aplicarlas, de manera que sus resultados no atenten contra la Libertad. Para la creación de estas organizaciones se debe utilizar con decisión la ciencia. Pues, es a través de la ciencia que se ha creado el uso de los medios de comunicación, las computadoras, las armas, entre otras, los cuales se han convertido en medios opresores de la libertad. Para lograr todo lo anterior, el autor llega a una conclusión: Iniciar todo de nuevo, sin perder de vista la colaboración que deben prestar el Gobierno y las mismas instituciones. De esta manera se evitaría la anarquía.

 

Con respecto a la tercera pregunta ¿Qué relación tiene el texto con la actualidad?, iniciaré la respuesta con otra pregunta ¿Qué pasa en el mundo actual? Por supuesto esta interrogante es difícil de responder por tres razones: 1.- Tendría que considerar un espacio histórico-geográfico; 2.- Tendría que considerar tantos aspectos que escribiría una colección con muchos tomos; 3.- Tengo que cumplir con los requerimientos de la Fase 1 del Doctorada de la UNY. Por ello, solo mencionaré algunos aspectos generales que a mi parecer tienen relación con las ideas aportadas por Stafford Beer. Cuando leemos, escuchamos y/o vemos opiniones de personas autorizadas en el tema, coinciden en que la recesión económica es un problema mundial. Hay una caída importante en la producción industrial   en Estados Unidos, en Europa y Japón. Los países emergentes son muy pequeños y no atraen con fuerza al mundo y lamentablemente estos países chicos dependen comercialmente de los países desarrollados (centralización del poder económico). Por otro lado, en el sector tecnológico los cambios son muy rápidos, las computadoras hay que renovarlas en período de tiempo muy corto (ciencia como alternativa de desarrollo). El consumidor sigue siendo fiel al producto y sigue en ascenso (el consumo como amenaza a la libertad), particularmente en la construcción y en la tecnología el gasto se ha mantenido alto y sigue siendo una fuerza relevante. La política juega un papel importante más que la economía. Donde hay mayor preocupación es en la corrupción que existe en los gobiernos de turno; esta sospecha está en el hombre común (pueblo), se metieron el dinero en el bolsillo, podrán ser más eficientes pero no revisan los esquemas administrativos. La tasa de crecimiento poblacional en algunos países es relativamente alta, con una tasa creciente de desempleo; el P:I:B: está estable pero, con un horizonte no muy claro; existe en algunas instituciones una parálisis productiva por lo que hay que revisarlas (atenuación de variable); se están haciendo ajustes de la capacidad instalada en las instituciones educativas, hospitales; pero seguimos sin revisar los principios que sustentan los modelos que hasta hoy existen en cada ministerio y la atenuación de las variables sigue centralizada descuidando las instituciones propiamente dicha (periferia-descentralización); el índice de pobreza crece, la inflación nos atropella,  los pobres mas pobres y los ricos mas ricos; hay que fortalecer la democracia y darle mayor participación y calidad de vida al hombre de pueblo (preocupación por el ser humano).  Esto es una bomba de tiempo para cualquier gobierno políticamente hablando. ¿Qué hacemos?, dice el político, comunicarle al hombre común cifras o números que no reflejen la verdad para tenerlo tranquilo y no tener problemas (mentalidad limitada en el manejo de información); para ello, usamos un lenguaje apropiado y lo publicamos en la prensa escrita, radio, televisión y página WEB del gobierno (manipulación de información para controlar la libertad). Esta situación debe mejorar haciendo de las instituciones, del gobierno y del Estado más dinámicos y modernos. Stafford nos da una salida que aún, a mi parecer, no ha perdido vigencia en el tiempo: la cibernética organizacional como ciencia para el desarrollo y la modernización requerida. De lo contrario tenderemos a perder la confianza porque nuestra libertad de pensamiento, acción y seguridad se encuentra en peligro. Para finalizar, ¿La situación mundial actual descrita tiene alguna relación con las ideas expuestas por  Stafford Beer? Yo pienso que si.

 

Respondidas las preguntas dos y tres, puedo dar una opinión sobre la obra “Diseñando la Libertad”. Las ideas de Stafford Beer son muy interesantes. Tiene sus grandes aportes y posiblemente el método para reducir las variables tenga aplicabilidad en algunas sociedades desarrolladas o tendientes a desarrollarse. Dice muchas verdades que tienen relación con la actualidad, como las comentadas en el párrafo anterior. Habla sobre la dinámica institucional y la enfoca como un sistema, el cual podemos definirlo como un todo constituido por elementos que están interrelacionados e interdependientes entre sí. Históricamente han evolucionado muchas teorías administrativas, entre otras, Administración científica, Teoría clásica, Organización burocrática, Teoría de las relaciones humanas, etc. las cuales han perdido, en mayor o menor grado, vigencia en el tiempo. Sin embargo, muchos de los principios de estas teorías están presentes, aún después de treinta años, en la teoría Cibernética de las Organizaciones descrita por Beer. Mencionemos algunos: El hombre y sus relaciones con la institución, compañeros y sociedad es el centro atención; la capacidad que tiene actualmente el hombre de conocer, comprender y aplicar la ciencia, pues la ciencia abarca todo, es de todos y para todos; la eficiencia de las organizaciones; concebir las instituciones como un sistema; la tecnología y su impacto en la organización; la adaptación de las instituciones a los cambios actuales. Esto evidencia que las ideas de Beer fueron, para ese entonces, futuristas y que hoy ha tomado relevancia con la aparición, desarrollo y puesta en práctica de Internet, la cual permite informar e informarse (comunicarse) de manera rápida y efectiva; al mismo tiempo, para negociar, vender, comprar, pagar, transferir. Sin embargo, quiero comentar tres aspectos: a.- Las conferencias que inició en Chile, interrumpida por la muerte de Allende, se desarrollaron en un país cuya situación social y política estaban en crisis, por lo cual le permitió al autor considerar que, en ese caso particular, la ciencia (a través de las armas) se utilizo en contra de la libertad de Chile; b.- En nuestro caso, no estamos pasando por una situación similar a la de Chile. Afortunadamente tenemos una democracia sustentada en la libertad del hombre y en la solidez de sus instituciones. Sin embargo, como lo dijo Beer, los gobernantes difícilmente cederán espacio de participación al pueblo y mucho menos, cuota de poder. Pienso que todas las personas que ocupan altos cargos en el poder, ven con recelo a todo aquel que se le acerca. Pues, mientras todo esté centralizado, más en la periferia estará el pueblo. Esta situación me permite afirmar que, para aplicar las ideas de Beer, tendríamos que comenzar de nuevo; c.- Stafford dice en su texto que las instituciones son homeostáticas porque mantienen los resultados específicos del sistema. Sin embargo, dice que las instituciones tienen un núcleo que retiene la homeostasis, ignorando los cambios externos circundante y las funciones básicas que estas deben hacer externamente; a esta la llamó burocracia. Particularmente no logro entender la fundamentación teórica para hacer esta declaración radical. Retomando las teorías, el sociólogo Max Weber (1864-1920) hizo aportes muy interesantes y valiosos a la teoría administrativa. Para Weber la burocracia es sinónimo de “una organización racionalmente estructurada”, donde existe la especialización, definición y delimitación clara de la competencia y responsabilidad, reglas y políticas que ayuden a la correcta dirección, sin ira ni apasionamiento en la administración, donde el trabajador haga carrera para un ascenso merecido y ,algo muy importante, cero corrupción. Es posible que la teoría de Max Weber tenga sus merecidas críticas por ser tan idealista. Pero debemos ser cuidadosos al descalificar una postura teórica tan interesante como la burocracia.  Recordemos a Theodore Vail (citado por Alvin Toffer) lo que pensaba sobre su mundo mental: “…la organización más eficiente es una burocracia, en donde cada suborganización tiene un papel jerárquico permanente y claramente definido; es, en definitiva, una máquina organizativa para la producción de decisiones estandarizadas”

 

 

Con relación a la cuarta pregunta ¿Qué aspectos del texto tienen relación con mi Propuesta de Tesis Doctoral?, revisemos brevemente la propuesta que he titulado: LA GERENCIA EN LA ESCUELA BÁSICA VENEZOLANA: UNA PROPUESTA PARA EL CAMBIO ORGANIZACIONAL, se pretende buscar una estrategia gerencial de calidad que permita mejorar los recursos y maximizar los resultados, para generar producto y/o servicio de calidad en las instituciones de la Escuela Básica Venezolana. El aporte de la investigación se reflejaría en: mejorar la formación básica de los estudiantes; mejorar la gestión administrativa orientada a prestar servicio de calidad; mejora permanente de los procesos; capacitación del personal docente y no docente; beneficios a la comunidad en obtener ciudadanos mejores formados para el desarrollo social, económico, político, cultural; introducir un modelo de calidad gerencial que pudiese complementar los ya existentes (aporte innovador). Ahora veamos las ideas aportadas por Beer, que pudiesen tener pertinencia con la propuesta:

a.- Las empresas son dinámicas y consiguen adaptación a los cambios. Están compuestas por personas, las cuales establecen relaciones humanas. Esta afirmación refuerza la definición de la institución educativa como una organización social. La misma se considera un sistema (si se ve como un elemento aislado) o como un subsistema dentro un marco mas general. Indistintamente se vería como un todo inmerso en un contexto.

b.- Es conveniente continuar utilizando métodos de reducción de las variables que han perdido vigencia en el tiempo. En este sentido, con la propuesta se está revisando viejos esquemas gerenciales que hasta ahora se han venido aplicando, ocasionando con ello, problemas de respuesta ajustada con la necesidad real de la comunidad y el país.

c.- Los administradores desconocen la ciencia y sus leyes para la eficiencia de la organización. Por sus mentes cerradas a la ciencia y la limitada aplicación de métodos organizativos, dan uso inapropiado de los instrumentos modernos de que disponen tales como las computadoras electrónicas, las telecomunicaciones y las técnicas de la cibernética. Producto de la globalización las fronteras entre cultura, conocimiento, avance tecnológico y educación tienden a desaparecer. No podemos permitir que el manejo de las computadoras, Internet y la globalización esté fuera del alcance de todos aquellos que estén involucrados el hecho educativo venezolano. Cuando se habla de proponer un modelo gerencial, no se puede dejar de lado la cibernética como punto de apoyo.

d.- La información que reciba el gobierno de todos los subsistemas debe ser completa y a tiempo. La educación como un departamento del gobierno, no puede ser descuidado como un subsistema de reexcursión. Los directivos de las instituciones educativas pudiesen recabar mejor y mayor información para tomar decisiones más acertadas; de esta manera se contribuiría al funcionamiento eficiente y satisfactorio de la institución y del Estado.

e.- Se ha considerado la ciencia como el principal factor para la producción eficiente. El uso que el hombre y la sociedad le pueda dar a la ciencia se podría convertir en una alternativa Liberadora. La ciencia y el conocimiento son punto de apoyo para la innovación (proponer un modelo de…). Para ello se revisarán las teorías (conjunto de ideas que explican las relaciones entre hechos observables) y contacto con la realidad, que puedan dar luz para alcanzar el objetivo planteado. Al alcanzar este objetivo pienso que lograría un beneficio social y educativo (centrado en el hombre). El aporte de la investigación se resume en hacer de las instituciones educativas eficientes y productivas.

Pienso que estos son los aspectos que son pertinentes con la propuesta.