Politiker sind wundervolle Geschöpfe. Gäbe es sie nicht, müsste man sie erfinden. Um Missverständnissen vorzubeugen, muss ich jetzt natürlich klarstellen, dass ich Politiker nicht wegen ihren viel zu langen Reden oder den viel zu seltenen Taten mag. Nein, in ihnen trifft sich das Kleinste und das Größte, was den menschlichen Geist auszeichnet. Und weil sie in der Öffentlichkeit stehen, kann man es wundervoll beobachten, wie aus diesen Widersprüchen eine mehr oder weniger faszinierende Persönlichkeit wird.

Dabei ist natürlich nicht nur der Widerspruch von Anspruch und Realität zu beachten, sondern auch der von Schein und sein. Ein doppelter Widerspruch, der die seltsamsten Blüten treibt.

Denken wir mal an Hamburg, unser Tor zur Welt, eine der größten Hafenstädte... Und natürlich auch ein echter Sündenpfuhl. Da trifft hanseatischer Kaufmannsgeist mit internationalem Verbrechen zusammen, und für so eine Stadt braucht man natürlich die beste aller Regierungen. Die, so versprach man den Wählern, würde vor Allem durch die Mitwirkung von Ronald Schill (einstmals ein gnadenloser Richter) jetzt endlich ins Amt kommen. In den letzten zwei Jahren zeigte sich aber, dass der tapfere Ronald und der Rest der Regierung es doch nicht besser machen können als die, die vorher am Ruder waren. Sollte uns das überraschen? Nein.

Aber was uns vor etwa zwei Wochen serviert wurde, war dann doch bemerkenswert: Ronald Schill erpresst seinen Chef, den Bürgermeister, mit dessen angeblichen homosexuellen Neigungen, noch dazu zu dem Justizsenator, der ja auch nur angeblich deswegen Justizsenator wurde, weil dieser der "Freund" des Bürgermeisters war. Oh je, so viel Schweinkram aus der feinen Gesellschaft, das schreit nach Fakten.

1. Herr Kusch, der hamburger Justizsenator, wohnt tatsächlich in einer Wohnung, die Herrn von Beust, dem Bürgermeister, gehört. Ferner bekennt sich Herr Kusch zu seinen homosexuellen Neigungen und gibt auch offen zu, dass er schon seit etwa zwanzig Jahren mit dem guten Herrn von Beust befreundet ist.
2. Herr von Beust, der sich so gerne als verantwortungsvoller Politiker hinstellt, hat Herrn Schill das Amt des Innensenators weggenommen, weil dieser "moralisch nicht mehr tragbar" sei. Als Herr Schill vorbestrafte Schlägertypen (wie einst ein gewisser Herr Lafontaine) als Leibwächter einstellte, war er (moralisch oder nicht) tragbar. Als Herr Schill im Bundestag ausländerfeindliche Reden schwang, war er tragbar. Als Herr Schill illegal eine Schusswaffe mit sich führte, war er tragbar. Als Herr Schill seiner Freundin einen Job in Hamburgs Regierung zuschustern wollte, war er tragbar. (Es ist unglaublich, wieviel ich hier über Ronald Schill schreibe, normalerweise halte ich ihn noch nicht mal als Witzfigur für erwähnenswert.)
3. Die Schill - Beust - Klamotte scheint zwar jetzt vorbei zu sein, aber wer weiß... Jedenfalls hat sie etwas von einem "Drama der Duplizität", wie ein verstorbener unbekannter Dichter einmal meinte.

Also, was ist nun in Hamburg? Wir werden sehen. Man mogelt sich so durch, wie überall...

 

Besonders gut sichtbar wird der schöne Schein unserer Werte bei einem Begriff, der immer wieder gerne in den verschiedensten Zusammenhängen gebraucht wird. Die Rede ist hier vom "Recht auf was-auch-immer". Angeblich hat jeder von uns Rechte, ab und zu auch mal Pflichten, aber bleiben wir mal bei den Rechten. Die sind viel interessanter, und die Pflichten ergeben sich ja aus ihnen. Ich bin gespannt, ob der Leser am Ende dieses Artikels die richtigen Schlüsse zieht!

Man stelle sich vor, eines Tages würde ein wohlbeleibter (und ebenso wohlwollender) Mensch in eines jener Gebiete der Welt kommen, in denen schlimmster Hunger herrscht. Man stelle sich vor, er würde sich vor ein paar hundert dieser halbverhungerten Gestalten stellen und ihnen voller Begeisterung verkünden: "Ihr habt von heute an das Recht, so viel zu essen, wie ihr wollt!" Wem das noch nicht geschmacklos genug war, der sollte sich vorstellen, was danach passiert: Der Möchtegern-Weltverbesserer kommt nach Hause zurück und erzählt überall von seiner großartigen Heldentat. Wer wäre wohl so blöd, ihm dafür zu applaudieren?

Bitte keine voreilige Antwort. Bei uns gibt es keine verhungernden Massen, aber dafür jede Menge andere Probleme, die eigentlich gelöst werden sollten. Aber Lösungen sind schrecklich unpopulär, und so wird so getan, als ob man eine Lösung hätte. Wir kennen das von unserem Kommisionen-Kanzler: Eigentlich weiß er ganz genau, was zu tun ist. Das würde ihn und seine Partei aber noch unpopulärer machen. Also tut er so, als ob er handeln würde: Er ruft eine Kommission ins Leben. Dieser mehr oder weniger sinnvolle Verein soll dann (nach langer, reiflicher Überlegung) eine Lösung für ein Problem liefern. Das hat viele Vorteile:

1. Der Kanzler muss die unangenehmen Wahrheiten nicht selbst aussprechen.
2. Der Kanzler gewinnt Zeit, die er durch medienwirksame Auftritte sinnvoll nutzen kann.
3. Nach etlichen Monaten kommt die Kommission zu "Lösungsvorschlägen" - wohlgemerkt, keinen Lösungen, die der Kanzler dann annehmen kann oder auch nicht, sofern da noch irgendwie eine Möglichkeit besteht, gut dazustehen.