LOS EFECTOS DEL CAMBIO CLIMÁTICO La Antártida, en alerta blanca Nuevos datos indican que la fusión de los glaciares del continente se acelera Tras observar que los glaciares que desembocan en el mar de Amundsen pierden grosor, los científicos temen que el manto de hielo de la Antártida Occidental se vuelva inestable y haga subir el nivel de los océanos con consecuencias catastróficas JOSEP CORBELLA - 24/09/2004 Es el principio de una catástrofe. Los glaciares de la Antártida Occidental están perdiendo un metro de grosor al año, según una investigación presentada ayer por científicos de Estados Unidos y Chile. Por ahora los efectos son imperceptibles: la fusión del hielo de la región hace aumentar el nivel de los océanos apenas 0,2 milímetros al año... FUENTE: LA VANGUARDIA http://www.lavanguardia.es/

Martes, 12 de Octubre de 2004 Actualizado a las 12:20 (CET) - Internet time @472 by ESTUDIO PUBLICADO EN EL DIARIO 'DAGENS NYHETER' El hielo desaparecerá del Círculo Polar Ártico a finales de siglo EFE NOTICIAS RELACIONADAS ESTOCOLMO.- El deshielo del Círculo Polar Ártico es una realidad. A finales de este siglo, durante los veranos y el inicio de los otoños el hielo desaparecerá casi por completo, según el estudio elaborado por el Consejo Ártico que adelanta el diario 'Dagens Nyheter'. El aumento de las emisiones de gases de efecto invernadero provoca un efecto mayor en el Ártico debido a las pocas horas de sol. El consiguiente incremento de la temperatura pone en peligro a especies como el oso polar, según explica al diario sueco el profesor Erland Kaellén, del Instituto Meteorológico de la Universidad de Estocolmo. Kaellén es uno de los 250 investigadores que han participado durante cuatro años en el proyecto Estimación del Impacto Climático en el Ártico (ACIA). El proyecto es una iniciativa del Consejo Ártico, organismo que reúne a los ministros de Asuntos Exteriores de los países escandinavos, de Estados Unidos, Canadá y Rusia. "El cambio climático ya ha empezado y no hay ninguna forma de volver atrás, pero podemos investigar hasta dónde puede llegar y atenuarlo", declaró el profesor sueco. Una cuarta parte del hielo del Ártico ha desaparecido durante los últimos 40 años y la temperatura media se ha incrementado en un grado en la zona. Los resultados finales de la investigación serán presentados en un informe durante una conferencia que se desarrollará en Reikiavik (Islandia) el próximo noviembre. http://www.elmundo.es/elmundo/2004/10/12/ciencia/1097576326.html

Centre of the Milky Way Sterilized by Blasts Oct 4, 2004 - Life near the center of our galaxy never had a chance. Every 20 million years on average, gas pours into the galactic center and slams together, creating millions of new stars. The more massive stars soon go supernova, exploding violently and blasting the surrounding space with enough energy to sterilize it completely. This scenario is detailed by astronomer Antony Stark (Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics) and colleagues in the October 10, 2004, issue of The Astrophysical Journal Letters. The team's discovery was made possible using the unique capabilities of the Antarctic Submillimeter Telescope and Remote Observatory (AST/RO). It is the only observatory in the world able to make large-scale maps of the sky at submillimeter wavelengths. The gas for each starburst comes from a ring of material located about 500 light-years from the center of our galaxy. Gas collects there under the influence of the galactic bar-a stretched oval of stars 6,000 light-years long rotating in the middle of the Milky Way. Tidal forces and interactions with this bar cause the ring of gas to build up to higher and higher densities until it reaches a critical density or "tipping point." At that point, the gas collapses down into the galactic center and smashes together, fueling a huge burst of star formation. "A starburst is star formation gone wild," says Stark. Astronomers see starbursts in many galaxies, most often colliding galaxies where lots of gas crashes together. But starbursts can happen in isolated galaxies too, including our own galaxy, the Milky Way. The next starburst in the Milky Way is coming relatively soon, predicts Stark. "It likely will happen within the next 10 million years." That assessment is based on the team's measurements showing that the gas density in the ring is nearing the critical density. Once that threshold is crossed, the ring will collapse and a starburst will blaze forth on an unimaginably huge scale. Some 30 million solar masses of matter will flood inward, overwhelming the 3 million solar mass black hole at the galactic center. The black hole, massive as it is, will be unable to consume most of the gas. "It would be like trying to fill a dog dish with a firehose," says Stark. Instead, most of the gas will form millions of new stars. The more massive stars will burn their fuel quickly, exhausting it in only a few million years. Then, they will explode as supernovae and irradiate the surrounding space. With so many stars packed so close together as a result of the starburst, the entire galactic center will be impacted dramatically enough to kill any life on an Earth-like planet. Fortunately, the Earth itself lies about 25,000 light-years away, far enough that we are not in danger. The facility used to make this discovery, AST/RO, is a 1.7-meter-diameter telescope that operates in one of the most challenging environments on the planet-the frigid desert of Antarctica. It is located at the National Science Foundation's Amundsen-Scott Station at the South Pole. The air at the South Pole is very dry and cold, so radiation that would be absorbed by water vapor at other sites can reach the ground and be detected. "These observations have helped advance our understanding of star formation in the Milky Way," says Stark. "We hope to continue those advancements by collaborating with researchers who are working on the Spitzer Space Telescope's Legacy Science Program. AST/RO's complementary observations would uniquely contribute to that effort." Stark's co-authors on the paper announcing this finding are Christopher L. Martin, Wilfred M. Walsh, Kecheng Xiao and Adair P. Lane (Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics), and Christopher K. Walker (Steward Observatory). Headquartered in Cambridge, Mass., the Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics (CfA) is a joint collaboration between the Smithsonian Astrophysical Observatory and the Harvard College Observatory. CfA scientists, organized into six research divisions, study the origin, evolution and ultimate fate of the universe. Original Source: CfA News Release http://www.universetoday.com/am/publish/printer_centre_milky_way_sterilized.html

Study Predicts Quakes Nearly Perfectly Oct 5, 2004 - A NASA-funded earthquake forecast program has an amazing track record. Published in 2002, the Rundle-Tiampo Forecast has accurately forecast the locations of 15 of California's 16 largest earthquakes this decade, including last week's tremors. The 10-year forecast was developed by researchers at the University of Colorado (now at the University of California, Davis) and from NASA's Jet Propulsion Laboratory, Pasadena, Calif. NASA and the U.S. Department of Energy funded it. "We're elated our computer modeling technique has revealed a relationship between past and future earthquake locations," said Dr. John Rundle, director of the Computational Science and Engineering initiative at the University of California, Davis. He leads the group that developed the forecast scorecard. "We're nearly batting a thousand, and that's a powerful validation of the promise this forecasting technique holds." Of 16 earthquakes of magnitude 5 and higher since Jan. 1, 2000, 15 fall on "hotspots" identified by the forecasting approach. Twelve of the 16 quakes occurred after the paper was published in Proceedings of the National Academy of Sciences in Feb. 2002. The scorecard uses records of earthquakes from 1932 onward to predict locations most likely to have quakes of magnitude 5 or greater between 2000 and 2010. According to Rundle, small earthquakes of magnitude 3 and above may indicate stress is building up along a fault. While activity continues on most faults, some of those faults will show increasing numbers of small quakes, building up to a big quake, while some faults will appear to shut down. Both effects may herald the possible occurrence of large events. The scorecard is one component of NASA's QuakeSim project. "QuakeSim seeks to develop tools for quake forecasting. It integrates high-precision, space-based measurements from global positioning system satellites and interferometric synthetic aperture radar (InSAR) with numerical simulations and pattern recognition techniques," said JPL's Dr. Andrea Donnellan, QuakeSim principal investigator. "It includes historical data, geological information and satellite data to make updated forecasts of quakes, similar to a weather forecast." JPL software engineer Jay Parker said, "QuakeSim aims to accelerate the efforts of the international earthquake science community to better understand earthquake sources and develop innovative forecasting methods. We expect adding more types of data and analyses will lead to forecasts with substantially better precision than we have today." The scorecard forecast generated a map of California from the San Francisco Bay area to the Mexican border, divided into approximately 4,000 boxes, or "tiles." For each tile, researchers calculated the seismic potential and assigned color-coding to show the areas most likely to experience quakes over a 10-year period. "Essentially, we look at past data and perform math operations on it," said James Holliday, a University of California, Davis graduate student working on the project. Instrumental earthquake records are available for Southern California since 1932 and for Northern California since 1967. The scorecard gives more precision than a simple look at where quakes have occurred in the past, Rundle said. "In California, quake activity happens at some level almost everywhere. This method narrows the locations of the largest future events to about six percent of the state," Rundle said. "This information will help engineers and government decision makers prioritize areas for further testing and seismic retrofits." So far, the technique has missed only one earthquake -- a magnitude of 5.2 -- on June 15, 2004, under the ocean near San Clemente Island. Rundle believes this "miss" may be due to larger uncertainties in locating earthquakes in this offshore region of the state. San Clemente Island is at the edge of the coverage area for Southern California's seismograph network. Rundle and Holliday are working to refine the method and find new ways to visualize the data. Other forecast collaborators include Kristy Tiampo, the University of Western Ontario, Canada; William Klein, Boston University, Boston; and Jorge S. Sa Martins, Universidad Federal Fluminense, Rio de Janeiro, Brazil. For images and updated scorecard maps on the Internet, visit http://www.nasa.gov/vision/earth/environment/0930_earthquake.html. JPL is managed for NASA by the California Institute of Technology in Pasadena. Original Source: NASA/JPL News Release -------------------------------------------------------------------------------- Copyright © 1999-2004 Universe Today, All rights reserved. http://www.universetoday.com http://www.universetoday.com/am/publish/printer_study_predicts_quakes.html

Sylvia Earle, directora científica de NOAA «Hay que explotar los recursos marinos de forma más inteligente si no queremos agotarlos en pocos años» 4 de noviembre de 2004 XAVIER PUJOL GEBELLÍ Sylvia Earle (New Jersey, 1935) es en la actualidad una de las figuras más respetadas en el mundo por su conocimiento de los fondos marinos. Nombrada «explorer in residence» por la National Geographic Society, y directora científica de la National Oceanic and Athmospheric Administration (NOAA) bajo el mando de Bill Clinton, ha desempeñado en estas dos últimas décadas un trabajo imprescindible para mejorar el conocimiento de ecosistemas y recursos naturales en el mar y para el desarrollo de tecnología que facilitase un mejor acceso. Su gestión se ha visto acompañada de importantes éxitos en la protección de santuarios marinos. Earle pronunció una conferencia recientemente en CosmoCaixa de Barcelona. Sylvia Earle es «explorer in residence» por la National Geographic Society, y directora científica de la National Oceanic and Athmospheric Administration. Hay cuatro grandes problemas que amenazan el futuro de los océanos en el mundo. La sobrepesca, la contaminación, tanto costera como en mar abierto, un tráfico cada vez más intenso y las presiones políticas que ejercen grupos económicos y los gobiernos con acceso directo al mar. Si bien todos ellos están catalogados y perfectamente descritos por infinidad de organismos e instituciones científicas y conservacionistas, no son, en opinión de Earle, los que mayor preocupación deberían suscitar. «El peor problema es la ignorancia», afirma tajantemente. «Si hubiéramos sabido hace medio siglo la importancia real de los océanos no habríamos actuado con tanta impunidad». El conocimiento, agrega, es esencial para entender el rol que juegan los océanos en el ciclo de la vida planetario. Maltratarlos, pues, es como «jugar a la ruleta rusa con nuestro futuro». De ahí que propugne un uso más inteligente de los recursos. En 1999 consiguió que el entonces presidente Bill Clinto duplicara los fondos gubernamentales destinados a la investigación y conservación de los fondos marinos. ¿Por qué era tan necesario ese aumento? Para entenderlo mejor sería preciso remontarse a principios de la década de los noventa, cuando acepté la dirección científica de NOAA. Una de las razones por las que me ofrecieron el cargo fue mi interés por desarrollar en el océano el mismo concepto que durante el siglo XX se ha aplicado con relativo éxito a la protección de ecosistemas terrestres. Hoy en día menos del uno por ciento de los océanos está protegido. Alcanzar mayores cotas de protección es esencial para preservar nuestra herencia biológica, natural y cultural. ¿En qué basó su propuesta? Fundamentalmente en el impulso de proyectos de investigación que permitieran identificar las zonas que merecían mayor atención. Se inició así un proyecto de colaboración con la National Geographic Society al que se sumó el apoyo del sector privado y del gobierno. El objetivo era investigar los grandes santuarios marinos. Está claro que este proyecto no iba a conseguir preservar todas las riquezas que atesoran, pero sí contribuir a inspirar a otros investigadores e instituciones en el mundo para tomar la misma iniciativa. La propuesta fue reconocida en su momento como pionera. Trascurridos ya más de diez años, ¿piensa que los objetivos se han cumplido? Creo que en parte sí. Más de cien científicos empezaron a trabajar recorriendo las aguas costeras de Estados Unidos hasta profundidades superiores a los 500 metros. Fue el primer paso para ir mucho más allá de lo que hasta ese momento se había investigado. Queríamos llegar más lejos de lo ya conocido y aportar mayor conocimiento de esas zonas. Los proyectos de investigación, por otro lado, demostraron la necesidad de un mayor apoyo si realmente se pretende instaurar medidas de protección para el océano. Pero no sólo en Estados Unidos, sino en todo el mundo. ¿Qué tipo de planes o estrategia siguió en ese momento? La estrategia que apliqué fue la misma que he llevado a cabo a lo largo de toda mi vida. Está basada en el conocimiento, en la comprensión. Para explorar es necesario investigar. Sumando el conocimiento aportado por otros muchos investigadores, tratamos de identificar cuales son las zonas críticas. Es algo parecido a lo que se ha hecho en tierra firme. Se han buscado zonas que merecen ser protegidas porque contienen una alta biodiversidad, o porque son áreas de crecimiento o de cría. Tener esta información es fundamental para tomar decisiones inteligentes o para diseñar las mejores políticas. ¿Y a qué conclusión ha llegado después de todo este tiempo? Hay un abuso excesivo de gran parte del océano. Incluso ahora, y pese a la información disponible, se continúa creyendo que el mar es capaz de absorber todo cuanto escondemos en él o de soportar que continuemos extrayendo lo que nos plazca, como si no tuviera límite alguno. El conocimiento que tenemos ahora nos demuestra que su capacidad es limitada y que además cumple con otras funciones que son esenciales para la vida misma. ¿Cómo cuáles? El océano es uno de los principales reguladores del clima en el planeta. Además, controla el ciclo del oxígeno y del dióxido de carbono. Si continuamos abusando, si destruimos la capacidad de los sistemas naturales, ponemos en peligro nuestra propia existencia. No es sólo un problema de sobrepesca o de contaminación, sino nuestra propia seguridad lo que está en juego. Probablemente, ahora estamos empezando a pagar el precio de todo lo que hemos hecho de forma inconsciente. ¿Cómo se identifica una zona crítica y se pone en marcha un plan de protección? «Las nuevas tecnologías nos están aportando una visión revolucionaria de los fondos marinos y sus interacciones Por ejemplo, con medios acústicos para cartografiar el fondo, submarinos robotizados, un ejército de investigadores viendo in situ donde están los valles y las montañas en el fondo del mar, determinando qué tipo de vegetación hay o qué especies animales. Son tecnologías y prácticas que hacen innecesario tener que recurrir a técnicas extractivas que, en realidad, destruyen lo que queremos observar. El trabajo efectuado con las nuevas tecnologías nos está dando una nueva visión del mar, una visión revolucionaria. Nos permiten vivir literalmente, ni que sea por poco tiempo, en el fondo y compartir el espacio con todos sus habitantes. Ocurre lo mismo en cualquier ecosistema terrestre. Imagínese que Jane Godall hubiera sobrevolado la selva y lanzado una red para recoger todo cuanto hubiera podido en lugar de vivir al lado de los chimpancés. Los resultados de su investigación hubieran sido totalmente distintos. Los animales muertos no son los que nos dan mejor información sobre la vida. Uno de los grupos animales por los que se han extremado los llamamientos a su conservación son los grandes cetáceos. ¿En qué situación se encuentran? Empezamos a sentar las bases para una recuperación mucho más efectiva. Puedes pasarte un año estudiando las ballenas, por ejemplo. Ver cómo se desplazan, como salen a la superficie, donde crían... Pero lo que me ha permitido entender su comportamiento es haberlas observado bajo el mar, oír sus cantos, como se comunican o dan a luz. Ocurre lo mismo con otras muchas especies de cetáceos, de grandes peces, hoy claramente en declive, o con los arrecifes de coral. Cómo podemos cuidar o conservar si no conocemos de qué estamos hablando. Hoy sabemos más de su realidad y por tanto podemos instaurar mejores medidas de protección. ¿Cree que conocemos lo suficiente ya? No, apenas tenemos conocimiento de una pequeñísima porción de los fondos marinos. Cada día descubrimos cosas nuevas. Arrecifes de coral en las grandes profundidades, nuevas especies... Es increíble lo que estamos encontrando. Además, ahora lo entendemos porque podemos verlo. Los problemas que afectan a los océanos son globales, pero hay quien diferencia entre las zonas costeras y las de mar abierto. ¿Dónde le parece que es más fácil o necesario intervenir? «Si no ponemos freno en 50 años no habrá atunes y en tan sólo 20 sólo estarán al alcance de quien pueda permitírselo» Como ya es sabido, todos los países tienen jurisdicción directa sobre sus zonas costeras, pero más allá son aguas internacionales. Eso significa que más del 60% de los mares no están gobernados directamente por ningún país. Eso limita enormemente cualquier previsión de actuación. En 1992 la ONU estableció una prohibición del uso de técnicas destructivas en alta mar como las grandes redes de arrastre [pueden alcanzar decenas de kilómetros de longitud] porque entendieron que se estaban destruyendo los sistemas naturales que pertenecen a todos en beneficio de unos pocos. El problema es que la moratoria no se puede hacer cumplir. Y mientras, especies marinas sin interés comercial se acercan al punto de extinción. Tortugas, delfines, albatros, aves marinas, todas las especies están expuestas a su destrucción. Extraemos demasiado del mar para el poco beneficio que obtenemos. Ya han desaparecido el 90% de las especies de grandes peces. Los atunes, sin ir más lejos, han visto reducida drásticamente su población. Si no se pone freno, en 50 años dejaremos de comer atún. Y probablemente en 20 sólo podrán hacerlo los que se permitan el lujo de pagarlo. ¿Qué sugiere que deberíamos hacer? Sin duda, encontrar otras formas de alimentarnos. Es imposible alimentar a toda la población mundial sólo con pescado y menos aun mantener el actual ritmo de extracciones. Hay que recordar, asimismo, que la mayoría de la población humana en el mundo es herbívora, y que lo que se extrae del mar, que es mucho, se destina a mercados muy concretos. Un solo atún se está vendiendo ya a precios prohibitivos para la mayor parte. Si se sigue así será un alimento exclusivo de clases altas. No tiene demasiado sentido habiendo otras opciones. ¿Qué tipo de opciones plantearía? Por ejemplo, si ahora mismo se decidiera detener la extracción de algunas especies, podría ser posible su recuperación hasta límites razonables que harían más asequible su consumo a capas de población mayores, en lugar de mantenerlas como un lujo culinario. Si queremos continuar comiendo pescado tenemos que aprender a hacerlo crecer, a cultivarlo. Tenemos la tecnología y el conocimiento para hacerlo. ¿Es la piscicultura la solución a adoptar? ¿No va a abrir eso la puerta a la expansión de los peces transgénicos? Cierto, les llaman ya ‘frankenfish’... En cualquier caso, ese no es el problema real. La cuestión es como alimentamos a los peces de piscifactoría, una práctica que acabará generalizándose sin duda ante la gran presión de la demanda de pescado. Es, de nuevo, lo mismo que ocurre en tierra firme. Nos alimentamos, la gran mayoría, de tres o cuatro vegetales principales y de unas pocas fuentes de proteína animal. Todos los animales de los que nos alimentamos son herbívoros y los sacrificamos a edades tempranas. Eso significa que se busca el máximo rendimiento de proteína animal a partir del consumo de vegetales o productos transformados. En el mar, en cambio, hacemos lo contrario: comemos peces que se alimentan de otros peces y son los mismos que intentamos criar en granjas. Visto así, el atún o el salmón no parecen una buena elección. Es como si criáramos leones para comer. No es en absoluto sostenible. Un atún tarda de 6 a 8 años en crecer y está en la zona alta de la cadena trófica. Lo mismo pasa con el salmón. No resultan rentables debido al enorme coste de alimentación. Además, se debe mantener un control estricto de la calidad del agua, lo que supone aún mayores inversiones. Está diciendo, por tanto, que el actual modelo de piscicultura debería ser revisado. Lo que digo es que necesitamos un modelo de piscicultura inteligente. Hay que buscar mejores opciones que las actuales, de manera que se puedan transformar los vegetales, por ejemplo, en proteína animal de forma mucho más eficiente. La pregunta es cómo hacerlo. En definitiva, que se trata de encontrar el ‘pollo marino’. Algo así, en efecto. Y probablemente no sea necesario recurrir a los animales transgénicos para lograrlo. Basta con investigar y desarrollar la mejor y más eficiente tecnología posible. Tenemos que ser más inteligentes, entender cómo funcionan los sistemas naturales para tratar de ver si podemos extraer algún fruto sin dañar al ecosistema marino. Probablemente de este modo podamos extraer mucho más de lo que hemos conseguido hasta ahora. ¿Su predicción para el futuro? Sólo conocemos el 5% de los mares. Hemos llegado una única vez a lo que creemos que es la zona más profunda, a 11 km. Debemos movilizar toda la tecnología y actuar ya en esta próxima década. No podemos esperar 50 años más a tomar medidas. Los próximos diez años podrían ser los más cruciales del milenio que ahora empezamos. EL CICLO NATURAL DE LA VIDA La ignorancia es el peor enemigo de los mares, asegura Sylvia Earle. El valor real de los océanos, sostiene Sylvia Earle, no debe medirse sólo en términos de explotación de sus recursos. Aunque la sobrepesca o la contaminación son las cuestiones que durante años han centrado la discusión de oceanógrafos, biólogos marinos u otros científicos, con representantes políticos y empresariales, la afamada investigadora sostiene que hay problemas de mucho mayor calado que merecen la atención internacional. Earle, como desde hace poco muchos otros investigadores, vincula las agresiones al medio marino a problemas de carácter global. El más acuciante, según se está viendo, es su relación con el proceso de calentamiento global del planeta y su influencia sobre el efecto invernadero. Las claves de esta relación tienen mucho que ver con el papel que ejercen los océanos como sumideros de dióxido de carbono y protagonistas principales en el control del ciclo del oxígeno. Asimismo, juegan un papel determinante en la regulación del clima a escala planetaria, aspecto que se refleja en la circulación de las corrientes marinas y en la temperatura de superficie, auténtico termómetro de la Tierra. La conjunción de todos estos elementos influye en la composición de los gases de efecto invernadero. La ignorancia, señala la investigadora, ha impedido ver hasta ahora este cúmulo de funciones. De ellas «depende nuestro bienestar, nuestra salud y nuestra seguridad», afirma. «Si destruimos el océano destruimos nuestro futuro». Es por ello que Earle entiende que lo más grave en el mar no son los barriles de petróleo o las toneladas de desperdicios vertidos día a día. «Lo más importante es que el océano nos da la vida misma, sin ellos no habría un planeta habitable». Además, reflexiona, «contienen la mayor biodiversidad del planeta, mucha de ella aún desconocida, y es el origen de nuestra propia especie y de la mayoría de las que hoy habitan el planeta». Incorporan, pues, nuestro patrimonio cultural e histórico. http://www.consumaseguridad.com/web/es/sociedad_y_consumo/2004/11/04/15128.php

Did an Asteroid Trigger the Great Dying? based on Geosociety report A plot of data on mass extinctions. Credit: University of Chicago Two hundred and fifty million years ago, ninety percent of marine species disappeared and life on land suffered greatly during the world's largest mass extinction. The cause of this great dying has baffled scientists for decades, and recent speculations invoke asteroid impacts as a kill mechanism. Yet a new study published in the December issue of Geology provides strong indications that the extinction cause did not come from the heavens but from Earth itself. An international team of scientists led by Christian Koeberl from the University of Vienna studied rock samples taken from deep in the Carnic Alps of southern Austria and the western Dolomites in northeast Italy. Their findings promise to fuel what is already one of the hottest debates in earth science. "Our geochemical analyses of these two famous end-Permian sections in Austria and Italy reveal no tangible evidence of extraterrestrial impact," said Koeberl. "This suggests the mass extinction must have been home-grown." Layers of rocks contain a chemical testimony of environmental change though time. Asteroids and comets are chemically different from the Earth and when these objects arrive they leave a tell-tale chemical fingerprint in the rocks. Reconstruction of the Permian Reef Complex in the Glass Mountains of west Texas, showing the diversity of life before the end-Permian mass extinction. The reef is dominated by brachiopods, bryozoans, crinoids, all groups which suffered heavy extinction. This reconstruction is from the National Museum of Natural History, and the image is copyright by the Smithsonian Institution, 1990. The diorama was constructed by Terry Chase and photographed by Chip Clark.Credit: Chip Clark, Terry Chase, Smithsonian With the help of colleagues from the USA and UK, Koeberl confirmed the presence of the element iridium in the samples. Iridium is abundant in asteroids, comets, and other extraterrestrial material. However, the amounts found were very small compared to those associated with the asteroid impact that many scientists believe killed off the dinosaurs 65 million years ago. At the same time, the team found no traces of the extraterrestrial isotopes helium-3 and osmium-187, commonly associated with impact events. What the team did find, however, was evidence of purely terrestrial processes at work. According to Koeberl, "The slight concentrations of iridium may have been deposited by sluggish oceans when atmospheric carbon dioxide levels were high and seawater oxygen levels were low. The source of the carbon dioxide was probably volcanic activity." Large areas of Earth's crust can be split by volcanic activity to create space in which oceans form. When it comes to cracking continents, however, breaking up is very hard to do. At the close of the Permian, one such failed attempt at ocean forming led to massive volcanic activity in the heart of present day Siberia. Emissions flooded the atmosphere leading to changes in climate and patterns of oceanic circulation. At the P-T boundary, the rivers go from meandering to braided, indicating a catastrophic loss of land plants. Image Credit: University of Birmingham, UK "Our findings support the view that evidence for an extraterrestrial impact event during this time period is weak and inconsistent," said Koeberl. "At the same time, they suggest that widespread volcanic activity may have been the 'smoking gun,' quite literally, that wiped out much of life on Earth." http://www.astrobio.net/news/article1322.html

Miércoles, 13 de Octubre de 2004 Actualizado a las 10:58 (CET) - Internet time @415 by ESTUDIO PUBLICADO EN EL DIARIO 'DAGENS NYHETER' El hielo desaparecerá del Círculo Polar Ártico a finales de siglo EFE NOTICIAS RELACIONADAS ESTOCOLMO.- El deshielo del Círculo Polar Ártico es una realidad. A finales de este siglo, durante los veranos y el inicio de los otoños el hielo desaparecerá casi por completo, según el estudio elaborado por el Consejo Ártico que adelanta el diario 'Dagens Nyheter'. El aumento de las emisiones de gases de efecto invernadero provoca un efecto mayor en el Ártico debido a las pocas horas de sol. El consiguiente incremento de la temperatura pone en peligro a especies como el oso polar, según explica al diario sueco el profesor Erland Kaellén, del Instituto Meteorológico de la Universidad de Estocolmo. Kaellén es uno de los 250 investigadores que han participado durante cuatro años en el proyecto Estimación del Impacto Climático en el Ártico (ACIA). El proyecto es una iniciativa del Consejo Ártico, organismo que reúne a los ministros de Asuntos Exteriores de los países escandinavos, de Estados Unidos, Canadá y Rusia. "El cambio climático ya ha empezado y no hay ninguna forma de volver atrás, pero podemos investigar hasta dónde puede llegar y atenuarlo", declaró el profesor sueco. Una cuarta parte del hielo del Ártico ha desaparecido durante los últimos 40 años y la temperatura media se ha incrementado en un grado en la zona. Los resultados finales de la investigación serán presentados en un informe durante una conferencia que se desarrollará en Reikiavik (Islandia) el próximo noviembre. http://www.elmundo.es/elmundo/2004/10/12/ciencia/1097576326.html

Estudio publicado en el diario 'Dagens Nyheter' El hielo desaparecerá del Círculo Polar Ártico a finales de siglo 12.10/09:00 El deshielo del Círculo Polar Ártico es una realidad. A finales de este siglo, durante los veranos y el inicio de los otoños el hielo desaparecerá casi por completo, según el estudio elaborado por el Consejo Ártico que adelanta el diario 'Dagens Nyheter'. El aumento de las emisiones de gases de efecto invernadero provoca un efecto mayor en el Ártico debido a las pocas horas de sol. El consiguiente incremento de la temperatura pone en peligro a especies como el oso polar, según explica al diario sueco el profesor Erland Kaellén, del Instituto Meteorológico de la Universidad de Estocolmo. Kaellén es uno de los 250 investigadores que han participado durante cuatro años en el proyecto Estimación del Impacto Climático en el Ártico (ACIA). El proyecto es una iniciativa del Consejo Ártico, organismo que reúne a los ministros de Asuntos Exteriores de los países escandinavos, de Estados Unidos, Canadá y Rusia. "El cambio climático ya ha empezado y no hay ninguna forma de volver atrás, pero podemos investigar hasta dónde puede llegar y atenuarlo", declaró el profesor sueco. Una cuarta parte del hielo del Ártico ha desaparecido durante los últimos 40 años y la temperatura media se ha incrementado en un grado en la zona. Los resultados finales de la investigación serán presentados en un informe durante una conferencia que se desarrollará en Reikiavik (Islandia) el próximo noviembre. http://www.bahiademalaga.com/?goto_screen=articulo&id=16005&idseccion=31&idcategoria=31&pagina=1