原刊於《中大學生》99期，1995年10月

選課沒選擇

大學通識 學額不足

近兩、三年來，當選科過程完全完畢後，很多同學都怨聲
載道，叫苦連天。原因有二，其一就是修不夠學分，其二
就是修不到其有興趣的通識科目。根據中文大學的規定，
大部分本科生都必須在三或四個修業年內修讀十四至十五
個學分的通識科目，其中十個學分是大學通識，其餘的四
至五分是書院通識。而且大學還規定一學年內不得選修兩
個以上的大學通識科目，即是說，若果每個「大通」都是
三學分科目的話，同學必須選修四科「大通」才可以畢業
。

但現在問題是「大通」的學額往往都供不應求，引致有不
少同學在首學年，甚至第二個學年上學期都修不到通識科
目。而且這個問題更隨著大學學位的增加而漸趨嚴重。所
謂的「供不應求」並非只指「大通」學額不能供所有同學
修讀，而是指「大通」的學額和科目種類未能足夠地給予
同學選擇其感興趣的科目。

當大學通識的目的在於令同學擴闊其視野，實踐「均衡教
育」的理想，鼓勵同學選修一些自己從未讀過而又感興趣
的科目時，試問學額這麼少又怎能叫同學成功地修讀自己
喜愛的科目？甚至不少同學為了遷就學分的安排，被迫修
讀一些「冷門」但自己毫不感興趣的通識科。這無疑是他
們的痛苦，亦是大學通識教育的悲劇，有時更促使他們抄
功課、走堂或「碌過」便算。既然如此，又怎能使同學達
到「均衡教育」、「增廣見聞」的目標呢？[1]


[1]
編按︰但同學是否一定要修讀自己有興趣的科目，才不違
大學通識的原意？修讀一些自己本來沒有興趣旳科目，會
否也是培養另一種新興趣和關懷的契機？所謂「興趣」會
不會狹隘一個人的視野？有關種種思考可參考〈疏於美麗
〉一文。


書院通識仍有存在價值嗎？

除大學通識外，我們還要修讀書院通識。從課程的設計，
得見書通的目的是讓同一書院的同學有機會一起上課和討
論題目，從而建立對所屬書院的歸屬感，同時探討大學生
活的意義，以及學習各知識範疇的入門概念。但，究竟我
們實際上學到什麼？書通在今時今日是否仍有存在價值？

在書通的課程設計上，崇基、新亞、聯合的書通大同小異
，同學均須在一年級修讀一個課程，另崇基及聯合要求不
同學系的畢業班同學，以三或四人為一組，自訂題目做一
個研究報告，新亞則在修業年內再修讀一個兩學分的課程
。

一年級的書通課程，有兩堂是所有同一書院的同學一起聽
講座，內容關於大學生活的意義，以及各知識範疇如藝術
、歷史、科學、心理健康、翻譯等的入門概覽。崇基及新
亞再加上一堂STOT，內容因應不同老師而異，有訂題目做
口頭報告的，有教找資料、寫論文等技巧的，也有純粹聊
天的。

三院的書通課程均缺乏選擇（除新亞可自選一個兩學分的
課程，但可供選擇的課程也不多），一年級的講座更是完
全單向式。因此，同學對大部分講題均不感興趣，在漆黑
的大禮堂內，舒服的梳化椅上，不少同學都遇上了周公。
聽過什麼？離開禮堂便忘得一乾二淨了。而且講座的內容
太表面化，這是否真能擴闊同學的知識領域呢？也許上書
通對同學的意義，便是提供了一個「大O」組聚的好機會吧
！反正考試只須答年年差不多的選擇題及／或「吹水」文
章（輔導處還照顧週到，備有各次講座的錄音帶供同學借
來聽！）最多加上一份學期末論文，便算功德圓滿！難怪
一般同學都只是抱著「碌過」的心態對待書通，只為滿足
畢業要求而不可不讀。讀完整個課程後，究竟學到什麼？

讓同學適應大學生活及了解大學生活的意義，是一年級書
通課程的主旨，但其實每個同學都須要在不斷的摸索中，
逐漸適應大學生活，建立屬於自己的大學生活方式以及它
對自己的意義，書通所灌輸的一套對同學的幫助實在有限
。

四院中，逸夫的書通課程較獨特及多元化，同學只須在修
業年內選修一個三學分的課程，且有十多個課程可供選擇
，包括社會福利、環保、科學、商學、兩性等。這樣，同
學能在一個自己較有興趣的範圍學到較深入的知識的機會
較大。

究竟書通到今天還有存在價值嗎？同學需要它嗎？抑或課
程設計者須要更新書通的內容及形式，讓同學有更多選擇
，以切合同學的興趣及需要？（逸夫的模式也許值得參考
吧。[2]）


[2]
編按︰正如作者指出，書院通識的其中一個目的是要培養
同學對書院的歸屬感，而逸夫書院提供的書院通識縱使比
較多元化，但卻難說出在設計上與大學通識有何異。書院
通識今後發展路向究竟應是更多元化，還是深化其獨特性
，這或許是值得討論的課題。